左側乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療參數比較

張慶忠　李俊偉　劉月娟河南省濮陽市人民醫院放療科，河南濮陽　457000

左側乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療參數比較

張慶忠李俊偉劉月娟
河南省濮陽市人民醫院放療科，河南濮陽457000

目的研究左側乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療靶區內劑量均勻性、心肺照射劑量和體積的差異。方法選取我院2013年3月～2014年3月行左側乳腺癌保乳術的20例患者，術后給予患者50 Gy/25 f放療，同時給予適當能量電子線補量10 Gy/5 f，總劑量為60 Gy/30 f。并為每例患者設計兩組放療計劃，分別為常規計劃（CRT）和三維適形調強放療計劃（IMRT），兩組放療先后進行。比較兩種計劃在靶區內劑量均勻性心臟照射劑量和體積的差異。結果調強放療與常規放療中的PTV為V107和V95時相比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；調強放療與常規放療中的PTV為V110和V115時相比較，常規放療高于調強放療，差異無統計學意義（P＞0.05）；調強放療的均勻指數優于常規放療的均勻指數，差異有統計學意義（P＜0.05）；在肺臟受量上，調強放療與常規放療的V40、V30、V20、V10比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）；在心臟受量上，調強放療與常規放療的V30、V5比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論左側乳腺癌保乳術后給予調強放療明顯優于常規放療，調強放療可優化靶區分布、提高劑量的均勻性，降低患者心肺照射劑量。

保乳術；左側乳腺癌；常規放療；調強放療

臨床研究顯示，對早期乳腺癌行保乳手術治療的患者術后放射治療具有十分重要的意義，可減少患者局部手術的失敗率，提高患者的生存質量，并延長乳腺癌患者無疾病生存期的期限［1，2］。但患者更為關注的是放療后可能出現的并發癥。相關研究顯示，放療后最為常見的并發癥為第2惡性腫瘤 （如對側乳腺癌、肺癌、肉癌以及卵巢癌等）和心肺功能損傷，其中肺臟功能損傷可在長期的發展過程中形成肺纖維化，而心功能損傷通常出現在放療結束后11年左右，可增加與心血管相關疾病的病死率［3，4］。目前，臨床應用三維適形調強放療治療早期乳腺癌逐漸增多，調強放療是目前最為先進的放療技術，可有效治療早期乳腺癌［5，6］。但是對于調強放療研究報道較為少見，為證實調強放療治療早期乳腺癌的真實性和可靠性，本研究選取20例患者采用兩種放療進行比較，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2013年3月～2014年3月行左側乳腺癌保乳術的20例患者，所有患者均符合手術治療適應證，術后病理證實為乳腺癌。患者年齡30～75歲，平均（52.5±1.5）歲；有6例患者的腫瘤位于內上象限，有3例患者的腫瘤位于內下象限，有6例患者的腫瘤位于外上象限，有7例患者的腫瘤位于外下象限；術后根據病理進行分型：有14例浸潤性導管癌患者，有3例導管原位癌并伴有微小局部浸潤，有3例浸潤性癌并伴有微神經內分泌分化。所有患者均給予全乳放療，同時給予適當能量電子線補量10 Gy/5 f，總劑量為60 Gy/30 f。

1.2方法

1.2.1擺位、固定以及CT模擬掃描患者在真空氣墊中取仰臥位，雙手置于頭部呈現交叉相抱，并給予患者合適的枕頭。掃描前，用鉛絲標記手術瘢痕和引流口瘢痕，并囑咐患者平靜呼吸。掃描時，采用大孔徑CT掃描機，掃描層厚設置為5 mm，掃描范圍從頦下至膈下5 cm，掃描完后，將圖像傳入治療計劃系統中。

1.2.2勾畫靶區 為患者勾畫臨床靶區和正常器官等。臨床靶區（CTV）包括患病側胸大肌筋膜及乳腺，但不包括肋間肌、肋骨、胸大小肌及皮膚。治療靶區（PTV）：臨床靶區沿頭腳方向外放0.5 cm，并沿著肺臟、腋窩、胸骨方向外放0.5 cm，但不沿著皮膚方向外放（限皮下0.5 cm）。正常器官：勾畫患者的肝臟、左側乳腺癌、心臟、健側乳腺以及雙肺、甲狀腺。

1.2.3設計計劃①設計調強放療計劃給予患者逆向調強技術，劑量學要求：95%PTV為50 Gy，V55＜5%，V53.5＜10%；患者患病側肺：V20＜25%，V30＜10%；患者雙肺：V20＜20%；患者心臟：V30＜5%，V40＜2%；健側乳腺：最大劑量應＜5 Gy，平均劑量應＜1 Gy。②設計常規放療計劃設計計劃時，采用elipse計劃系統，并采用楔形板技術內外切野照射。選取合適的內外切野劑量比和適當的楔形板角度，使用6MVX，讓95%等劑量線包全患側乳腺。

1.3觀察指標

觀察兩組患者靶區的均勻性（%）、正常組織受照量（%）和均勻指數（%）。均勻性指數HI=D5/D95（%）。

1.4統計學方法

將研究所得數據錄入SPSS19.0軟件中進行統計學分析，計量資料比較采用t檢驗，并以表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩種放療靶區劑量比較

調強放療與常規放療中的PTV為V107和V95時相比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；調強放療與常規放療中的PTV為V110和V115時相比較，常規放療高于調強放療，差異無統計學意義（P＞0.05）；調強放療的均勻性指數優于常規放療的均勻指數，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩種放療的靶區劑量比較（，%）

表1　兩種放療的靶區劑量比較（，%）

放療方法 n V95　V107　V110　V115 CRT IMRT t值P值20 20 98.34±1.37 99.55±0.49 4.9320 0.0000 10.92±2.80 3.25±1.07 3.7167 0.0006 2.93±0.81 2.89±0.03 1.4572 0.1533 0.06±0.02 0.04±0.01 1.1899 0.2415

2.2兩種放療在肺臟照射劑量和體積的差異比較

在肺臟受量上，調強放療與常規放療的V40、V30、V20、V10比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩種放療在肺臟照射劑量和體積方面的差異比較（，%）

表2　兩種放療在肺臟照射劑量和體積方面的差異比較（，%）

放療方法 n V10　V20　V30　V40 CRT IMRT t值P值20 20 19.50±2.75 17.50±2.71 2.3166 0.0260 13.80±2.99 11.20±2.82 2.8291 0.0074 10.80±3.02 8.96±2.17 3.0993 0.0036 7.69±2.18 5.39±1.75 2.6740 0.0110

2.3兩種放療在心臟照射劑量和體積的差異比較

在心臟受量上，調強放療與常規放療的V30、V5比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3　兩種放療在心臟照射劑量和體積方面的差異比較（，%）

表3　兩種放療在心臟照射劑量和體積方面的差異比較（，%）

放療方法　n V5　V30 CRT IMRT t值P值20 20 11.5±2.9 6.5±1.7 11.852 0.0407 3.94±1.12 1.89±0.26 0.489 0.0474

3　討論

目前，保乳術后給予全乳放療已成為治療早期乳腺癌的金標準，該方案能保留住患者的病變側乳腺，具有美容的功效。相關研究顯示，保乳術后給予全乳放療患者的無病生存期和生存率能夠與改良根治術相提并論［7，8］。

相關研究顯示，對于早期乳腺癌患者給予保乳術和常規放療，使用切線野技術治療，會導致其劑量均勻性差［9，10］。導致這種差異的主要原因是因為乳腺特殊的外形，使得放療時乳腺各部位源皮距出現差異，從而導致靶區內的劑量出現不均勻。臨床研究顯示，乳腺周圍區域的劑量可超出中心軸參考劑量的15%～20%。而在放療過程中，采用高劑量照射容易導致患者發生嚴重的急性放療反應，并對美容效果產生嚴重的影響。因此，劑量均勻性對于低分割方案具有十分重要的意義。相關研究顯示，對于乳腺體積較大的患者采用切線野技術容易出現欠量等現象，同時難以達到良好的劑量均勻性［11，12］。近幾年，先進的三維適形調強放療技術逐漸成熟，該技術可有效提高劑量的均勻性。相關研究顯示，調強放療與常規放療相比較，不但降低患者急性濕性反應，還能減少乳腺色素沉著和水腫的發生［13］。三維適形調強放療可在提升劑量的同時有效保護患者的正常器官。對于保乳術后乳腺癌患者給予調強放療技術，不但能提高劑量的覆蓋率，還能減少心肺照射劑量，增強美容效果。臨床研究和劑量學研究顯示，調強放療在治療雙側乳腺癌和淋巴結雙側病變中均有顯著優勢［14］。楊波等［15］研究發現，患者乳腺下、上以及乳腺兩側底部和乳頭下方都存在著高量區，其中最高劑量可達處方的115%～120%。臨床中采用乳腺強調放療的主要目的是使靶區內的處方劑量均勻化，以盡量減少對正常器官的受照。

本研究結果顯示，調強放療與常規放療中的PTV 為V107和V95時相比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；調強放療與常規放療中的PTV為 V110和V115時相比較，常規放療高于調強放療，差異無統計學意義（P＞0.05）；調強放療的均勻指數優于常規放療的均勻指數，差異有統計學意義（P＜0.05）；在肺臟受量上，調強放療與常規放療的V40、V30、V20、V10比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）；在心臟受量上，調強放療與常規放療的V30、V5比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。由此可見，左側乳腺癌保乳術后給予調強放療明顯優于常規放療，可優化靶區分布、提高劑量的均勻性，明顯降低患者心肺照射劑量。

［1］劉敏，董麗華，王輝東，等.乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療參數的比較［J］.中國老年學雜志，2014，（11）：2924-2926.

［2］雷風，古定標，白玉海，等.容積旋轉調強放療與常規放療在早期乳腺癌保乳術后的療效［J］.實用醫學雜志，2014，30（8）：1278-1280.

［3］鄧春漣.乳腺癌保乳術后常規放療與調強放療的靶區及相關器官放射線受量比較［J］.山東醫藥，2011，51（2）：76-77.

［4］徐曉娜，吳昊，韓樹奎，等.左側乳腺癌調強放療的劑量學研究［J］.中華放射腫瘤學雜志，2006，15（3）：192-195. ［5］殷紅梅，何斌，崔珍，等.早期乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療臨床對照研究［J］.中華全科醫學，2013，11 （12）：1855-1857.

［6］李建彬，盧潔，范廷勇，等.乳腺癌保乳術后全乳加瘤床補量照射不同治療計劃的比較［J］.中華放射醫學與防護雜志，2008，28（2）：163-166.

［7］曹遠東，高恒東，孫新臣，等.乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療的劑量學比較［J］.醫學研究生學報，2009，22（2）：161-164.

［8］王嘉偉，張樹平.乳腺癌保乳術后調強放療與常規放療的劑量學比較［J］.腫瘤研究與臨床，2010，22（3）：182-185.

［9］李勝業，戴安偉，費明來，等.左側乳腺癌保乳術后調強放療與三維適形放療的劑量學比較［J］.實用癌癥雜志，2012，27（5）：524-526.

［10］王留洋，陳澤慧.乳腺癌保乳術后調強放療的療效及可行性分析［J］.河南醫學高等專科學校學報，2015，27 （4）：459-460.

［11］葉森林，梁廷，王志令，等.乳腺癌保乳術后調強放療兩種標記法的比較［J］.中國醫療設備，2012，27（3）：122-123，130.

［12］鄭亞琴，邢曉汾，馬永強，等.快速旋轉調強與五野動態調強在乳腺癌保乳術后放療中的劑量學比較［J］.中華放射醫學與防護雜志，2013，33（3）：282-285.

［13］張凱戀，張芬，林菲，等.熱塑體膜固定雙重標記下保乳術后調強放療移位誤差的初步分析［J］.實用臨床醫藥雜志，2015，19（17）：51-53.

［14］蔣婭莉，陳海林，沈綱，等.乳腺癌保乳術后調強放療效果分析［J］.中國實用醫刊，2015，42（12）：49-50.

［15］楊波，劉志凱，侯曉榮，等.乳腺癌保乳術后螺旋斷層治療技術的劑量學研究［J］.中華放射腫瘤學雜志，2013，22（5）：411-414.

Parameter comparison between intensity modulated radiation therapy and conventional radiotherapy after breast-conserving surgery due to left breast cancer

ZHANG QingzhongLI JunweiLIU Yuejuan
Department of Radiotherapy，Puyang People's Hospital in He'nan Province，Puyang457000，China

Objective To explore the differences in dose uniformity in target region，and cardiopulmonary radiation dose and volume between intensity modulated radiation therapy（IMRT）and conventional radiotherapy（CRT）after breast-conserving surgery due to left breast cancer.Methods 20 patients treated by breast-conserving surgery due to left breast cancer in our hospital from March 2013 to March 2014 were selected.After surgery，each patient was given radiotherapy of 50 Gy/25 f，as well as energy electron beam irradiation of 10 Gy/5 f，in a total dose of 60 Gy/30 f.Both CRT and IMRT were designed for each patient and were conducted successively.Differences in dose uniformity in target region，and cardiopulmonary radiation dose and volume between two therapies were compared.Results There were significant differences at V107 and V95 of PTV between IMRT and CRT（P＜0.05）.At V110 and V115 of PTV，CRT was higher than IMRT，but with no significant difference（P＞0.05）.The index of uniformity in IMRT was superior to that of CRT（P＜0.05）.There were significant differences at V40，V30，V20，and V10 in pulmonary radiation dose between IMRT and CRT（P＜0.05）.There were significant differences at V30 and V5 in cardiac radiation dose between IMRT and CRT（P＜0.05）.Conclusion IMRT has significant advantages over CRT after breast-conserving surgery due to left breast cancer，which can optimize the distribution of target region，improve uniformity of radiation dose，and reduce cardiopulmonary radiation dose.

Breast-conserving surgery；Left breast cancer；Conventional radiotherapy；Intensity modulated radiation therapy

R657.4

B

1673-9701（2016）14-0091-03