對口支援中不同利益主體的博弈行為

楊明洪　張營為

[內(nèi)容摘要]對口援藏是治藏穩(wěn)藏的一項制度創(chuàng)新，總體上取得巨大成功，但也存在部分的失效，其中一個重要原因就是各利益主體存在需求偏好差異和利益沖突。通過博弈論理論構(gòu)建對口援藏動態(tài)模型，分析相關(guān)利益主體的行為傾向和博弈關(guān)系。研究結(jié)果表明：中央政府應(yīng)提高懲罰力度，提高消極援藏的成本，并加大對支援方政府積極支援的獎勵；應(yīng)提高對口支援的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模；應(yīng)完善對口援藏運行機制，理順利益關(guān)系，并對對口援藏進(jìn)行制度創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，以提高援藏資金、項目、干部的使用效率。

[關(guān)鍵詞]對口支援；不同利益主體；博弈行為

一、引言

對口支援研究當(dāng)前已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策研究的一個學(xué)術(shù)熱點。“完善運行機制”被認(rèn)為是這一制度性安排的重要基礎(chǔ)，是整個運行鏈條中至關(guān)重要的一環(huán)。對口支援的順利啟動、開展及管理關(guān)鍵在于理順中央政府、支援方以及受援方之間的關(guān)系。中央政府、支援方與受援方是理解對口支援的核心三角框架。中央政府作為真正的執(zhí)政者，具有自己的執(zhí)政目標(biāo)和利益訴求，其執(zhí)政穩(wěn)定性又受到廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)受援方政府的影響。中央政府自身利益的實現(xiàn)，還要依靠發(fā)達(dá)地區(qū)支援方政府的行動來實現(xiàn)。因此，中央政府、受援方與支援方之間的關(guān)系就構(gòu)成了對口支援內(nèi)部運行最為重要的關(guān)系。支援方政府的行為，影響了對口支援的數(shù)量和質(zhì)量，制約受援地區(qū)發(fā)展的環(huán)境和條件，廣大受援地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的效果，又會影響到受援方對中央政府的政治態(tài)度，這其中涵蓋了三方行為博弈關(guān)系。

隨著現(xiàn)實的對口支援工作的深入推廣和廣泛開展，對口支援問題引起眾多學(xué)者的關(guān)注，其研究內(nèi)容主要集中在對口支援的模式、政策績效以及制度演進(jìn)等方面。在對口支援模式方面，學(xué)者們從對口支援的起源、形成及演化入手，認(rèn)為對口支援是一項具有鮮明中國特色的資源橫向轉(zhuǎn)移與跨界合作治理機制，已經(jīng)由初期的廠廠包社發(fā)展為目前的對邊疆地區(qū)的對口支援、對重大工程的對口支援、對災(zāi)害損失嚴(yán)重地區(qū)的對口支援三種主要模式，具體表現(xiàn)在對口援藏和對口援疆、對口支援三峽庫區(qū)移民，以及對口支援汶川災(zāi)后重建等。在政策績效方面，學(xué)者們往往通過具體的對口支援工作進(jìn)行分析，有的學(xué)者以汶川災(zāi)后重建對口支援為案例，分析對口支援對災(zāi)后重建后的可持續(xù)恢復(fù)的重要作用和長期效果、分析對口支援對基本公共服務(wù)均等化的效應(yīng)，以及政治效益、經(jīng)濟(jì)效益、管理效益和社會效益；還有的學(xué)者以三峽庫區(qū)移民工程為例，分析對口支援的基本經(jīng)驗及應(yīng)對措施。在制度演進(jìn)方面，學(xué)者們認(rèn)為對口支援制度化是一個趨勢，應(yīng)加強法制化建設(shè)。在對口支援演進(jìn)過程中，有的學(xué)者認(rèn)為對口支援必須處理好中央與地方以及地方之間的府際關(guān)系。認(rèn)識到地方政府既是中央政府又是民眾代理人這一雙重委托關(guān)系，地方政府具有獨立經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，且自主性逐步增強，導(dǎo)致受援方政府與支援方政府立足和期待都不同，出現(xiàn)分歧和錯位，必須實現(xiàn)對口支援向協(xié)作發(fā)展轉(zhuǎn)變。盡管學(xué)者們意識到對口支援中的利益攸關(guān)方訴求的不一致，且這種不一致導(dǎo)致了援助的效率損失，但對于利益主體之間的博弈如何進(jìn)行的鮮見闡述，如何科學(xué)地設(shè)置條件使得援助各方都能積極做好對口支援也較為少見。

作為邊疆少數(shù)民族地區(qū)，西藏自1950年和平解放后，就得到了中央各個方面的扶持，也得到內(nèi)地發(fā)達(dá)省市和中央企業(yè)的支援。1994年中央第三次西藏工作座談會上做出“分片負(fù)責(zé)，對口支援，定期輪換”的對口援藏決策，確定14個省市（不算后增加的重慶市）對口支援西藏7個地市，共計10年。2001年中央第四次西藏工作座談會決定繼續(xù)加大對口援藏工作力度和延長對口援藏工作的時間，并把未納入對口支援范圍的29個縣和雙湖特別行政區(qū)納入支援范圍，同時，還增加部分大型國有企業(yè)參加援藏工作。至今已形成全部中央部委、17個省市、17家中央企業(yè)對口支援西藏的區(qū)直單位和全部的74個縣的援藏體系。因此，西藏是新中國成立以來中央最早安排對口支援的區(qū)域，是發(fā)展援助中的典型，做的時間最早，援助過程中涉及的利益主體最多，學(xué)術(shù)界關(guān)注度也最高。本文以對口支援西藏為例，分析在支援過程中涉及的利益主體之間的行為博弈，重點分析中央政府、受援方與支援方之間的行為博弈，分析各主體間的相互制約與影響，旨在研究如何更好地平衡各方利益，以提出改進(jìn)對口支援制度的相應(yīng)政策建議。

二、博弈參與主體及其利益目標(biāo)

對口援藏總體上是成功的，但也存在著局部地區(qū)、局部領(lǐng)域低效或者無效，一個重要原因在于對口援藏中存在不同主體的利益沖突。對口援藏政策的利益攸關(guān)方主要是中央政府、支援方政府以及作為受援方的西藏地方政府，各主體之間存在著責(zé)任、權(quán)利、利益關(guān)系。在這些關(guān)系中，盡管存在共同的利益結(jié)合點，但同時也有差異，各方都希望能在對口援藏過程中達(dá)到自己的目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)利益的最大化。不同的相關(guān)利益主體，在采取行動時，必然考慮到其他方對這種行動會做出什么樣的反應(yīng)，從而形成了一個博弈。在這種博弈過程中，既有合作中的效率，也有不合作的效率損失，影響了對口援藏政策的運行效果。

利益攸關(guān)方是指極其有可能受擬議中的某項干預(yù)活動影響（無論是積極或消極）的或者指那些會影響到這項干預(yù)結(jié)果的人、群體和單位。對口援藏是中央政府安排下的各對口支援單位幫扶西藏的政策安排，對口援藏工作涉及中央政府（代表國家利益）、支援方政府（代表支援地區(qū)）、受援方政府（代表受援地區(qū)）等利益相關(guān)者，各利益相關(guān)者有不同的策略選擇和收益函數(shù)，其目的在于通過策略選擇實現(xiàn)利益或效用的最大化。

（一）中央政府

困境一：西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)、維穩(wěn)的選擇。

對口援藏可以為西藏單項輸入大量的勞動、資本和技術(shù)，推動西藏經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，但由于西藏的特殊性，國際上有反華勢力的干擾，面臨維護(hù)社會穩(wěn)定的巨大壓力。此外，西藏脆弱的自然環(huán)境，生態(tài)保護(hù)問題也不容忽視。

困境二：中央政府與支援方政府的利益關(guān)系。

要使支援產(chǎn)生良好效果就必然需要有一定規(guī)模的支援量來支撐，但一方面如果中央要求支援方支援規(guī)模和比例過大，會影響支援方本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度；另一方面，如果規(guī)模和比例過小，支援方的付出就會較少，但會造成援助效果的低下，又不利于對口援藏的進(jìn)行。

困境三：中央政府與西藏地方政府利益關(guān)系。

中央政府與西藏地方政府也存在著利益關(guān)系。如果中央政府制定較高的支援標(biāo)準(zhǔn)，西藏地方政府會獲得較高規(guī)模的支援量，但支援成本會增加，還有可能產(chǎn)生援助依賴；相反，如果支援標(biāo)準(zhǔn)過低，中央政府負(fù)擔(dān)自然較低，但有可能會影響西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會的不穩(wěn)定。

綜上，中央政府代表國家利益，是對口援藏政策的制定者。因此，為保證國家整體利益的實現(xiàn)，一般要平衡各方并兼顧經(jīng)濟(jì)、政治、社會、生態(tài)利益。同時，中央政府出于民族平等、民族團(tuán)結(jié)以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的考慮，有較強的對口援藏意識。

（二）支援方政府

支援方政府與中央政府和西藏地方政府之間都存在利益博弈。一方面，支援方政府既是中央對口援藏政策的實施者，完成中央下達(dá)的支援任務(wù)，又是本地區(qū)民眾利益的代表，需要實現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。因此，支援方政府是一個多目標(biāo)執(zhí)行者，與中央政府的目標(biāo)并不總是一致。支援方政府作為獨立的經(jīng)濟(jì)利益主體，其更多考慮的是本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財政收入，以及官員業(yè)績。在一定范圍內(nèi)，當(dāng)局部利益大于整體利益時，在缺乏中央強大的政治監(jiān)督或行政壓力下，支援方政府往往怠于執(zhí)行對口援藏政策，甚至有在支援中為自己謀取利益的行為。另一方面，援助方在支援的物資、資金和人才等資源在西藏的使用效率較低，或者支援給其帶來的經(jīng)濟(jì)、政治效益較低時，援助方的積極性會較低；而西藏由于本身自然地理環(huán)境的制約，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相較內(nèi)地發(fā)展需要更多的資金來支撐，當(dāng)支援規(guī)模不能滿足其預(yù)期時，就有可能與支援方政府產(chǎn)生沖突。

（三）西藏地方政府

西藏地方政府作為受援方的代表，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財政收入增加的壓力，有社會穩(wěn)定和邊疆安全的壓力，也有政府政績的動機。因此，現(xiàn)實中他們需要盡可能多的援助，以共同承擔(dān)巨大的責(zé)任，但是援助也可能產(chǎn)生依賴，并會有巨大的心理成本和心理負(fù)擔(dān)。因此，西藏地方政府本身存在著需要大量的援助客觀現(xiàn)實，但是內(nèi)心又存在著想自力更生以實現(xiàn)尊嚴(yán)和自尊，并不想過多的依賴幫助的心理矛盾。

（四）各行為主體對口援藏目標(biāo)差異

首先，中央政府本應(yīng)追求西藏地方政府和支援方政府利益之和的國家福利最大化，但西藏的特殊性以及援藏的目標(biāo)決定了中央政府應(yīng)該首先保護(hù)西藏地區(qū)的利益，這里我們假設(shè)中央政府的利益訴求和西藏地方政府一致。

其次，中央政府對口援藏政策的目標(biāo)在于促進(jìn)西藏地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，支援方政府是對口援藏政策的具體執(zhí)行者，在方向上支援方和中央的利益是一致的。但是在財政分權(quán)化制約下，支援方政府追求地方政府部門利益最大化和財政收入最大化的利己理性往往與中央政府的社會福利最大化的國家理性存在差異。可見，中央政府與地方政府存在著博弈。

最后，支援方政府不僅需要考慮對口援藏的效果而大量單項輸出，更要考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和群眾獲益，更有自己的利益訴求。而西藏地方政府雖然內(nèi)心不愿意拒絕援助依賴，但是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本較高，需要大量的外部支援來支撐，于是就有支援方政府與西藏自治區(qū)政府利益訴求的差異。

三、不同利益主體行為博弈分析

（一）基本理論假設(shè)

在中央政府、支援方政府與西藏地方政府進(jìn)行對口援藏的博弈過程中，為使博弈模型簡化，特做出以下假設(shè)：

1.假定對口支援中，利益相關(guān)方對彼此都具有完全信息，對對方的行動完全可以觀察到。

2.假定支援方政府和西藏地方政府只有一級，包含省（直轄市、區(qū)）、市、縣、鄉(xiāng)四級政府。

3.假定中央政府、支援方政府、西藏地方政府都是理性經(jīng)濟(jì)人，在對口援藏中都追求個人利益的最大化和成本的最小化。

（二）中央政府與支援方政府博弈行為分析

中央政府和支援方政府在對口援藏過程中形成的博弈模型的基本要素如下：

表1反映了中央政府與支援方政府的監(jiān)督博弈支付矩陣，給定支援方政府積極對口援藏的概率為x，中央政府采取監(jiān)督檢查（y=1）和不進(jìn)行監(jiān)督檢查（y=0）的期望收益分別為：

即當(dāng)支援方政府積極對口援藏的概率小于、等于和大于x^*時，中央政府的最優(yōu)選擇分別是“進(jìn)行監(jiān)督”“可隨機進(jìn)行監(jiān)督”和“不進(jìn)行監(jiān)督”。

同理，給定中央政府采取監(jiān)督檢查的概率為y，支援方政府采取積極對口援藏（x=1）和消極對口援藏（x=0）時的期望收益分別為：

即如果中央政府監(jiān)督的概率小于、等于和大于y^*時，支援方政府的最優(yōu)策略分別為“不積極”“隨機選擇”“積極”。

通過以上各式可以得到以下結(jié)論：

（1）罰款力度越大，支援方政府積極援藏的概率就越大，積極化傾向越強烈，同時中央政府可以以更小的概率進(jìn)行監(jiān)督。

（2）中央政府對“積極”的獎勵越大，支援方政府積極援藏的概率就越小，消極化傾向也越強烈，而中央政府監(jiān)督的概率也越小。

（3）監(jiān)督成本越大，支援方政府積極援藏的概率越小，不積極傾向越強烈。

（4）支援方政府積極援藏的成本越大，中央政府監(jiān)督的概率越大，積極援藏的傾向越強。

以上4種情況，第二、三種與實際情況不符，第一、四種與實際情況相符。因此，為刺激地方政府積極對口援藏，應(yīng)加強中央的監(jiān)督以及對不積極對口援藏的經(jīng)濟(jì)懲罰力度。

（三）支援方政府與西藏地方政府博弈行為分析

支援方如果選擇積極援藏，現(xiàn)實的需要使得西藏地方政府不會選擇不配合，因此，支援方政府如果從西藏的角度出發(fā)而做出是否積極支援的決策，那么就會鼓勵西藏地方政府積極配合。所以，在支援方政府與西藏地方政府的行為博弈中，主要考慮的是西藏地方政府的態(tài)度。

假設(shè)西藏地方政府采取消極配合的概率為β，積極配合的概率為1-β，支援方政府采取消極支援（α=1）和積極支援（α=0）的期望收益分別為：

四、結(jié)論及建議

從上面的博弈分析可以看出，對口援藏中的各個行為主體都有自己的利益訴求，存在著目標(biāo)的不一致性，因此適合利用博弈論工具來分析。分析結(jié)果表明：

第一，從中央政府與支援方政府的博弈結(jié)果來看，中央政府對消極支援的罰款力度越大，支援方政府積極援藏的概率就越大，積極化傾向越強烈，同時中央政府可以以更小的概率進(jìn)行監(jiān)督。如果支援的成本越大，那么中央政府監(jiān)督的概率也越大，也更能使支援方積極援藏的概率增加。

第二，從援受雙方博弈結(jié)果來看，支援方政府支援的人才、資金和物資的規(guī)模越大，西藏地方政府積極配合對口支援的概率越大；反之，支援的規(guī)模越小，受援方積極配合對口支援的概率就越小。

第三，雖然目前對口援藏運行良好，但是由于不同利益主體的利益存在不一致導(dǎo)致這一制度性安排并未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，存在著效率的損失。這主要表現(xiàn)在支援方可能的消極援藏以及受援方的消極配合上。

本研究的結(jié)論有清晰的政策含義：

第一，中央政府應(yīng)提高懲罰力度，提高消極援藏的成本，并加大對支援方政府積極支援的獎勵，以更好地提高對口援藏的效率。應(yīng)根據(jù)受援地區(qū)的資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，提高對口支援的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模。這樣，既有利于西藏獲得充分的外來資源，同時又能激發(fā)其積極配合對口援藏工作的積極性和主動性。

第二，對口援藏涉及眾多的利益相關(guān)者，各自的經(jīng)濟(jì)主體有自己的利益需求。因此，應(yīng)完善對口援藏運行機制，理順利益關(guān)系，并對對口援藏進(jìn)行制度創(chuàng)新和模式的創(chuàng)新，以提高援藏資金、項目、干部的使用效率。

第三，對口支援需要轉(zhuǎn)向?qū)诤献鳌谠匾呀?jīng)開展20余年，初期的動員性、政治性、無償性、較低層次的單向支援需要轉(zhuǎn)向自發(fā)性、互利性、可持續(xù)性的較高層次的互利共贏的對口合作。因此，單向的支援轉(zhuǎn)向雙向的互利合作是促使對口援藏各方積極行動的可行路徑。