“工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變”就是實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型


浙江省政府咨詢委學(xué)術(shù)委副主任、研究員
需要進(jìn)一步聚焦于、定力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的全面轉(zhuǎn)型,而創(chuàng)新和改革都是力促轉(zhuǎn)型的基本手段
中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議繼承了五中全會(huì)的風(fēng)格,仍然“在理論上作出創(chuàng)新性概括”。以至于在傳達(dá)貫徹會(huì)議精神時(shí),居然聽到了一種議論:“咋就這么多的新名詞!”但按我歷來的認(rèn)知,黨的會(huì)議和政府會(huì)議就應(yīng)當(dāng)有所不同。前者要多有思想性,而后者要多有實(shí)操性。否則,黨又如何是執(zhí)政黨,而政府又何謂去貫徹執(zhí)政黨的意圖呢?
會(huì)議有個(gè)很重要的精神,即“為了引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài),要努力實(shí)現(xiàn)多方面工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變”。“工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變”?聽來似乎很耳熟吧!對了,37年前我們在黨的十一屆三中全會(huì)上就曾經(jīng)說過,要果斷終止“以階級斗爭為綱”的口號,把全黨工作的著重點(diǎn),轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的軌道上來。正是這一次的“工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變”,開啟了我國改革開放的歷史性大幕。
這次具體又是哪些“多方面工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變”呢?會(huì)議以“要更加注重”的排比句式,一口氣列了10條,分別涉及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提高質(zhì)量和效益,“穩(wěn)增長”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,宏觀調(diào)控的引導(dǎo)市場行為和社會(huì)心理預(yù)期,調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“加減乘除并舉”,推進(jìn)城鎮(zhèn)化的“以人為核心”,促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的人口經(jīng)濟(jì)和資源環(huán)境空間均衡,保護(hù)生態(tài)環(huán)境的形成綠色生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式,保護(hù)改善民生的“精準(zhǔn)幫扶”,優(yōu)化資源配置的市場“決定性作用”,擴(kuò)大對外開放的高水平雙向開放,等等。
所有這些“工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變”,幾乎覆蓋了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全部要點(diǎn)。我不太清楚,為什么五中全會(huì)和這次經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議,都有意無意地忽略了“轉(zhuǎn)型”這個(gè)極具概括性的詞匯。其實(shí)在我看來,無論是當(dāng)年學(xué)術(shù)味甚濃的“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”命題,還是這次全景式的“工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變”論述,對其高度抽象一番,且簡明扼要、易記好懂,無非就是“轉(zhuǎn)型”兩個(gè)字!
新中國成立以后,我們黨一直就有著一種急于求成的心態(tài)。無論是“超英趕美”的大躍進(jìn),還是“連奔帶跑”的人民公社;也無論是“樓上樓下、電燈電話”的共產(chǎn)主義,還是“農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科技”的“四個(gè)現(xiàn)代化”。總的來說,對欲達(dá)成的奮斗目標(biāo),都構(gòu)想得過于簡單了一些;對所要加以實(shí)現(xiàn)的年限,都計(jì)劃得過于短促了一些。如果回看一下1978年底召開的黨的十一屆三中全會(huì)《公報(bào)》,文中還號召全黨全民“立即動(dòng)員起來,鼓足干勁,群策群力,為在本世紀(jì)內(nèi)把我國建設(shè)成為社會(huì)主義的現(xiàn)代化強(qiáng)國而進(jìn)行新的長征。”
當(dāng)然,后來大家都知道了,小平同志著名的“三步走”戰(zhàn)略部署,把我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo),定在了本世紀(jì)中葉大約是新中國建國一百周年的時(shí)候(一下子就延后了半個(gè)世紀(jì))。所以,我曾不無調(diào)侃地說過:“原先以為我們這一代人就能看到共產(chǎn)主義,后來知道了,在共產(chǎn)主義前面,還有一個(gè)長長的社會(huì)主義。”現(xiàn)在我們更知道了:“在社會(huì)主義前面,還有一個(gè)長長的初級階段”。初級階段有多長?我看起碼一百年……
為什么我們總是要犯發(fā)展的急性病?我看剛剛仙逝的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主諾斯的“路徑依賴”理論,恐怕很能說明問題。因?yàn)槲覀兛偸窃敢狻皥F(tuán)結(jié)一致往前看”,因?yàn)槲覀兛偛惶靡馑急容^徹底地進(jìn)行反思,我們總感受不到實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型的重要性和緊迫性。結(jié)果這些年我們看到了,從1995年開始講起的“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變(雙轉(zhuǎn)變)”,始終是在一種欲說還休、模棱兩可的狀態(tài)下前行。一晃20年日月穿梭,也不能說沒有轉(zhuǎn)變,但實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變到底有沒有發(fā)生?似乎又很難認(rèn)定——要不然就很難解釋,為什么國際金融危機(jī)以后,我們會(huì)如此順當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了“雙復(fù)歸(舊體制復(fù)歸的主要表現(xiàn)是國進(jìn)民退、全能政府;舊模式復(fù)歸的主要表現(xiàn)是平面擴(kuò)張、粗放增長);也很難解釋,為什么在美國經(jīng)濟(jì)顯然復(fù)蘇之后,我們至今還深陷于產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的困境不能自拔,以至于總書記要求再來一次“十全大補(bǔ)”的“工作重點(diǎn)(全面)轉(zhuǎn)變。”
按照毛澤東同志在其著名的哲學(xué)著作《矛盾論》里的說法:“事物的性質(zhì),主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”。是的,我們還需要進(jìn)一步聚焦于、定力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的全面轉(zhuǎn)型,而創(chuàng)新和改革都是力促轉(zhuǎn)型的基本手段。畢竟轉(zhuǎn)型到不了位,新常態(tài)適應(yīng)不了,中國的發(fā)展是不可持續(xù)的,“中等收入陷阱”是難以跨越的,“兩個(gè)一百年”的中國夢也是無法實(shí)現(xiàn)的。