“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下信息服務(wù)業(yè)空間演化及調(diào)整對(duì)策

■ 方曉暉（北京大學(xué)政府管理學(xué)院　北京　100871）

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下信息服務(wù)業(yè)空間演化及調(diào)整對(duì)策

■ 方曉暉（北京大學(xué)政府管理學(xué)院北京100871）

內(nèi)容摘要：信息服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中具有知識(shí)密集型特征的重要產(chǎn)業(yè)，其合理布局對(duì)于提升產(chǎn)業(yè)布局效率、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有重要意義。本文通過對(duì)我國(guó)地級(jí)以上城市信息服務(wù)業(yè)相對(duì)專業(yè)化和空間相關(guān)性進(jìn)行測(cè)度，揭示了我國(guó)信息服務(wù)業(yè)的空間演化特征，并對(duì)其空間布局的優(yōu)化提出調(diào)整對(duì)策。研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)信息服務(wù)業(yè)趨于向大城市集中，呈現(xiàn)集聚狀態(tài)，高等級(jí)信息服務(wù)中心逐漸向北轉(zhuǎn)移；信息服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)集中在少數(shù)城市，呈現(xiàn)出層次性特征，對(duì)人口規(guī)模有一定門檻要求；我國(guó)信息服務(wù)業(yè)在不同城市間的聯(lián)系不強(qiáng)，極化效應(yīng)突出，涓滴效應(yīng)相對(duì)滯后。

關(guān)鍵詞：信息服務(wù)業(yè)空間演化調(diào)整對(duì)策

引言

世界經(jīng)濟(jì)正在從傳統(tǒng)的“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，作為制造業(yè)的重要支撐產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在區(qū)域分工體系中處于價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，已成為衡量國(guó)家和地區(qū)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。當(dāng)前美國(guó)“再工業(yè)化”、德國(guó)“工業(yè)4.0”和韓國(guó)“新增長(zhǎng)動(dòng)力戰(zhàn)略”等再工業(yè)化發(fā)展，戰(zhàn)略無不將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為未來國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力。

信息服務(wù)業(yè)是連接信息工業(yè)和信息用戶之間的中間產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中具有高附加值，相比其他服務(wù)業(yè)更具有知識(shí)密集型的特征。我國(guó)的信息服務(wù)業(yè)水平雖然落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性正日益凸顯。2014年國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》中，明確把信息技術(shù)服務(wù)納入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展任務(wù)；2015年提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”和“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略，更是為信息服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的融合發(fā)展帶來機(jī)遇。因此，信息服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展和合理布局，是我國(guó)提升產(chǎn)業(yè)布局效率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)向知識(shí)密集型轉(zhuǎn)變的重要支撐。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)空間理論的研究一直是學(xué)界的研究熱點(diǎn)。從早期的馬歇爾（Marshall）的外部性理論，直到近年來出現(xiàn)的以克魯格曼（Krugman）為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，關(guān)于制造業(yè)的空間演化理論已經(jīng)建立了一個(gè)比較成熟的研究框架，而信息服務(wù)業(yè)的空間研究處于起步階段。從信息服務(wù)業(yè)空間形態(tài)和特征來看，Coffey（2000）、Krenz（2010）、Kolko（2010）、Taylor （2013）等眾多學(xué)者普遍認(rèn)為，交易成本的節(jié)約、信息交流的便捷、創(chuàng)新的可能性等因素使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾向于在大都市區(qū)集聚，其中信息設(shè)施與服務(wù)業(yè)也同樣具有大都市偏好。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，惠潔（2014）等學(xué)者采用區(qū)位基尼系數(shù)、產(chǎn)業(yè)集聚EG指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，信息服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)間和地理上都呈現(xiàn)出顯著的集聚狀態(tài)，主要集中在北京和廣東；丁玲華（2011）認(rèn)為我國(guó)信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局屬于增長(zhǎng)極發(fā)展模式，且增長(zhǎng)極主要集中在東部地區(qū)；方維慰（2011）認(rèn)為信息服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)環(huán)境正相關(guān)，通常選擇經(jīng)濟(jì)水平較發(fā)達(dá)地區(qū)；張勇（2012）通過對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的計(jì)算分析，得出信息傳輸、計(jì)算機(jī)與軟件業(yè)更傾向于向市場(chǎng)需求大、科技力量雄厚的地區(qū)集聚；張慧萍（2013）以福建省為例，認(rèn)為信息服務(wù)企業(yè)主要集中在城市中心區(qū)域，鄰近開發(fā)區(qū)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，并沒有出現(xiàn)明顯的郊區(qū)化傾向。

從信息服務(wù)業(yè)集聚原因來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從信息交流、交易成本、交通條件和政府扶持等角度展開研究。Windrum和Tomlinson（1999）認(rèn)為，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)包含高度的隱性知識(shí)，這些隱性知識(shí)一方面靠自身積累，另一方面靠人與人之間的接觸交流、觀察模仿進(jìn)行學(xué)習(xí)和傳播。區(qū)域內(nèi)的知識(shí)和信息流動(dòng)比遠(yuǎn)距離的流動(dòng)要容易得多，使技術(shù)外溢現(xiàn)象更加明顯，因此信息服務(wù)企業(yè)通常選擇鄰近大學(xué)和同類企業(yè)，充分利用創(chuàng)新成果和人力資本的知識(shí)溢出，降低人才搜尋成本，同時(shí)獲得更多面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，使知識(shí)和信息可以在集群企業(yè)間更好地進(jìn)行傳播和擴(kuò)散。此外，政府的政策扶持也是一個(gè)重要因素，如美國(guó)硅谷、印度班加羅爾、中國(guó)中關(guān)村等等。

從整體上看，關(guān)于信息服務(wù)業(yè)空間分布特征研究雖然已經(jīng)開始受到學(xué)界的關(guān)注，總體上相比于制造業(yè)的研究還不夠系統(tǒng)全面，缺乏對(duì)全國(guó)信息服務(wù)業(yè)的空間分工、演化規(guī)律和空間聯(lián)系的認(rèn)識(shí)。本文將利用2003～2013年全國(guó)284個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)，分析我國(guó)信息服務(wù)業(yè)的空間演化特征和空間相關(guān)性，為我國(guó)信息服務(wù)業(yè)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供依據(jù)。

圖1　2003、2013年信息服務(wù)業(yè)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)空間分布

數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2003年至2013年全國(guó)284個(gè)地級(jí)及以上城市的信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)作為研究數(shù)據(jù)。由于2002年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較大調(diào)整和修改，故研究時(shí)間段選取2003年至2013年。同時(shí)，研究期限內(nèi)我國(guó)有部分地級(jí)市行政區(qū)劃進(jìn)行了較大調(diào)整，故刪除部分地級(jí)市個(gè)體數(shù)據(jù)，如2011年轉(zhuǎn)為地級(jí)市的銅仁市和畢節(jié)市、2011年被撤銷為縣級(jí)市的巢湖市以及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的拉薩市，以保持?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)一性和完備性。

此外，目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)的研究大多采用行業(yè)增加值進(jìn)行指標(biāo)測(cè)算，由于工業(yè)產(chǎn)值在統(tǒng)計(jì)口徑和方法上都已經(jīng)較為完善，采用這樣的指標(biāo)有其合理性；而對(duì)于服務(wù)業(yè)而言，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為我國(guó)服務(wù)業(yè)行業(yè)增加值的統(tǒng)計(jì)被嚴(yán)重低估，而且關(guān)于各城市信息服務(wù)業(yè)的從業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)比產(chǎn)值數(shù)據(jù)全面，因此采用從業(yè)人員數(shù)來衡量城市信息服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，數(shù)據(jù)主要來自于2004年至2014年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）空間集聚測(cè)度指標(biāo)說明

1.行業(yè)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)。采用被廣泛運(yùn)用的區(qū)位商Lqik（t）來測(cè)算i城市信息服務(wù)業(yè)k的相對(duì)專業(yè)化程度。

2.行業(yè)空間相關(guān)性指數(shù)。本文借鑒Anselin的方法采用常用的Moran'I指數(shù)檢驗(yàn)各地級(jí)市信息服務(wù)業(yè)的空間相關(guān)性。Moran'I指數(shù)定義為：

本文還采用Getis和Ord于1992年提出的Getis-Ord Gi*指數(shù)進(jìn)行各地級(jí)市信息服務(wù)業(yè)就業(yè)密度局部自相關(guān)的熱點(diǎn)分析。Getis-Ord Gi*的數(shù)學(xué)公式為：

其中：Vij（d）為點(diǎn)距離矩陣，d為距離參數(shù)。Gi*值越大，這個(gè)區(qū)域的屬性值越高，屬于高值區(qū)；值越小，這個(gè)區(qū)域的屬性值越小，屬于低值區(qū)。

表1　2013年不同人口規(guī)模城市主導(dǎo)信息服務(wù)職能情況

表2　2003、2013年信息服務(wù)高等級(jí)服務(wù)中心城市

表3　2003、2013年LISA集聚地圖類型和城市

我國(guó)信息服務(wù)業(yè)的空間演化特征及相關(guān)性分析

（一）信息服務(wù)業(yè)的空間演化特征

不同城市在等級(jí)規(guī)模、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)水平之間的差異，導(dǎo)致信息服務(wù)發(fā)展水平在城市間存在明顯的等級(jí)性。本研究利用行業(yè)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)測(cè)度各城市信息服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度，由此揭示我國(guó)地級(jí)以上城市之間信息服務(wù)業(yè)地域分工的情況和演化特征。研究定義，當(dāng)信息服務(wù)業(yè)行業(yè)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)大于1，表明該城市信息服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出專業(yè)化特征；當(dāng)指數(shù)大于1.2，表明該城市信息服務(wù)業(yè)專業(yè)化特征明顯，比較優(yōu)勢(shì)突出。

從2013年全國(guó)地級(jí)及以上城市信息服務(wù)業(yè)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)的空間分布（見圖1）可以得出，全國(guó)僅有11%的地級(jí)以上城市信息服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)明顯，集中在北京、上海、江蘇、廣東、陜西等少數(shù)大城市發(fā)展，信息服務(wù)業(yè)的空間布局由2003年的相對(duì)分散逐漸演化為2013年的相對(duì)集中布局，呈現(xiàn)出較明顯的集聚狀態(tài)。隨著信息技術(shù)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，全國(guó)信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)在2003年到2013年的十年間增加了271萬，增長(zhǎng)242%；占全國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比例也上升了7%，增長(zhǎng)近一倍。同時(shí)，從信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比情況來看，排名前10的城市從業(yè)人數(shù)占全國(guó)信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)份額從2003年的32.84%上升到2013年的54.76%，47%的新增從業(yè)人員集中在13個(gè)常住人口規(guī)模1000萬以上的大城市，說明信息服務(wù)業(yè)趨于向服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的大城市集中。

信息服務(wù)業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要行業(yè)，其相對(duì)專業(yè)化發(fā)展程度取決于城市制造業(yè)發(fā)展的多樣化程度。當(dāng)人口規(guī)模較小、制造業(yè)發(fā)展需求較單一時(shí)，具有信息技術(shù)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的城市將重點(diǎn)發(fā)展與信息工業(yè)配套的服務(wù)功能，此時(shí)信息服務(wù)業(yè)相對(duì)專業(yè)化程度較高；隨著人口增加和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，制造業(yè)發(fā)展對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)中間投入需求的門類趨于多樣化，此時(shí)信息服務(wù)業(yè)在行業(yè)分工體系中相對(duì)專業(yè)化程度將逐漸降低。為探討信息服務(wù)業(yè)專業(yè)化發(fā)展程度與人口規(guī)模的關(guān)系，根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，本研究將我國(guó)284個(gè)地級(jí)及以上城市按常住人口數(shù)分為1000萬以上、500～1000萬之間、100～500萬之間以及100萬以下四類，測(cè)算2013年信息服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)明顯的城市數(shù)量（見表1）。可以看出，信息服務(wù)業(yè)的地域分工呈現(xiàn)層次性特征，常住人口規(guī)模越小的城市信息服務(wù)業(yè)相對(duì)專業(yè)化程度越高，隨著城市規(guī)模越大，信息服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度降低，符合中心地理論特點(diǎn)。此外，信息服務(wù)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展也存在一定的人口門檻，即常住人口規(guī)模在100萬以下的城市沒有比較優(yōu)勢(shì)。

由于行業(yè)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)沒有考量該行業(yè)的發(fā)展規(guī)模，為綜合考量行業(yè)規(guī)模和相對(duì)專業(yè)化兩個(gè)維度，以各城市信息服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占全國(guó)份額位居前5%，以及行業(yè)相對(duì)專業(yè)化程度大于1.2為界限，分別得出2003年和2013年信息服務(wù)業(yè)的高等級(jí)服務(wù)中心（見表2）。

可以看出，北京在全國(guó)信息服務(wù)業(yè)地域分工體系中始終處于最高等級(jí)的服務(wù)中心地位，聚集了主要的信息服務(wù)資源，從業(yè)人員規(guī)模位居全國(guó)城市首位，具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。此外，2003～2013年我國(guó)信息服務(wù)業(yè)高等級(jí)服務(wù)中心逐漸向北轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)三角地區(qū)的中心城市（上海、南京、杭州）和東北三省的主要城市（哈爾濱、大連、長(zhǎng)春）憑借經(jīng)濟(jì)水平和政策優(yōu)勢(shì)，在信息服務(wù)業(yè)發(fā)展上也逐漸形成發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

（二）信息服務(wù)業(yè)空間相關(guān)性分析

全局相關(guān)性分析。基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別計(jì)算我國(guó)284個(gè)地級(jí)市的信息服務(wù)業(yè)就業(yè)密度Morans'I 指數(shù)。2003年的Morans'I指數(shù)為-0.0007，統(tǒng)計(jì)量Z值為0.58；2013年的Morans'I指數(shù)為-0.0043，統(tǒng)計(jì)量Z值為-0.13。可以看出，2003年和2013年的Morans'I指數(shù)均為負(fù)值，但未通過顯著性檢驗(yàn)，表現(xiàn)出空間隨機(jī)性。這說明目前我國(guó)信息服務(wù)業(yè)在空間布局上沒有顯著的自相關(guān)性，不同城市之間的聯(lián)系不強(qiáng)，沒有形成協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。

LISA顯著性分析。局部空間相關(guān)性的LISA顯著性分析可以畫出相應(yīng)的LISA集聚地圖，將區(qū)域分為高-高、低-低、高-低、低-高四種類型，對(duì)應(yīng)于Moran散點(diǎn)圖的四個(gè)象限。其中高-高類型代表了高觀測(cè)值的區(qū)域單元被同是高值的區(qū)域所包圍的空間聯(lián)系形式，形成產(chǎn)業(yè)熱點(diǎn)；低-低類型代表了低觀測(cè)值的區(qū)域單元被同是低值的區(qū)域所包圍的空間聯(lián)系形式，形成產(chǎn)業(yè)冷點(diǎn)；高-低類型代表了高觀測(cè)值的區(qū)域單元被低值的區(qū)域所包圍的空間聯(lián)系形式，形成產(chǎn)業(yè)區(qū)高值吸附；低-高類型代表了低觀測(cè)值的區(qū)域單元被高值的區(qū)域所包圍的空間聯(lián)系形式，形成產(chǎn)業(yè)洼地。

通過對(duì)比2003年和2013年信息服務(wù)業(yè)局部空間相關(guān)性的LISA分析，分別得到不同空間聯(lián)系形式的城市。其中，2003年高-高類型的城市為天津，高-低類型的城市有北京、重慶；2013年高-高類型的城市為蘇州，高-低類型的城市有北京、成都、重慶、西安。沒有城市或區(qū)域顯示出明顯的低-低和低-高兩種類型特征（見表3）。通過對(duì)比分析，可以看出：

2013年蘇州處于高-高集聚區(qū)，該區(qū)域及周邊的信息服務(wù)業(yè)發(fā)展水平均比較高，說明蘇州信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有較強(qiáng)的涓滴效應(yīng)。但與2003年相比，該區(qū)域城市數(shù)量都只有1個(gè)，說明在全國(guó)范圍內(nèi)，信息服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)還沒有形成較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)發(fā)展作用。2013年北京、重慶、成都、西安處于高-低集聚區(qū)，該區(qū)域自身信息服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，但沒有帶動(dòng)周邊地區(qū)信息服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，呈現(xiàn)出一定的極化效應(yīng)。與2003年相比，該類型城市數(shù)量有所增加，且北京、重慶始終是我國(guó)信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的高值吸附區(qū)，對(duì)周邊地區(qū)形成虹吸效應(yīng)，不利于信息服務(wù)業(yè)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文揭示了2003-2013年我國(guó)地級(jí)以上城市之間信息服務(wù)業(yè)地域分工的空間演化特征。主要結(jié)論如下：

第一，2003～2013年，我國(guó)信息服務(wù)業(yè)趨于向服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的大城市集中，呈現(xiàn)出較明顯的集聚狀態(tài)，說明信息服務(wù)業(yè)的總體水平、產(chǎn)業(yè)規(guī)模都與經(jīng)濟(jì)環(huán)境正向相關(guān)。同時(shí)，高等級(jí)服務(wù)中心逐漸向北轉(zhuǎn)移，北京在全國(guó)信息服務(wù)業(yè)地域分工體系中始終處于最高等級(jí)的服務(wù)中心地位，聚集了主要的信息服務(wù)業(yè)資源；長(zhǎng)三角地區(qū)的中心城市和東北三省的主要城市憑借經(jīng)濟(jì)水平和政策優(yōu)勢(shì)，也逐漸成為信息服務(wù)業(yè)區(qū)域性發(fā)展中心。第二，信息服務(wù)業(yè)的空間布局從相對(duì)分散逐漸演化為相對(duì)集中布局，比較優(yōu)勢(shì)主要集中在少數(shù)城市，且呈現(xiàn)層次性特征。常住人口規(guī)模越小的城市信息服務(wù)業(yè)相對(duì)專業(yè)化程度越高，隨著城市規(guī)模越大，信息服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度降低。同時(shí)，信息服務(wù)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展也存在一定的門檻人口，即常住人口規(guī)模在100萬以下的城市信息服務(wù)業(yè)發(fā)展沒有比較優(yōu)勢(shì)。第三，從空間相關(guān)性上看，我國(guó)信息服務(wù)業(yè)在不同城市之間的聯(lián)系不強(qiáng)，極化效應(yīng)突出，涓滴效應(yīng)相對(duì)滯后。在全國(guó)范圍內(nèi)，信息服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高的城市（如蘇州）對(duì)周邊地區(qū)還沒有形成較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用，部分城市（如北京、重慶）反而成為信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的高值吸附區(qū)，對(duì)周邊地區(qū)具有虹吸效應(yīng)，不利于區(qū)域內(nèi)信息服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

（二）建議

信息服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中具有知識(shí)密集型特征的重要行業(yè)，伴隨知識(shí)溢出和信息共享，信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展已不僅僅局限在單一城市或產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，而逐漸在城市間呈現(xiàn)細(xì)分化、多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。為構(gòu)建城市間協(xié)同發(fā)展、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的信息服務(wù)業(yè)地域分工格局，本文提出以下建議：

第一，作為現(xiàn)代制造業(yè)的重要支撐，信息服務(wù)業(yè)布局與經(jīng)濟(jì)環(huán)境正相關(guān)，城市的人口規(guī)模、資源稟賦、工業(yè)水平與信息服務(wù)業(yè)發(fā)展是一脈相承的，應(yīng)注重其與城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境和發(fā)展階段相匹配。信息服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，具有發(fā)展上的“路徑依賴”，對(duì)勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素投入的需求較高，存在一定的服務(wù)門檻。特別是對(duì)于中小城市，在選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展“優(yōu)勢(shì)區(qū)域”布局同時(shí)，還應(yīng)該結(jié)合城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，選擇適合自身的信息服務(wù)發(fā)展模式，有重點(diǎn)地滿足信息工業(yè)不同階段的發(fā)展需求，不要盲目追求信息服務(wù)業(yè)“高端化”或者“大而全”的發(fā)展模式。

第二，區(qū)域信息服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中，不僅要關(guān)注其內(nèi)部城市的規(guī)模等級(jí)、資源稟賦和職能結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)的匹配度，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)在不同規(guī)模等級(jí)城市之間的分工協(xié)作。我國(guó)信息服務(wù)業(yè)已呈現(xiàn)出顯著的空間差異和極化效應(yīng)，信息服務(wù)業(yè)地區(qū)差異過大，會(huì)導(dǎo)致空間布局的失衡和低效。一方面，中小城市應(yīng)利用鄰近大型城市高端信息服務(wù)業(yè)的人才和技術(shù)支撐，對(duì)本地制造業(yè)進(jìn)行改造升級(jí)，從傳統(tǒng)的高投入、低附加值生產(chǎn)模式向低投入、高附加值生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變。另一方面，大型城市承擔(dān)著向周邊輻射的核心功能，應(yīng)定位于發(fā)展區(qū)域性綜合服務(wù)中心，借助北京、上海、廣東等地區(qū)已形成的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，適度、有序地向周邊中小城市轉(zhuǎn)移部分附加值較低的信息服務(wù)業(yè)，并提供資金、人才、科技支撐等方面的服務(wù)外延，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、均衡普惠的空間格局，以獲得產(chǎn)業(yè)布局的效率最大化。

第三，政府相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)區(qū)域內(nèi)部不同城市的發(fā)展階段和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對(duì)信息服務(wù)業(yè)在城市間的分工協(xié)作進(jìn)行合理規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)。在信息服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的背景下，各城市都應(yīng)加大信息服務(wù)業(yè)建設(shè)的投入力度，缺乏合理的頂層設(shè)計(jì)很容易出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)問題。為優(yōu)化信息資源的空間配置，縮小信息服務(wù)的地區(qū)落差，國(guó)家及區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同城市信息服務(wù)業(yè)發(fā)展的科學(xué)性指導(dǎo)，明確各等級(jí)城市信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展模式和方向，注重加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)在空間上的分工和協(xié)作，尤其是技術(shù)、人才、信息等方面之間的交流，加快城市間信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，降低城市之間的交易成本，進(jìn)一步擴(kuò)大大型城市信息服務(wù)對(duì)周邊制造業(yè)發(fā)展的輻射帶動(dòng)范圍。

參考文獻(xiàn)：

1.惠潔，李曉琳. 中國(guó)信息服務(wù)業(yè)空間集聚研究［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào).2014，12（6）

2.丁玲華.基于產(chǎn)業(yè)布局視角的信息服務(wù)業(yè)發(fā)展模式研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理. 2011，6（6）

3.方維慰.中國(guó)信息服務(wù)業(yè)空間格局的評(píng)價(jià)分析［J］.科技與經(jīng)濟(jì). 2011，10（5）

4.張勇. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的實(shí)證研究［D］.遼寧大學(xué). 2012

5.張慧萍. 信息服務(wù)業(yè)的空間分布、區(qū)位策略與集聚——以福建省為例［J］. 華東經(jīng)濟(jì)管理. 2013（7）

6.Windrum P， Tomlinson M.，Knowledge-Intensive Services and International Competitiveness: A Four Country Comparison［J］. Technology Analysis & Strategic Management， 1999（11）:391-408.

7.Maskell， Malmberg. Localised learning and industrial competitiveness［J］. Cambridge Journal of Economics，1999（2）

基金項(xiàng)目：▲國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的本地效應(yīng)、溢出效應(yīng)及其優(yōu)化研究（15CJY055）”

中圖分類號(hào)：◆F062.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：

方曉暉（1989-），男，福建漳州人，北京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。