網約式出租車市場的法律規制問題研究

周淑偉

摘要：網約式出租車市場份額近年來明顯增加，但欠缺專門法律規制進行監管，對其法律性質爭議不斷，即將出臺的暫行辦法，勢在解決網約式出租車市場的監管和規制問題，則研究其合法規制的理論基礎，從自身及其有關部門的角度探尋行之有效的配套法律規制，對進一步壯大新興市場甚有裨益。

關鍵詞：網約武出租車；出租車；互聯網；法律規制

眼下，網約式出租車（俗稱專車）模式逐漸對大眾出行方式產生重要影響，但一系列爭議將之推到風口浪尖。2015年10月我國相繼出臺了《關于深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展指導意見（征求意見稿）》和《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《暫行辦法》），力圖解決網約式出租車市場的合法化問題，但這一“互聯網+”的經濟發展模式，在《暫行辦法》出臺后有“互聯網一”趨勢，由此看到網約式出租車市場法律規制仍不完善。

1問題的提出

網約式出租車市場充分發揮了“互聯網+”的優勢，依托手機APP移動客戶端，將司機和用戶連接起來，雙向選擇是否交易的模式既提高了打車效率，又減少了空車率，從而造成對傳統出租車行業的巨大沖擊。根據易觀國際發布的《2014年第三季度中國打車軟件市場季度監測報告》數據顯示，截至2014年9月，中國打車軟件累計賬戶規模達1.54億，截至2014年第3季度，快的打車覆蓋358個城市，滴滴打車覆蓋300個城市；相比第2季度，第3季度兩大打車軟件的人均啟動次數均有所提升。網約式打車為人們出行帶來便利，對其異議一直未停止，2015年我國出現的“專車第一案”，目前仍未審結，當下來看，建立統一的網約式出租車市場法律規制仍是必要的。

2網約式出租車市場發展現狀及弊端

專車服務問題頻發，地方政府進行了回應，但從截然不同的做法看，規制網約式出租車的法律體系仍存有問題，如若不能統一對網約式出租車市場的監管和規制，會造成“非法運營”“黑車”問題的嚴重化，更不利于出租車市場的改革和進一步發展。網約式出租車市場屬于新興“互聯網+”的模式，如欲進行良性疏導，不得不看到其本身存在的漏洞：

準入主體資質欠缺——相比傳統的出租車行業，網約式出租車市場的管理更加松散，車輛來源主要依靠出租車或私家車接入，而且專車司機多為收入不高的群體，較低的市場準入門檻，會使得專車服務質量難以保證，面對突發意外事件時缺乏預警機制和補救措施；監管法律規制不完善，導致專車的準入與退出機制存在很大漏洞。

消費者權益難以保障一一打車用戶在進行操作時，短短幾分鐘便可成功，但僅可根據以往的訂單評價判斷車主及車況信息，獲取交易信息的不匹配，使得消費者知情權得不到保障；另一方面法律規制的缺乏，專車司機不具有相應資質，難以充分保障消費者的人身和財產權益。

侵權責任分配不明確——專車侵權責任中，一種是專車發生交通事故乘客人身安全受到侵害時，是否完全由司機承擔全部責任，倘若司機購買保險后，保險公司拒賠責任該由誰來承擔；再者保險公司理賠后，對于不足部分應如何分配責任，平臺是否要承擔補充責任；另一種是用戶信息遭到泄露，本應該由出賣個人信息的司機承擔，那平臺是否要承擔為盡到合理審查義務的過錯補充責任。

3網約式出租車市場法律關系分析

3.1網約式出租車市場的內部法律關系

“網約式出租車”模式可看作是一個以四方協議為基礎的法律規制平臺，由專車軟件平臺、勞務公司、汽車租賃公司、司機共同簽訂“四方協議”，專車軟件平臺通過使用汽車租賃公司享有的具有運營資質的車輛，吸收勞務派遣公司內部的司機，建立一個服務體系，一方面與司機簽訂用工合同，對司機進行資質審查和培訓教育義務；另一方面與租賃公司簽訂出租合同，對車輛進行準入審查義務。在四方協議內部法律關系下，網約式出租車平臺部分承擔了傳統出租車市場的公共利益責任，也承擔了保障弱勢群體司機及消費者的利益，明確了責任權屬劃分。

3.2網約式出租車市場的外部關系

網約式出租車平臺是‘互聯網+”經濟發展的模式，要看到其不同于傳統出租車市場的發展模式。傳統出租車市場勢必要進行改革，這是由于行業長久以來的僵化體制所致，網約式出租車平臺的出現僅是催化劑，可將網約式出租車平臺引入出租車市場的競爭機制，進行良性引導與監管，妥善協調與出租車市場的關系，使之成為公共交通的重要補充，

4規制網約式出租車市場的法律制度

相關部門頒布的《暫行辦法》即將落地，其在致力于規制網約式出租車平臺的監管方面，有學者認為：這不是一個“互聯網+”的方案，反倒像“互聯網一”的方案，或者說一個消滅互聯網的方案。網絡約租車市場的監管和規制，需要“雙管齊下”，不僅要政府合理引導、法律監管和規制，更要從平臺自身及其所處市場自我監管和規制：

4.1政府

（1）首先要厘清行業法律地位：既不能簡單地將其限定在傳統出租車市場內，一味以傳統出租車行業的固有模式進行監管，只會讓原來就被質疑的出租車特許經營，模式強化，從而延緩行業變革與創新的進程；另外也不能放任其自我約束、自我發展，即使是網絡約租車即使有“互聯網+”的噱頭，仍然要符合我國對公共交通的管制，納入交通行業管制范圍內。“關于軟件的性質，即網約式出租車平臺的性質，我們的法律框架和改革思路還是清晰的，那就是市場決定，政府不要越位，要讓出租車公司和乘客自己來選擇，即讓市場起到決定性作用，政府應該起到促進競爭和法律規制的作用。

（2）加強事后監管放松市場準入：政府囿于專業技術的欠缺，可簡政放權，將繁瑣的程序簡化，由行業平臺承擔一定的審查義務，但可針對平臺承擔連帶補充責任，限制權力濫用。同時加強對平臺事中、事后的監管，聯合技術部門實施動態監測措施，既加強立法監管，又加強執法監管，確保網約式出租車平臺運行在法治軌道內。要改變原有的管人與管車一體化現象，通過改革推進兩權合一，減少層層轉包的怪現象，對新業態采取兩權分離的規制模式，一方面加強對經營主體的規制，另一方面放松對車輛的苛刻要求。

（3）對經營模式進行市場規制：明確責任分配和保障機制——完備的責任承擔體系及權益保障機制是必要的，對于打消大眾的安全疑慮、保障消費者權益至關重要。首先平臺統一為專車購買交通強制險及第三方運營責任險的義務，在專車運營侵害消費者權益時，應首先由保險公司進行賠付，不足部分，應由專車平臺承擔補充賠償責任；如若司機與消費者發生爭執，消費者權益受損，此時平臺基于用工合同承擔過錯責任，甚至可要求平臺基于公平責任進行經濟補償。

4.2平臺自身及行業協會

網絡約租車平臺應首先遵循市場的運行規律，根據消費者需求及行業屬性，更新技術，提高安全性和便利性，改善服務質量；其次遵循市場法律規制，在合法競爭的前提下擴大市場份額。專車行業協會，一方面可以要求專車平臺注冊備案，并設置信用等級，并定期向社會公布數據報告；另一方面行業協會要拓寬投訴渠道，既要防止司機受到不公正待遇，又要完善消費者利益訴求途徑，化解糾紛，改善網約式出租車行業信用機制，加強內部的監管和規制。

防范專車市場的風險，應采取宜“疏”不宜“堵”的態度，網絡約租車市場合法化具有必然性，但是配套法律規制需要完善，專車監管須駛入法治軌道。市場作用的有效發揮，最終要依靠政府合理引導和法律規制，來補充專車市場的“灰色地帶”。互聯網時代催生的新業態會對傳統相關產業構成沖突與威脅，所以全面推動法治建設，促進法律法規與時俱進，才能促進新興行業的長遠發展，亦才能在“互聯網+”下實現法治中國的發展目標。