中國社會主義法治理論體系

陳金釗

摘要：社會主義與法治的結合，既是理論發展的重要標志，也是實踐的里程碑。在“中國特色社會主義法治理論體系”的命題中，“社會主義”是對法治理論的定性，對于詮釋法治中國的價值指向、道路模式等具有重要意義。社會主義是一種建設的理論，對其理解、詮釋需要緊緊圍繞社會主義核心價值觀。社會主義以社會為本位，主張超越自由主義和國家主義，追求人民當家作主和社會公平正義。繼社會建設、和諧社會概念興起之后，法治社會概念的重要性被重新提及。“法治社會”主要是指重視社會的作用，還權利、權力于社會組織，在高度自治的基礎上實現國家治理方式的轉變。法治社會建設使“社會主義”有了社會基礎。“社會主義”不僅是政治意識形態，還是植根、作用于國家和社會治理的理念、理論。

關鍵詞：社會主義；法治中國；法治話語；法治社會；法治意識形態

“社會主義”是當代中國意識形態的關鍵詞。是主流政治話語系統的核心概念。在中國特色社會主義法治理論體系中，“社會主義”的地位、作用極為重要。“社會主義”在中國傳播的過程中。曾經出現過多種不同的認識。晚清的改良派和革命者在當年歐洲政治話語中發現社會問題、社會學研究與社會主義有緊密的聯系。1927年以后的國民政府也覺得“社會學”很可疑，就把“社會學”與社會主義混淆起來，“這種混淆可能由于專業社會學專注于社會問題、社區研究以及農村研究。”這一時期，社會學主張的以建立社會政策、社會組織來解決社會問題被認為是敏感問題。共產黨把對社會主義的理解與社會主義革命聯系起來，把社會主義當成了革命者奮斗的目標。在解放以后的時期里.國家、社會、個人“一體化”的思想得到繼續推行，社會組織逐步失去了獨立性。社會主義遂與計劃經濟、“一大二公”、人民公社等聯系起來。人們對社會主義的不同認識既有歷史的原因，也有知識結構的缺陷，還有一些人為的因素。因此，為了避免在法治中國建設過程中出現對社會主義的錯誤理解，我們需要搞清楚“中國特色社會主義法治理論體系”中“社會主義”的意義指向、功能發揮的場域、方式，以及社會主義作為法治中國的目標、道路的意義等問題。“社會主義”對法治中國建設來說，不僅是定性研究、道路指引，而且還包括法治理論建構等諸多重要內容。關于社會主義法治的表述，首先是指法治的社會主義性質，其次是指社會主義建設。“社會主義”并不是指革命理論而是指建設理論。我們需要明確，“革命是一個分類術語。”社會主義既可以和革命連用，也可以和建設、法治等連用。只是我們需要分清不同詞組的意義指向。

一、“社會主義”在法治中國建設中的意義指向

“社會主義”是隨著社會主義改造任務的完成而得以普及的。解放以后對社會主義的理解、解釋存在著五個方面的問題：一是對“社會主義”只根據當時所認定的經典理論進行近似教條式的邏輯解釋，少數經典成了界定社會主義的主要依據，這阻礙了在更廣泛的范圍內對社會主義的探討。根據片言只語所塑造的社會主義信條，既不能解釋現實中國，也難以說清中國未來的發展路徑與走向，并且.隨著社會主義在各個領域實踐中的展開使其顯得頗為封閉和僵化。二是在一系列社會主義、共產主義等家族類似的概念中，很多人把社會主義與共產主義混為一談，并用其來說明社會主義的含義，這造成理想、理論與現實之間的距離進一步拉大。直到后來我國對這一思想進行了矯正，提出了社會主義發展的階段論，認為我國目前正處于社會主義初級階段。三是把蘇聯、中國不同歷史時期的社會主義政治、經濟實踐活動說成是社會主義。這種解釋由于過于貼近現實，與理論中的社會主義難以對接，因而導致人們對社會主義理想、理論產生了懷疑。四是把社會主義革命理論等同于社會主義建設理論.出現了用革命斗爭理論來指導社會主義建設實踐的思維錯位。五是把社會主義與資本主義對立起來，以致于長期在姓“社”姓“資”的問題上糾纏不清。這“迫使”理論家們認定，社會主義是與時俱進、不斷發展的概念。然而，這樣做又使“社會主義”成了含義不確定的概念。在社會主義與資本主義的對立思維中，很多原本屬于封建主義的內容被當成了社會主義。這五個方面的問題印證了哲學解釋學所講的“人們所理解的就是他能夠理解的”現象。社會主義在中國的傳播過程中，人們很重視社會主義從空想到科學的歷史發展，很重視資本主義與社會主義的比較，但卻對封建主義思想防范不夠，很少注意到社會主義是在超越國家主義、自由主義等基礎上發展起來的科學理論。最為嚴重的錯位在于，把社會主義革命理論用于指導、解釋現實的政治、經濟、文化、法治等領域的建設。直到黨的第十八次代表大會前夕明確了社會主義核心價值觀以后，人們對社會主義的認識才有了改觀。

1.核心價值觀框定了“社會主義”的基本含義

社會主義法治理論體系是指支持法治中國建設的意識形態。其中的“社會主義”，既是對法治中國建設的性質界定，也是推進法治中國建設意識形態的核心。因此，對社會主義的解釋應該統一到黨中央關于社會主義核心價值觀的界定上。人民當家作主是社會主義法治理論的目標；中國共產黨是推進法治中國建設的主體；依法治國是實現執政方式轉變的方法。社會主義法治建設的目標是實現社會主義核心價值所確定的內容。從社會主義核心價值觀的內容中我們可以發現，社會主義并不必然和專制、專權聯系在一起。在價值觀念上社會主義涵蓋了民主、正義、自由、平等、秩序、效率和權利保障等法律價值。社會主義法治理論不是法治實現的純粹技術，而是包含了人類普遍價值追求的理論。經過近百年的理論與實踐洗禮，中國共產黨選擇了社會主義，社會主義成為指導中國建設的理論核心。當然，我們也注意到，在貧窮落后的年代，奢談社會主義造成了很多負面影響，在社會主義建設時期用革命理論指導實踐也對社會主義造成了一些傷害。因而在社會主義建設時期我們就應該表現出對社會主義建設理論的真誠。不講社會主義核心價值觀，不可能構建社會主義法治理論體系。中國社會主義法治理論需要以社會主義的價值觀滋養法治精神，強化其對法治文化和法律方法的支撐作用。然而社會主義核心價值觀不能僅僅停留在口頭宣傳上.而應該以此為價值引導促進法治建設。當然，在這一過程中。我們需要汲取西方發展的有益價值并改造成自己認同的價值，而不是把自己變成西方。

就當前中國的法治建設來說，“我們需要一個更高的法律觀念。從歷史法學的進路來說就是法治是怎么發展起來的。西方法治發展有一些因素，其中一個最重要的就是它有一個‘更高的法的思想。這是我們所沒有的。”對于這個更高的法，西方有學者把其稱之為自然法，有的稱之為永恒法、理性法，認為自然法是高于實在法的概念，實在法受自然法的支配。當實在法出現惡的時候，可以根據更高的自然法對現行法進行修改。然而在中國，實在法之上并沒有“自然法”。我們所擁有的是天道，天道與實在法是合一的。五四運動以后西方思想開始沖擊中國，中國文化傳統出現了斷裂，天道觀念被擱置一旁。在這種情況下，社會主義核心價值觀就具有特別重要的意義，它可以在很多方面校正實在法中存在的價值缺失問題，能夠指引我們更恰當地理解法律、踐行法治。比如，“行政通常涉及的是對財產、公司、政府機構或其他形式的私人企業和政府企業的管理”。政府官員為公共利益而采取行政措施的情形就是公共行政領域。那么在公共管理領域就應該把自由、民主、平等、公正貫徹進去.不能僅僅為權力而管理、為秩序而管理，法治政府或行政法治還要考慮到諸多社會主義核心價值觀的內容。如果一個政府只注重效率，而不關注人的權利，就可能導致警察國家的產生，會出現基于行政而產生的壓制。因此，“為使法治在社會中得到維護，行政自由裁量權必須受到合理的限制”，而對自由裁量權的限制除了法律方法外。還包括以社會主義核心價值觀為主要內容的價值修正。

2.“社會主義”在理論上是對國家主義、自由主義的超越

“社會主義”是在超越國家主義、自由主義弊端的基礎上。吸收了空想社會主義優點發展而來的科學社會主義。民主、自由、平等、解放生產力、共同富裕等是科學社會主義所追求的目標。要實現這些就有必要打破私有財產神圣不可侵犯，消解個人權利保護的絕對化，削除權力的絕對性，重視社會、發揮社會組織的作用。社會主義之所以要超越國家主義和自由主義，是因為它們分別建立在權力本位和權利本位基礎上，各自都存在著不可避免的缺陷，把兩種本位推向極端都可能導致難以調和的矛盾。社會主義就是要克服自由主義和國家主義的弊端，其方法是通過發揮社會和社會組織的功能來化解兩者的對立。然而這種關于社會主義建設的理論卻長期被革命理論所遮蔽，以致于在歷史上出現了用革命理論指導建設實踐的錯位。社會主義在中國的迅速傳播，與中國共產黨把社會主義當成革命的理想有很大關系。社會主義是很多革命者追求的目標。然而中國早期所接受的社會主義，是蘇聯模式的社會主義。這種模式帶有強烈的國家主義、集體主義色彩，權力的絕對性被過度張揚。權利以及社會公平正義在很大程度上被忽略。因此，這種模式與社會主義建設，尤其是法治中國建設并不合拍。我們需要把社會主義革命理論與社會主義建設理論區分開來，搞清楚“社會主義”在建設時期的本真含義。這決定了社會主義法治觀念要逐步削弱國家主義法治觀，在超越極端國家主義和自由主義的基礎上發展社會主義，在法治社會、法治國家和法治政府三位一體同時推進的基礎上建設法治中國。中國未來的發展需要用社會主義建設理論來指導法治國家和法治政府的建設。

中國需要用社會主義約束極端個人主義和無政府主義。在社會主義法治成為政治意識形態以后。思維方式的轉變、權力重心的轉移不可避免。就思維方式來說，基于國家主義所衍生的權力絕對性要受到限制；一切為了捍衛權力的思維應轉向保護權利和實現社會的公平正義。當然，權力重心轉移會產生前所未有的矛盾與風險。這些問題都需要運用法治的方式來解決。因此，削除國家權力的絕對性和個人權利的絕對化是社會主義法治的基本任務。不然，在法治之前加上“社會主義”是沒有任何意義的。對公民來說，國家主義存在的問題是：為什么愛與恨都是由你來決定？自由主義存在的問題是：沒有集體、政府、國家，個人自由是無法實現的。中國社會主義法治建設中最為迫切的任務是反對國家主義。重視法治的作用是中國特色社會主義的特征。法治中國的目標已經不是權力至上的國家主義，而是法律至上、捍衛權利、實現正義的社會主義。社會主義法治不是文明世界的例外法治.而是內含社會主義核心價值觀等價值追求的法治。社會主義法治包含了對國家權力和個人權利絕對化的限制。

“‘社會主義一詞的詞根，源自拉丁語sociare（社會），意指聯合或共享。在羅馬和后來的中世紀法律中，與之相關的較為專業的術語是societas。這個詞既有同伴關系和友誼關系的意味，也意指自由人之間基于一致同意而訂立契約的一種法律觀念。在此，‘社會（socil）一詞有兩種清楚分明的含義，這兩種含義都暗含了‘社會主義一詞較為晚近的用法。‘社會既可以指自由的公民之間的一種較為正式的法律上的契約關系，也可以指同伴之間的情感關系。”從修辭的角度看，社會活動不同于國家事務或國家管理，社會秩序主要是通過法律和契約的自治，而國家主要是權力的運用、管理或治理。從理論上看，社會與人民主權聯系緊密。然而經歷了太多的國家權力與公民權利的直接對撞后，人們發現，代表國家的政府并不適合在所有問題上都直接進行管理，而應該把大量管不好的、不適宜管的事情還給社會組織。雖然權力的擴張是一種自然現象，是符合人之本性的行為，但是權力的極度擴張不僅會帶來社會的潰敗，同時還會導致國家合法化等危機。權力尋租、權力腐敗、權力壓制，會激化官民之間、國家與社會之間的矛盾。國家權力直接面對公民權利，公民的反壓制也直接面對國家，國家與公民之間就成了矛盾的雙方，“暴力”反抗也會直接對準國家。社會學研究發現。國家對權力的全面壟斷會導致政治統治只有一道防線，沒有緩沖地帶。從國家治理的角度看，很多事情國家完全可以不管，交給社會組織來管理效果會更好，這樣就出現了國家與社會的“分離”，權力萬能、國家萬能等也就自然會被消解.進而社會組織成為治理的主體。概言之，在中國只有建成法治社會，才能有法治國家和法治政府。

在經典作家的眼中，社會主義是“一個更高級的、以每個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式。”自由主義不僅不是社會主義的敵人，而且社會主義與自由之間聯系密切。但是，如果沒有法治的約束，過度自由可能會滑向無政府主義。“每一個人的自由發展是一切人自由發展的條件”，但自由絕對不是任意的。雖然自由是政治哲學的概念.然而它在現實生活中的實現卻只有法治一條路徑。當然社會主義不只是與自由相連，它還包括很多面向。鄧小平指出，“社會主義就是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最后達到共同富裕。”生產力的主要要素是人，解放和發展生產力就是要充分保護人的權利和尊嚴，釋放其創造財富的積極性。這其中包括自由的獲取、平等的尊嚴、公平地對待等等，這都需要法治來實現。消除剝削可以依靠革命的方式，但革命之后又回到“原點”的現實促使我們思考，人類社會所追求的很多價值也許只能靠法治逐步實現。消除剝削的問題在法律上就是一個權利保障的問題，權利設置、權利保障都與法律相關。沒有法治不僅自由無法實現，社會主義所需要的物質基礎也難以創造出來。按勞分配雖然能調動勞動者的積極性，但勞動分工等方面不平等的現實，使得我們只能追求法律上的平等，而無法做到實質上的平等。所謂的平等也只能從法律上或者說形式上來實現。市場經濟是早期社會主義者所排斥的，但在世界經濟全球化大趨勢下，市場經濟所展現的不可逆轉的態勢，讓我們懂得只能尊重市場經濟的規律，政府對市場的調控也只能走法治之路。因為，市場經濟就是法治經濟，而初級階段的社會主義也只能依靠法治才能建立起來。

3.“社會主義”在實踐上重在建設法治社會

早期的社會主義表達了無產階級改變現狀的要求。這些基本要求包括建立公有制、在自由基礎上解放生產力；在消滅階級、消滅剝削、實行按勞分配基礎上建立平等：在社會組織自治的基礎上使國家職能走向消亡。為實現社會主義目標就需要革命行動，奪取政權。在社會主義革命理論指導下，蘇聯、中國等國家相繼奪取了政權，并使社會主義進入了建設時期。蘇聯和中國的社會主義建設雖摸索出一些成功的經驗，但也出現了很多難以解決的矛盾。最主要的體現就是在民主法治建設方面沒有取得實質性進展。于是，吸收借鑒資本主義國家的經驗就成了改革的必然思路。然而人們發現，“當中國人的目光投向歐洲改良后的資本主義國家的‘社會主義內涵時，世界同樣發現，這個為某些媒體所擔憂的、‘滑向野蠻資本主義的中國，已經開始新的旅程，在‘社會主義中重新開始尋找和發現‘社會的價值。”這意味著中國即將告別過去國家至上的單向度思維，結束“有主義無社會”的言辭方式。中國共產黨的十六大的社會建設、十七大的和諧社會建設以及十八大以來的法治社會建設，無不牽動著人們對社會主義的理解、詮釋。在創新國家和社會治理模式的影響下，很多人意識到，社會主義就是要堅持社會本位，重視發揮社會組織的作用。

社會主義反對極端的個人主義，反對無政府主義。社會主義與法治社會有著密切的聯系，而法治社會主要是解決社會組織的自治問題，即把權力從政黨、國家、政府的壟斷中擺脫出來，把本應該由社會組織掌握的權力歸還給社會，實現國家權力（政黨權力）與社會組織對社會的共同治理。“進入后現代后，解放已經不能完全依靠國家的力量來實行。后現代時期的解放運動，必須依靠非政府組織、公民社會以及其他民間力量來完成。”社會主義不僅是牽涉國家的事物.與法治相聯系的“社會主義”更主要的是發揮社會組織的作用，在建構法治國家、法治政府的同時建構法治社會。“在任何社會，政府最主要的職能就是要保護社會。”因而我們需要把法治國家、法治社會、法治政府的建設凝聚成以社會主義為導向的制度。

二、“社會主義”在法治中國建設中能解決什么問題

為什么要在法治中國建設問題上選擇社會主義？最直接的回答是，中國在未來社會發展的戰略問題上已經選擇了社會主義道路。法治只是實現社會主義的方式之一。社會主義對法治中國建設不僅具有決定性作用，而且對社會發展還有道路、方向指引意義。20世紀80年代的法學研究注重對法治的社會主義屬性研究，任何研究首先要追問姓“社”還是姓“資”的問題。由于存在著傳統社會主義和與時俱進社會主義的區分，兩者在理論上的衡量標準難以一決勝負，在實踐難題上兩者也都找不到理想出路，在各自捍衛理論神話的情況下使社會主義信條化，而信條化帶來了社會主義理論的僵化，解放思想成了解決這些問題極為重要的關鍵。隨著對階級斗爭理論的批判，傳統“社會主義”的標準、標志開始模糊，很多學人開始繞開這一問題，開展對法治、經濟等問題的直接研究，不折騰、不爭論的實用主義占據了上風。對社會主義的實用主義姿態，使社會主義成了諸多問題的標簽。在很多法學著述中，社會主義只具有政治上的象征意義.沒有了實際內容。對待社會主義的模糊化處理以及實用主義姿態，雖然對解放思想有一定的意義.但也產生了很多負面影響。由于沒有社會主義理想價值的指引，雖然在經濟建設等方面取得了巨大成就，但也出現了物欲橫流、理想信念丟失、拜金主義等道德淪喪的現象。這就需要我們重拾社會主義理想.強調社會主義核心價值觀，在法治中國建設過程中，要注意不能把法治的工具性推向極端，而是需要把法治建設限定于社會主義核心價值觀的范疇之中。“社會主義”至少解決了如下三個方面的問題：

1.法治中國建設的性質

對于法治中國建設來說，沒有必要在所有的問題上都追問姓“社”姓“資”的問題。因為這樣會出現不是姓“社”就是姓“資”的絕對化思維，各自堅守、各自表述的社會主義缺少基本的共識也使這種爭論不會有一個完滿的答案。因為在世界文明發展的歷史上，很多思想、主義是交織在一起的，沒有絕對的界限。“在不同國家的法治實踐中，一定有共同的規律可循，也一定有相互借鑒的東西存在。無論是德國、意大利、日本、法國為代表的大陸法系，還是在英國、美國的海洋法系的普通法中，都有我們應該‘拿來的東西。”即使是被現代法學重點批評的國家主義，也有它的優點。而在法治問題上存在眾多的“主義”并不可怕，它們是研究、塑造社會主義法治理論體系的重要參考。

“核心價值觀”所界定的社會主義有重要意義。當今中國需要以核心價值觀為指引，構建法治意識形態，需要根據法治建設的需要對社會主義重新解釋，把中國法治建設納入到世界文明發展的道路上。“與其不切實際地希冀削弱政治乃至與反對政治，不如規范政治、完善政治，而政治文明正是這樣一種選擇安排——問題的關鍵不是不要政治，而是需要什么樣的政治。”中國需要法治化的政治，因而要全面推進法治中國建設，實現執政方式的法治化轉變。“法律所建構的制度性框架，為人們執行有關政治、經濟、文化等方面的多重任務提供了手段和適當環境，……法律促進潛存于社會體中的極具創造力和生命力的力量流入建設性渠道；法律也因此證明自己是文明建設的一個不可或缺的工具。”中國法治，既不能是建立在極端個人權利基礎上的法治，也不能是建立在國家權力絕對化上的法治。法治本身就是社會主義核心價值觀的內容之一，是與社會主義核心價值觀所描述的其他價值，諸如民主、自由、平等、和諧等是兼容的。在西方，多數政治家都承認中國與西方的社會形態和意識形態是不同的，或者說他們都認為中國是一個社會主義國家。然而，國內有些學者反而對我國的社會主義性質并不認同，認為中國是打著社會主義的旗幟卻走向了資本主義。這種觀點是僵化的社會主義觀念在作祟。我們認為，對待社會主義，既不能把它神話，也不能將之僵化。中國社會之所以要轉型不是因為社會主義不能指導中國未來的發展，而是因為我們過去在很多領域把國家主義當成了社會主義。社會轉型的目標就是要在對社會主義正本清源的基礎上.找到中國法治建設的正確路徑。社會主義不是在任何問題上都和資本主義有所區別，而是要用社會組織的力量消解國家主義的絕對性，從而實現富強、民主、文明、和諧、自由、平等、法治等價值追求。

2.法治中國建設的方向

在法治中國建設過程中必須認真對待社會主義.因為社會主義牽涉到中國法治建設的性質、方向和道路。從戰略的角度看，化解社會矛盾的方式有三：一是革命方式；二是改革方式；三是法治方式。運用革命方式中國共產黨取得了政權；運用改革方式中國的經濟取得了巨大的成就。然而，我們在取得巨大成就的同時，還有很多難以用這兩種方式化解的矛盾，因而我們必須嘗試運用法治方式來解決問題。與傳統的革命、改革道路比較，法治是社會主義發展的另一條道路。在告別革命以后，我們把注意力轉向了改革，但改革需要目標。走向法治、實現管理方式和執政方式的轉變是我們明確的目標。這就使得法治作為國家和社會治理的工具具有了目標的屬性。然而，法治也可以和多種道路結合.既有國家主義法治，也有自由主義法治；既有資本主義法治，也有社會主義法治。不同的法治定性決定了不同的法治道路。社會主義也有不同的道路，諸如，社會主義革命、社會主義改革，社會主義法治等。對當今中國社會的發展來說，法治既是一種國家和社會的治理方式，也是社會主義發展的道路。與蘇聯等國家的社會主義道路不同，重視法治是中國社會主義道路的特色。

“法治是指在一種制度內，法律能夠對國家和統治集團成員形成有效的制約，簡而言之，就是法治政府、法律至上和法律面前人人平等。”盡管法治是一種技術，可以和多種主義搭配，比如資本主義法治、社會主義法治、國家主義法治、自由主義法治，甚至也可以說封建主義法治。然而一些西方國家的法學家卻荒謬地認為，社會主義與法治是對立的，現代法治是資本主義社會的專利，只有資本主義的市場經濟、契約自由才有法治。奴隸社會、封建社會不可能有法治，如果有的話也不能稱為現代法治。這是資產階級的法治話語權。恰恰與之相反，實際上社會主義當然可以確定法治發展的方向。從思想內涵的角度看，社會主義意識形態包括權利與權力兩個維度。權利是話語權建構的資格；權力則表現為，作為意識形態的理論應該發揮的影響力、凝聚力和支配力。從這個角度看，作為法治中國建設方向的社會主義核心價值觀應該引領法治話語的構建：社會主義應該貫穿于法治建設的各個環節。法治中國建設需要社會主義核心價值觀的方向指引。從實踐的角度看，中國特色社會主義道路強調的堅持中國共產黨的領導、立足本國國情、以經濟建設為中心、堅持改革開放，解放和發展生產力，促進共同富裕，建構和諧社會、先進文化、生態文明等目標的實現都離不開社會主義法治。在國家（政府、政黨）、社會和個人劃分的基礎上，社會主義法治要求政黨、國家和政府把權力圈在制度的籠子里面，在充分保護個人的權利的同時，實現社會公平正義。

社會主義法治是對社會主義制度的改革、發展與完善。所謂改革就是對國家治理方式的轉變，要改變以權力為核心的專政思維，改變法治與社會主義對立的思維慣性。把法治當成治國理政的基本方式。所謂發展就是注重制度現代化建設，用法治方式凝聚改革共識，引領深化改革，實現國家與社會治理的現代化轉型。法治與改革是中國當下面臨的兩大問題，不改革社會轉型難以完成：不建設法治社會轉型沒有目標。因而我們必須在改革過程中實現法治，在法治目標下指導改革。法治是社會主義核心價值觀之一，而框定這兩者走向的就是社會主義。在法治國家、法治政府和法治社會三位一體同時推進的法治中國建設中，與社會主義聯系比較密切的是法治國家。因為我們所說的法治國家的性質是社會主義，即中國的改革與法治都需要走社會主義道路，改革所完善的就是社會主義制度。除法治國家外，法治社會與社會主義聯系也很密切，作為社會主義的核心價值，自由、平等、民主、公正、和諧等都需要在法治社會建設中予以實現。“社會主義曾經在烏托邦的荒野中徘徊了很久。自從馬克思和恩格斯把它引出烏托邦的荒野，由空想變成了科學以后，它在其發展征程中，首先從思想傳播進入到運動的實踐，繼而通過運動的實踐將科學理論變成了偉大的現實，第二次世界大戰后又由一國現實變成了多國現實。”然而對未來的法治建設來說，社會主義仍任重而道遠。在蘇聯時期，社會主義法治的概念雖然被提出來了，但是并沒有真正實現。反而成了蘇聯社會主義失敗的原因之一。法治沒有成為阻遏戈爾巴喬夫改變社會主義道路的障礙性因素。這是這些年我們對蘇聯解體重點反思的內容。因而。中國不僅要走法治道路，更要堅持中國社會主義道路。這是中國未來發展中國共產黨的選擇，也是中國最為現實的路徑。

3.法治中國建設的戰略目標

通過社會主義法治之路完成社會轉型、實現國家和社會治理現代化是法治中國建設的戰略目標。中國要走向法治，實現社會的現代化轉型，只有與正確方向和道路結合起來才能對社會的發展起到積極的作用。早年的時候，中國需要運用革命的理論指導革命的實踐，而社會主義的理論恰恰是革命的理論，中國社會的轉型需要革命理論的動員。馬克思所描述的革命理論正好被用來指導中國革命。然而我們需要思考的是，在革命勝利以后為什么還需要社會主義？社會主義是一種完整的理論，不僅包括革命的思想和運動，還包括社會主義制度的建設。在中國，實現制度的現代化需要對社會主義的堅守，社會主義就是指通過法治來實現國家管理體制的創新，實現社會的改良、改革。

在法治中國戰略中，有四個方面的問題需要解決：一是法治建設與社會發展的關系問題。這一問題的要義在于解決法律的穩定性與社會的變動性之間的矛盾，中國需要在社會主義核心價值觀指導下，處理好法治與改革的關系，做到重大改革都要合乎憲法，做到于法有據，用法治方式凝聚改革共識。二是要解決法治與政治的關系，即政治的法治化問題，法治要為政治服務，但政治行為需要接受法治的約束，否則難以達到國家治理現代化的目標。我們需要用社會主義理念克服國家主義法治的殘留。三是法治能解決什么社會矛盾。只有那些能夠納入法律關系調整的社會關系才能夠用法治方式進行調整。法治國家在于解決權力與權力之間的矛盾；法治政府能協調權利與權力之間的沖突：法治社會能調整權利與權利之間的關系。三位一體同時推進措施是法治戰略實施的根本舉措。然而，同時推進的難題在于，法治國家、法治政府與法治社會在中國的境況是不一樣的。推進法治社會面臨著權力思維和權利思維的沖突，推進法治政府存在著管理向治理轉型的困惑，而推進法治國家存在著制度供給不足的問題。四是法治與道德之間的關系。道德在法治建設中具有舉足輕重的地位，權力本位的政治道德與權利本位的追求，是不同的政治德性。但是從法律是最低限度的道德的角度來看，法治與德治的根本區分，不在于道德規范在技術上能否實現，而在于人們不能用道德任意改變法律的意義。實施法治戰略的道德風險在于：不能因為法治的昌盛而使道德潰敗，不能因為道德的要求而使法治難以貫徹。

這四個方面的戰略問題都與社會主義有一定的關聯。黨的十八大以來，中央做出了關于全面深化改革和全面推進依法治國的決定，推進的主體都是由中國共產黨所領導。深化改革與全面推進法治中國建設都屬于社會主義建設的內容。按照自由主義的理論，法治的根基是自由主義，即國家的存在就是為了保障個人自由，并且法律通過廣布權利來制約權力。然而，社會主義是對自由主義的超越。社會主義法治既要尊重權利本位，但也反對極端的個人主義。社會主義也反對無政府主義，盡管國家權力的存在是社會穩定發展的必備要素，但國家的權力與公民的權利之間是有明確界限的。國家權力不能隨便干涉公民的權利，所有國家的權力都不能侵犯憲法和法律賦予公民的權利。權利只能在法律規范內實現，權力只能在法律授權的范圍內行使，這是社會主義法治所追求的目標。而這一觀點恰恰又是社會主義法治的德性之所在。

三、“社會主義”在法治中國建設中的功能

我們需要認真對待社會主義，而不是把社會主義當成法治的標簽。如果我們在意識形態領域“主要依賴思想控制，而沒有能力進行思想生產”.把社會主義、社會主義法治僅僅當成口號，也會產生政治風險。“沒有有效的意識形態，執政黨的政治治理和社會治理就會缺少合法性，至少缺少執政效果和影響力。”實行法治是風險控制的有效方式，但由于社會轉型過程中存在各種勢力的較量，使得法治在推進過程中存在各種可能的風險。例如，在現實社會生活中“鬧”還是很多普通大眾解決問題的首選。因此，要想使社會秩序保持穩定、社會保障體系不斷完善，實現法治的中國夢，人們需要保持對法治真誠與信仰的同時踐行法治。

1.社會主義與法治的相互兼容是功能發揮的前提

這一判斷是社會主義能在法治中國建設中發揮作用的前提。如果社會主義與法治不能兼容就不可能在法治建設中發揮其功能。社會主義與法治不兼容不是生造的問題。有三個方面的原因導致這一問題的出現：一是在早期的社會主義理論中，消滅國家、法律的目標設計與現在必須強化法治建設的思想存在矛盾。二是革命思想與法治在思維上是相互沖突的。早期社會主義理論是革命的理論。突破法治是革命的前提條件。三是西方有些學者認為社會主義不能與法治兼容，法治與社會主義無關。但我們斷定社會主義與法治是兼容的也有三個方面的理由：其一，社會主義理論可以區分為革命理論和建設理論。革命理論與法治不兼容并不等于建設理論與法治也不兼容。社會主義建設需要法治，完美的法治是最終消滅階級性法律的前提條件。其二，蘇聯的肅反和中國的“文革”等破壞法治的行為。是在革命理論支配下的舉動。這種行為并不符合科學社會主義建設理論的要求。其三，社會主義本身是開放的，發展的。與時俱進的社會主義不僅不反對法治，還會接納所有文明的價值追求。民主、自由、平等、和諧、富強等與社會主義的搭配作為社會發展的目標，都會產生積極的意義。因此，社會主義與法治并不是對立的，法治是社會主義的必經之路。

由革命理論向法治理論的轉變，這里邊亦是有規律可循的，因而關于社會主義法治理論的探索就需要思維方式的轉變，根據法治中國建設的需要進行改革目標的設置。在黨的十八屆四中全會上，中央制定了全面推進法治中國建設，實現國家治理體系和治理能力現代化的改革目標，其所蘊含的歷史意義是空前的。這意味著執政黨的執政方式的轉變，即要用法治思維和法治方式化解社會矛盾。如果說法治與改革都是社會治理的基本手段，那么在新的形勢下，法治則不僅僅是手段，而且具有了目標的屬性。

中國需要以法治為目標的社會轉型.需要用法治之理改變思維方式和行為決策方式。當然，轉型以后的社會依然屬于社會主義社會。只是我們對待社會主義需要真誠，因為很多研究發現，“盡管我們口頭上說，我國所進行的改革是社會主義的自我完善與發展，任何改革都不能改變我們社會主義國家的性質，但是，社會主義實際上是掛在嘴上的。從過去我們的社會主義實踐來看，人們不僅缺乏對法治的真誠，更缺乏的是對社會主義的真誠，講的與做的差距總是很大。有時候，一些人還拿著社會主義當成不愿意推進改革的理由。”

但真誠對待社會主義需要我們正確理解中國特色社會主義。中國特色社會主義是在馬克思主義所描繪的社會主義的基礎上，根據中國國情和實踐需要發展起來的社會主義，是既繼承了馬克思主義的傳統，又根據中國建設的需要發展與完善起來的社會主義。“特色”是在繼承的基礎上創新、改革傳統社會主義，這樣才能適應社會不斷發展的需要。在特色社會主義的旗幟下。很多改革獲得了理論支持。然而，在法學研究領域，很多人對于特色并不這樣理解，而僅僅是把西方法治理解成一般的法治，把中國特色當作排斥法治的理由。特色成了拒絕向西方法治學習的擋箭牌，特色論成了例外論。我們認為，中國法治不是世界文明之外的法治，特色不是拒絕法律一般性的理由。特色只意味著中國的社會主義建設與其他國家社會主義建設的路徑不一樣，中國社會主義需要堅定不移地走法治之路。總之，重視法治是中國社會主義道路的特色。

社會主義理想的實現離不開法治之路，法治也不能偏離社會主義的方向。“革命性意識形態的核心是革命和變革，但已在執政的意識形態的核心在于體制的維持。”鄧小平早就意識到，在通向社會主義的道路上離不開法治，還是法治靠得住些。從目前西方法治出現的弊端來看，過高、過早的社會福利可能會阻礙生產力的發展。然而，在中國這樣一個社會保障、救濟還很貧瘠的社會，建設法治恰恰需要社會主義的指引。只是我們需要深入研究西方實施“社會主義”所帶來的后遺癥。只有這樣才能搞好真正的社會主義。在法治發展史上。社會主義法治概念具有十分重要的意義，但我們必須意識到，社會主義法治與其他很多類型的法治是不一樣的，就目前的情況看，社會主義法治與國家主義法治的對立是非常鮮明的。正確理解社會主義作為法治中國建設的方向，需要我們厘清社會主義法治與其他主義的法治的區別。

2.各種法律價值在社會主義之下的聚合

蘇聯時期的社會主義民主、法治做得很不好，這因而也成了蘇聯解體的原因之一，不重視法治建設成了人們反思的對象。很多人認為傳統的社會主義理論過分強調集體主義，對個人權利保護不夠。蘇聯的瓦解，成了西方自由、民主、法治、人權勝利的標簽。中國特色社會主義就應該是重視法治，法治應該成為中國社會主義的特色。這主要是因為，革命理論向法治理論的轉向是中國革命成功以后。所必須進行的轉型。因為社會主義革命成功以后，社會主義建設必然成為核心任務。當代中國承擔著社會主義發展的重任，中國共產黨在一定程度上是社會主義的拯救者。社會主義就是人類社會所普遍追求的富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、誠信與友善等價值。這對重塑人們對社會主義的信心極為重要，很多人對社會主義的重新認識，就是受到了社會主義核心價值觀的啟發。社會主義是人類文明的高級階段，可以在今后的法治中國建設過程中發揮指引作用。社會主義核心價值觀解決了很多人對社會主義隨便解釋的問題。對于社會主義不是說隨便拿出一個詞就可以修飾、解釋和表述的。對社會主義的理解、解釋需要結合社會主義的核心價值觀，而不能像以往那樣在封建文化中探尋社會主義的精髓。社會主義是世界文明發展的結晶，包含著對法律價值的認同與發展。在法治中國建設過程中，社會主義不是標簽，更不是極權主義、國家主義，而是排除各種極端思想、吸收了中外文明價值追求的綜合整體思想。

在眾多的思想體系中，中國人之所以接受社會主義，是因為社會主義包含了人類社會發展的美好理想。社會主義一詞最初是同個性或個人主義相對立的@，一些法學家發現，建立在自由主義思想基礎上的法治，“過于傾向于個人主義，強調個人的自治和權利勝于責任和義務、社會的利益以及社會的團結和和諧。”在中國，雖然有個人主義法治觀的傳播，但官方的法治理論并未完全接受自由主義或個人主義的法治立場。相反，個人主義的法治觀念受到了很多的批判，在整體、辯證思維中反對極端的個人主義成了今天進一步塑造社會主義的優勢。只是我們在強調中西結合的時候。不能偏執于中或西，而應該根據中國法治建設需要解決問題。沿著社會主義的方向前行。很多人認為，自由主義的法治觀不適合中國，因而只在管理意義上接受法治。但這可能會導向國家主義的法治。有學者提出，中國“需要一種內生的法治理論——具有中國特色的法治理論，能夠考慮到中國的本土資源、特殊國情、文化傳統、歷史、與意識形態、法律和政治制度的發展現狀等制約性因素。”這本來是正確的論述，但在很多場景下卻成了用國情否定落實社會主義核心價值觀的借口，“自覺”地把來自于法律一般性的法治搞成例外的法治，把很多違背法治原則的行為說成是法治。不講具體內容的特色論，成了中國特色社會主義法治理論體系建構的障礙性因素。

因此，我們需要明確社會主義核心價值觀是法治理論的內涵，對中國國情和社會主義法治方向需要辯證認識，而不能偏執于一端。“今天，我國社會轉型的方向面臨著越來越多的不確定性”。如果越來越多的社會問題得不到解決，最終將會出現社會失序問題。在這種情況下，我們對于社會主義的界定一定需要謹慎，不能隨便賦予其意義。在這種情況下我們需要思考，社會主義與法治的結合，能不能成為整合社會發展的黏合劑；能不能成為克服排他主義的思維方式。研究中外歷史我們會發現。對社會主義的誤解到處存在。在中國的社會主義革命和社會主義運動中，人們開口閉口的社會主義，包含著對自由、民主、平等的很多誤解，對于法治則更多的是批判與否定，很少有建構。雖然有部分社會主義理論家主張用法治方式和平進入社會主義，但都是被革命者所批判的內容。盡管現代西方國家社會福利、社會權利、社會保障、社會責任、社會救濟等社會化程度已經很高，但他們始終不愿承認自己是“社會主義國家”。

可見，“社會主義”一詞已經被西方政治家們意識形態化了，甚至被丑化了。在蘇聯解體、東歐劇變以后，中國人開始反思社會主義蘇聯解體的原因。認為雖然社會主義的遠大理想是法律走向消亡，但這只是理想社會主義者的邏輯推論，在社會主義初級階段談論法律的消亡是奢侈的，社會主義國家只要堅持社會主義制度，就必須認真對待包括法治在內的社會主義核心價值觀。無論是法治國家、法治社會或者法治政府建設都需要以社會主義為方向的指導。只是我們需要清楚，法治國家只是在為了實現法治社會的時候才具有社會主義的屬性；法治政府只有在尊重、保障公民權利、自由實現的時候，才能顯現社會主義的特性和優越性。

3.社會主義核心價值觀對法治中國建設的指導意義

把社會主義核心價值觀作為法治中國建設的指南，能夠排除國家治理、制度發展與完善道路上的價值缺失，從而可以引導中國法治建設沿著正確的方向前行。從經典作家的論述以及部分國家社會主義的實踐中，我們可以看到，人類所追求的最美好的諸如富強、自由、平等、正義、民主、和諧、秩序、效率等價值，都包含在社會主義的理想之中。社會主義并不否認個人權利，反而是要積極保護好個人的權利。但任何個人都是社會中的個人，個人不能凌駕于社會之上。因而在保護個人權利的同時還需要實現社會公平正義。“權利在道義學上被認為區別于且高于利益。它優先于好處（利益）體現在兩個方面：一方面，當兩者沖突時，權利勝出好處（利益）；另一方面，權利并非建立在功利、利益或結果的基礎上，而是建立在道德原則基礎上.其正當性來自于利益之外。”雖然權利的本質是利益，但并非所有的利益都可以上升為權利。只有符合社會主流價值觀和基本道德要求的利益才有可能上升為權利。從立法上看，權利好像是國家賦予的，因為法律權利來自于法律的規定，而法律在中國被視為是國家制定和認可的。但是，國家制定和認可權利也不可能不顧及價值和道德的要求。從社會學的角度看，權利來自于社會生活以及人們對它的需求。“權利原則需要另一條原則的配合。這個原則便是關系原則。”關系原則強調，人的存在是關系型的、相對的、互惠的。權利一般是法律問題，“只有當國家賦予私人以權利或者當它通過為自己設定對私人的義務來劃定自身自有活動領域時，國家才進入法律領域”，才有所謂的法治國家的問題。法治不是純粹技術性的問題，其中包含了價值和道德的要求。權利也不純粹是利益，其也包含了社會、道德、義務、他人自由等屬性。社會主義核心價值觀亦包含了對極端個人主義、自由主義的否定。

但社會主義在實踐中存在的問題是：社會主義的價值理念在和法律、法治鏈接的時候。只在憲法中有粗梳的規定，既沒有融進具體的法律制度之中，也沒有在司法過程中貫徹下去，能夠直接反映社會主義屬性的法律制度還不是很完善，很多法律規定經不起社會主義理念的拷問。在中國已有的法律制度中，社會主義核心價值觀和法律制度也還沒有很好地結合起來。之所以會出現這種情況，從社會心理學的角度看，人們并沒有發自內心地接受社會主義價值理念，反而是很多人借社會主義之名，把專權思想和特權思想強加給了社會主義.以至于在很多人的心目中是對社會主義充滿了懷疑的。人們還沒有發自內心地接受社會主義核心價值觀（包括法治在內各種建設的靈魂），沒有對社會主義所追求的價值的真心認同。特別是沒有具體的制度與法治的保障，單純的靈魂就成了空洞的指導思想。在中國，社會主義作為法治建設的方向，是毋庸質疑的。社會主義是否能夠真正在法治中國建設中指引前行的方向，并不是一個假問題，而是一個真問題。法律制度、社會生活的很多方面都需要我們從建設社會主義的角度去考慮。因而在構建社會主義法治理論體系的過程中，需要我們正確把握社會主義方向，真正把社會主義核心價值觀貫徹到制度和法治的各個環節，尤其是在司法和執法的各個環節，需要把社會主義理念通過解釋論證融入法律實施之中。

結語

在有些人看來，法治能夠解決很多的問題，甚至一些思想家對美國式法治頂禮膜拜，認為美國遵循人民主權原則，相信法律高于人民和人民政府。但是最近我們看到美國法治正在發生變異。1980年代“美國正處于種族變革的早期。在之后的一段時間，美國變成了一個殘暴的、施刑程度前所未有的國家，由此導致的大規模監禁更是史無前例。”這種以民主、法治方式化解種族矛盾的做法，至今也沒有解決種族間的沖突，反而在近些年里出現了越來越激烈的種族矛盾。對于法治危機以及諸如此類的問題，我們需要認真研究。盡管法治的實現離不開意識形態，但僅有意識形態也難以實現法治。在中國，“社會主義”不僅是對自由主義法治和國家主義法治的矯正，同時也是對貧窮社會主義以及一些封建社會主義的撥亂反正。“貧窮的反面不是富裕，而是——公正。”社會主義既是對極端個人主義利益觀的否定，也是對權力絕對化的否定。我們相信，實現共同富裕、追求民主、捍衛正義、實現和諧秩序、保障自由平等是社會主義核心價值追求，也是社會主義法治所應實現的美好愿景。