深度燒傷患者不同時(shí)間切削痂植皮對(duì)術(shù)后愈合效果的影響

雷　雨（貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院燒傷整形科，貴州貴陽(yáng)550004）

深度燒傷患者不同時(shí)間切削痂植皮對(duì)術(shù)后愈合效果的影響

雷雨（貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院燒傷整形科，貴州貴陽(yáng)550004）

目的探討深度燒傷患者傷后24 h內(nèi)和4～5 d行切削痂植皮對(duì)術(shù)后愈合效果的影響。方法選取該院2014年4月至2015年10月收治的深度燒傷患者90例作為研究對(duì)象，以隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組45例。分別于傷后4～5 d和24 h內(nèi)進(jìn)行切削痂植皮；比較兩組患者傷后72 h內(nèi)血漿、平衡液補(bǔ)充量，尿量，創(chuàng)面愈合時(shí)間，以及休克征象及并發(fā)癥發(fā)生率等。結(jié)果兩組患者傷后24、48、72 h血漿、平衡液補(bǔ)充量，尿量，以及休克征象發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；B組患者創(chuàng)面平均愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論深度燒傷患者傷后24 h內(nèi)行切削痂植皮可有效縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間，降低休克征象發(fā)生率和并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，效果優(yōu)于傷后4～5 d行切削痂植皮。

皮膚移植；燒傷/外科學(xué)；外科皮瓣；時(shí)間因素；手術(shù)后期間；傷口愈合

已有研究顯示，深度燒傷患者因創(chuàng)面殘留大量壞死組織，可誘發(fā)局部形成強(qiáng)烈炎性反應(yīng)，如不及時(shí)治療可導(dǎo)致進(jìn)行性損傷及后續(xù)全身病理生理改變［1-2］。目前，深度燒傷創(chuàng)面清理特別是壞死組織去除及創(chuàng)面覆蓋常規(guī)采用削痂手術(shù)［3］；以往醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，行切削痂植皮手術(shù)應(yīng)在傷后4～5 d內(nèi)進(jìn)行，但傷后48 h內(nèi)創(chuàng)面損傷呈進(jìn)行性加深趨勢(shì)［4］；可否早期行切削痂植皮手術(shù)以降低深度燒傷創(chuàng)面損傷程度、改善臨床預(yù)后已越來(lái)越受到人們的關(guān)注。本研究以本院收治的深度燒傷患者90例作為研究對(duì)象，分別在傷后4～5 d和24 h內(nèi)進(jìn)行切削痂植皮，比較兩組患者傷后72 h內(nèi)補(bǔ)液量和尿量、創(chuàng)面愈合時(shí)間、休克征象發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率等，旨在探討深度燒傷患者傷后24 h內(nèi)和4～5 d行切削痂植皮對(duì)術(shù)后愈合效果的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取本院2014年4月至2015年10月收治的深度燒傷患者90例作為研究對(duì)象，90例患者均符合燒傷分度標(biāo)準(zhǔn)，意識(shí)清楚，無(wú)口渴、惡心、嘔吐等，同時(shí)排除合并全身感染及皮膚惡性腫瘤者。入選患者以隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組45例。A組患者中男32例，女13例；年齡20～68歲，平均（37.25± 4.81）歲；受傷原因：化學(xué)燒傷11例，火焰燒傷20例，灼熱液體燙傷8例，蒸汽燙傷4例，爆炸燒傷2例；燒傷部位：頭面部21例，頸部4例，四肢8例，手腕10例，足踝部2例。B組患者中男34例，女11例；年齡18～68歲，平均（37.33±4.84）歲；受傷原因：化學(xué)燒傷10例，火焰燒傷18例，灼熱液體燙傷8例，蒸汽燙傷6例，爆炸燒傷3例；燒傷部位：頭面部 23例，頸部3例，四肢8例，手腕10例，足踝部1例。兩組患者性別、年齡、燒傷原因及燒傷部位等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法A組患者于傷后4～5 d進(jìn)行切削痂植皮；B組患者則于傷后24 h內(nèi)進(jìn)行切削痂植皮。兩組患者采用切削痂植皮手術(shù)步驟及術(shù)中操作相同，即首先采用氣囊止血帶有效止血，以切削痂方式清除燒傷創(chuàng)面壞死組織，盡可能保護(hù)正常皮下組織及淺靜脈；以過(guò)氧化氫水溶液和生理鹽水對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行徹底沖洗，將溫?zé)嵘睇}水浸泡紗布敷于創(chuàng)面，行壓迫及電凝止血；最后以自體大腿前外側(cè)皮膚作為植皮供體，截取合適面積縫合燒傷創(chuàng)面，并在術(shù)后行加壓包扎，9～10 d更換敷料，14 d創(chuàng)面拆線(xiàn)。

1.2.2觀察指標(biāo)（1）記錄患者傷后24、48、72 h血漿、平衡液補(bǔ)充量及尿量。（2）記錄患者創(chuàng)面愈合時(shí)間，計(jì)算平均值。（3）記錄患者休克征象發(fā)生例數(shù)，計(jì)算發(fā)生率；以心率超過(guò)120次/分、尿量小于30 mL/h、足背動(dòng)脈微弱及末梢循環(huán)不良作為休克征象判定標(biāo)準(zhǔn)［5］。（4）記錄患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括創(chuàng)面感染和膿毒血癥，并計(jì)算發(fā)生率。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用EpiData3.01軟件和SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者傷后24、28、72 h內(nèi)補(bǔ)液量和尿量比較兩組患者傷后24、48、72 h補(bǔ)液量和尿量比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩組患者傷后24、28、72 h內(nèi)補(bǔ)液量和尿量比較（±s，mL）

表1　兩組患者傷后24、28、72 h內(nèi)補(bǔ)液量和尿量比較（±s，mL）

組別A 組n 傷后2 4 h　傷后4 8 h　傷后7 2 h 4 5 B 組4 5指標(biāo)血漿補(bǔ)充量平衡液補(bǔ)液量尿量血漿補(bǔ)充量平衡液補(bǔ)液量尿量9 7 2 . 8 3 ± 2 3 0 . 8 0 1 4 9 2 . 3 5 ± 4 3 1 . 6 2 4 3 7 2 . 2 7 ± 1 3 7 0 . 6 6 9 6 4 . 4 0 ± 2 2 7 . 7 4 1 5 1 0 . 5 6 ± 4 3 6 . 3 9 4 4 1 2 . 1 9 ± 1 3 9 6 . 6 4 5 9 3 . 8 7 ± 1 0 7 . 2 2 7 9 4 . 7 4 ± 3 4 5 . 0 3 3 4 5 9 . 6 1 ± 1 4 2 0 . 3 4 6 1 7 . 4 8 ± 1 1 0 . 6 2 8 2 1 . 6 0 ± 3 5 1 . 2 4 3 4 1 0 . 3 2 ± 1 4 0 3 . 3 4 4 7 2 . 7 9 ± 1 3 0 . 7 7 6 2 2 . 4 3 ± 2 1 4 . 6 7 2 0 7 7 . 3 2 ± 7 1 6 . 6 9 4 5 9 . 4 5 ± 1 2 6 . 1 8 6 0 9 . 5 9 ± 2 0 4 . 3 4 2 1 4 2 . 2 4 ± 7 3 3 . 6 4

2.2兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間比較B組患者平均創(chuàng)面愈合時(shí)間［（22.48±3.87）d］顯著低于A組［（28.70±4.33）d］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.38，P＜0.05）。

2.3兩組患者休克征象發(fā)生率比較A、B組患者休克征象發(fā)生率分別為20.00%（9/45）、15.56%（7/45），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.04，P＞0.05）。

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較B組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.62，P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3　討　論

深度燒傷患者臨床治療常規(guī)采用切痂植皮術(shù)，以有效提高自體微粒內(nèi)皮和異常皮成活率，降低出血及繼發(fā)感染的風(fēng)險(xiǎn)［6］；傳統(tǒng)切削痂手術(shù)多于傷后4～5 d進(jìn)行，但已證實(shí)無(wú)法早期降低局部創(chuàng)面炎性反應(yīng)程度，阻斷深部創(chuàng)傷進(jìn)行性加重，相當(dāng)部分患者會(huì)出現(xiàn)愈合延遲，嚴(yán)重影響療效［7-8］。

有研究表明，于深度燒傷患者傷后24 h內(nèi)行切削痂植皮術(shù)治療，在創(chuàng)面尚未感染前完成手術(shù)操作，加速了創(chuàng)面愈合進(jìn)程，降低了瘢痕形成量，從而最大限度地提高了患者外觀美觀性和降低了術(shù)后感染發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)［9-10］。深度燒傷患者因創(chuàng)面被大量凝固壞死物覆蓋，故宜采用削痂術(shù)治療，多切至淺筋膜層，通過(guò)保留皮下淋巴管及毛細(xì)血管網(wǎng)而提高創(chuàng)面愈合效果；部分壞死組織較多患者可深切至深筋膜層，利用局部較好血流灌注水平而保證植皮成功率［11］；同時(shí)對(duì)已存在感染者可行切痂術(shù)治療，有效避免削痂操作導(dǎo)致皮片感染的風(fēng)險(xiǎn)，在提高患者植皮成功率方面效果確切［12-13］。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者傷后24、48、72 h補(bǔ)液量和尿量，以及休克征象發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示深度燒傷患者傷后24 h內(nèi)行切削痂植皮在保證有效抗休克治療和血容量充足條件下安全性符合臨床需要。B組患者創(chuàng)面平均愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明深度燒傷患者傷后24 h內(nèi)行切削痂植皮有助于縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間和加快病情康復(fù)進(jìn)程，則在降低發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)方面優(yōu)勢(shì)明顯。

綜上所述，深度燒傷患者傷后24 h內(nèi)行切削痂植皮可有效縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間，降低休克征象發(fā)生率和并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，效果優(yōu)于傷后4～5 d行切削痂植皮。但因本研究入選樣本量小，隨訪時(shí)間短及單一中心等限制，所得結(jié)論尚有待于進(jìn)一步研究證實(shí)。

［1］朱恩全.四肢深度燒傷切削痂植皮治療的療效觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（5）：82-83.

［2］尹會(huì)男，柴家科，李利根.負(fù)壓創(chuàng)面療法應(yīng)用于深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的臨床觀察［J/CD］.中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2011，6（1）：42-44.

［3］張坤，蔣宏魁.手部深度燒傷早期切削痂大張中厚皮片移植42例［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（4）：465-466.

［4］焦獻(xiàn)功，蔣章佳.分段止血法在燒傷患者肢體切削痂術(shù)中的應(yīng)用與探討［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2014，42（2）：115.

［5］馬啟海.早期切痂植皮術(shù)對(duì)老年燒傷患者并發(fā)癥預(yù)防及生存質(zhì)量改善的效果［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31（10）：1908-1909.

［6］丁琦，劉豐慶，嚴(yán)赤芾.早期切削痂植皮治療大面積燒傷60例療效分析［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（33）：41-42.

［7］丁路，石兵兵.應(yīng)用早期切削痂植皮治療大面積燒傷患者的效果評(píng)價(jià)［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（19）：119-120.

［8］沈光裕，謝金，李泰昌，等.嚴(yán)重?zé)齻麆?chuàng)面早期切痂植皮與并發(fā)癥相關(guān)性研究［J/CD］.中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2007，2（6）：325-326.

［9］牛利斌，王甲漢，黃磊，等.影響大面積燒傷患者預(yù)后的相關(guān)因素分析［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（13）：1936-1938.

［10］Omar MT，Hegazy FA，Mokashi SP.Influences of purposeful activity versus rote exercise on improving pain and hand function in pediatric burn［J］. Burns，2012，38（2）：261-268.

［11］林源，李善友，梁自乾，等.傷后24 h內(nèi)對(duì)大面積深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面削痂的安全性以及促進(jìn)白細(xì)胞介素-1釋放的研究［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2011，33（2）：147-150.

［12］劉立新.深度燒傷創(chuàng)面早期處理及促進(jìn)創(chuàng)面修復(fù)的臨床意義［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（25）：70-71.

［13］Rosberg HE，Carlsson KS，Cederlund RI，et al.Costs and outcomefor serious hand and arm injuries during the first year after trauma——aprospective study［J］.BMC Public Health，2013，13：501.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.13.036

B

1009-5519（2016）13-2055-02

（2016-02-25）