董事會(huì)秘書(shū)與上市公司信息披露

羅俊琦

【摘要】近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要圍繞董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和審計(jì)部門(mén)與信息披露質(zhì)量的關(guān)系展開(kāi)研究，成果甚豐。但很少有學(xué)者研究董事會(huì)秘書(shū)特征與信息披露違規(guī)的關(guān)系，董事會(huì)秘書(shū)哪些特征會(huì)對(duì)信息披露違規(guī)造成影響值得研究。本文運(yùn)用實(shí)證方法分析發(fā)現(xiàn)：在我國(guó)，董事會(huì)秘書(shū)的年齡已開(kāi)始步入年輕化，受教育的程度較高，存在有些董事會(huì)秘書(shū)由公司高管兼任的現(xiàn)象。董事會(huì)秘書(shū)的持股會(huì)使得公司的信息披露質(zhì)量高，減少信息披露違規(guī)可能性。董事會(huì)秘書(shū)的薪酬越高，董事會(huì)秘書(shū)的責(zé)任心和進(jìn)取心更大，公司的信息披露質(zhì)量越高，違規(guī)可能性越小。董事會(huì)秘書(shū)的兼任情況、教育水平和年齡的影響雖然符合預(yù)期，但不顯著。反映了我國(guó)董事會(huì)秘書(shū)的差異化還不夠明顯，職位定義還不夠細(xì)化，有關(guān)制度仍需完善。

【關(guān)鍵詞】董事會(huì)秘書(shū)特征信息披露質(zhì)量違規(guī)披露

【中圖分類(lèi)號(hào)】F276

一、引言

在2015年全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議講話中肖鋼主席強(qiáng)調(diào)，以投資者需求為導(dǎo)向，完善信息披露制度①。國(guó)務(wù)院提出的有關(guān)資本市場(chǎng)改革發(fā)展的系列文件中明確提出增強(qiáng)信息披露的有效性和針對(duì)性。深圳交易所早在2008年修訂并出臺(tái)了信息披露管理辦法②，近幾年又將信息披露分行業(yè)修訂指引。乃至2006年新《公司法》的提出，在法律層面上著重強(qiáng)調(diào)了董事會(huì)秘書(shū)。這一系列措施對(duì)信息披露質(zhì)量低下的現(xiàn)狀有所改善，但是沒(méi)有完全杜絕信息披露違規(guī)的案件。

在2006年修訂《公司法》之前，并沒(méi)有關(guān)于董事會(huì)秘書(shū)職位定位的規(guī)定。直到新《公司法》修訂后確定了董事會(huì)秘書(shū)高管地位和相應(yīng)的職責(zé)，對(duì)這一職位進(jìn)行了肯定才陸續(xù)有學(xué)者逐漸投入到董事會(huì)秘書(shū)與信息披露的相關(guān)研究上。然而到目前為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然已經(jīng)開(kāi)展了一些這方面的研究，其中有代表性的成果有《董事會(huì)秘書(shū)與信息披露質(zhì)量》（周開(kāi)國(guó)等，2011），主要研究的是董秘是否能提高上市公司的信息披露質(zhì)量，但將其細(xì)化的研究并不多。筆者認(rèn)為，有必要基于違規(guī)監(jiān)管的角度研究董事會(huì)秘書(shū)的特征與信息披露質(zhì)量的關(guān)系，從不同的視角全方位的分析董事會(huì)秘書(shū)特征與上市公司信息披露違規(guī)的關(guān)系。本文希望通過(guò)研究董事會(huì)秘書(shū)的特征與上市公司信息披露違規(guī)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)秘書(shū)擁有哪些特征時(shí)能減少信息披露違規(guī)操作，為公司在董事會(huì)秘書(shū)的選擇上提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

二、理論分析

上市公司信息披露是公司向股東和投資者真實(shí)、公正、全面、及時(shí)的提供各類(lèi)臨時(shí)報(bào)告和定期報(bào)告，讓投資者和社會(huì)公眾全面的了解公司的財(cái)務(wù)狀況和動(dòng)態(tài)。投資者根據(jù)所獲取的信息做出投資決策，與信息披露相關(guān)的有如下兩種理論：

（一）信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱理論是指各行各業(yè)的投資者對(duì)獲取信息數(shù)量的多少和質(zhì)量的高低是有差異的。一般獲取信息相對(duì)全面的投資者，能夠產(chǎn)生更好的投資決策，而信息的獲取質(zhì)量不高或者獲取比較少的投資者，容易造成不恰當(dāng)?shù)耐顿Y決策。信息不對(duì)稱理論讓投資者們意識(shí)到多獲取信息是一種資源，會(huì)對(duì)投資者更有利。利用這一理論研究信息披露的學(xué)者就是研究信息披露質(zhì)量是否真的會(huì)影響決策者所作出的決策。劉亞莉、王新、魏倩（2013）通過(guò)實(shí)證研究得出信息披露質(zhì)量確能影響捐贈(zèng)者對(duì)慈善組織的捐贈(zèng)。

（二）委托代理理論

委托代理在公司治理中即股東與董事會(huì)、企業(yè)的所有者與經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系問(wèn)題。由于很多代理人③更加在意自己所獲得的利益，也許會(huì)提供虛假信息，從而造成委托者的損失④。學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了信息質(zhì)量披露的另一類(lèi)的分析即信息披露質(zhì)量和其他因素之間的實(shí)證關(guān)系。張曉嵐，沈豪杰，楊默（2012）以熵模型為計(jì)量基礎(chǔ)，得出信息披露質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)正相關(guān)的結(jié)論。Jinbae Kim（2005）發(fā)現(xiàn)上市公司所處行業(yè)和組織形式不同會(huì)對(duì)信息披露產(chǎn)生影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的主要的研究方向是股權(quán)所有者、治理層特征等方面與信息披露質(zhì)量的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

本文的研究設(shè)計(jì)是基于董事會(huì)秘書(shū)作為負(fù)責(zé)信息披露事務(wù)的高層管理人員身份，將董事會(huì)秘書(shū)的特征進(jìn)行細(xì)分，分析哪些董事會(huì)秘書(shū)會(huì)對(duì)信息披露造成顯著影響。

（一）研究假設(shè)

影響上市公司信息披露的董事會(huì)秘書(shū)特征主要包括董事會(huì)秘書(shū)薪酬、持股情況、是否兼任職務(wù)、教育水平和年齡等幾個(gè)方面。董事會(huì)秘書(shū)的薪酬是指董事會(huì)秘書(shū)一年的收入總額。通過(guò)對(duì)從國(guó)泰安上市公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取的2007～2013年樣本公司董事會(huì)秘書(shū)薪酬這一特征數(shù)據(jù)進(jìn)行整理可以看出，違規(guī)公司的平均薪酬要比上市公司董事會(huì)秘書(shū)薪酬均值低。本文認(rèn)為董事會(huì)秘書(shū)的薪酬會(huì)對(duì)信息披露違規(guī)產(chǎn)生負(fù)面作用，因此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：董事會(huì)秘書(shū)薪酬水平與信息披露違規(guī)負(fù)相關(guān)

董事會(huì)秘書(shū)是否持有所在上市公司股票也可能影響信息披露違規(guī)。唐大鵬等（2014）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)秘書(shū)持股并沒(méi)有像學(xué)者普遍認(rèn)為的一樣，董事會(huì)秘書(shū)持股會(huì)喪失獨(dú)立性，從而導(dǎo)致信息披露質(zhì)量低和信息披露違規(guī)。反而，通過(guò)研究得出董事會(huì)秘書(shū)持股的公司信息披露相對(duì)要更高一些。因?yàn)槎聲?huì)秘書(shū)持股之后，公司股價(jià)的高低對(duì)于董事會(huì)秘書(shū)的利益是有一定影響的。高的信息披露質(zhì)量會(huì)增加投資者，為企業(yè)帶來(lái)好的聲譽(yù)，從而股價(jià)會(huì)上漲。因此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：董事會(huì)秘書(shū)持有公司股份與信息披露違規(guī)負(fù)相關(guān)

董事會(huì)秘書(shū)是否兼職是指董事會(huì)秘書(shū)是否還擔(dān)任其他高管職位如董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等。Dechow. et al（1996）中得出結(jié)論高管兼職比例越高，越容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露違規(guī)。高強(qiáng)等（2008）通過(guò)實(shí)證分析得出只有上市公司副總經(jīng)理同時(shí)擔(dān)任董事會(huì)秘書(shū)時(shí)才可能會(huì)提高信息披露質(zhì)量，其他情況董秘兼任情況與信息披露質(zhì)量無(wú)顯著關(guān)系。因此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：董事會(huì)秘書(shū)兼任其他高管職務(wù)與信息披露違規(guī)正相關(guān)

董事會(huì)秘書(shū)的教育水平是指董事會(huì)秘書(shū)受教育的程度，從第九屆“新財(cái)富金牌董秘”⑤的簡(jiǎn)歷可以看出，獲得這個(gè)稱號(hào)的董秘中大部分都擁有較高的教育水平，且其所在公司的信息披露違規(guī)次數(shù)很少，多數(shù)幾乎沒(méi)有違規(guī)。按照人們一般的觀念，高的教育會(huì)提升人們的素質(zhì)，相對(duì)教育程度較低的人辦事能力也相對(duì)要高一些。因此提出假設(shè)4：

假設(shè)4：董事會(huì)秘書(shū)的教育水平與信息披露違規(guī)負(fù)相關(guān)

董事會(huì)秘書(shū)的年齡在一定程度上反映著董事會(huì)秘書(shū)的任職時(shí)間。年齡越大任職時(shí)間越久，對(duì)業(yè)務(wù)的熟悉程度越深，對(duì)行業(yè)的相關(guān)情況更加了解，更容易抱僥幸心理鉆信息披露的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的漏洞。因此，上市公司董事會(huì)秘書(shū)年齡相對(duì)較大的會(huì)導(dǎo)致信息披露違規(guī)次數(shù)增多。提出假設(shè)5：

假設(shè)5：董事會(huì)秘書(shū)的年齡與信息披露違規(guī)正相關(guān)

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究的樣本是從2007～2013年的A股上市公司。本文上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中違規(guī)處理數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)。被解釋變量信息披露違規(guī)采用人工通過(guò)Excel分年度和上市公司代碼進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。解釋變量和控制變量來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，控制變量中部分公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)。在數(shù)據(jù)初期，運(yùn)用了Excel進(jìn)行了篩選和整理。通過(guò)整理的數(shù)據(jù)對(duì)解釋變量和被解釋變量分別進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，還進(jìn)行了Logistic回歸分析檢驗(yàn)。在實(shí)證分析過(guò)程中使用STATA 11.2統(tǒng)計(jì)分析軟件。為了使結(jié)果更加的準(zhǔn)確，本文對(duì)相關(guān)研究變量進(jìn)行處理時(shí)運(yùn)用了Winsorize（1%）的方法⑥。

（三）模型建立與變量定義

1.模型建立

由于信息披露違規(guī)為違規(guī)和不違規(guī)，被解釋變量可以看作二分變量，信息披露違規(guī)的影響因素與之有著非線性關(guān)系。由于受教育水平的很多數(shù)據(jù)缺失，放在回歸模型式1中樣本量會(huì)受到很大的影響。因此單獨(dú)設(shè)置一個(gè)模型式2對(duì)其進(jìn)行相關(guān)分析，模型建立為：

2.變量介紹

由于是從違規(guī)角度進(jìn)行實(shí)證研究，本文選取了國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中違規(guī)處理數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)，將上市公司分為信息披露違規(guī)和信息披露不違規(guī)。本文在做實(shí)證研究時(shí)分別將信息披露違規(guī)賦值1，將信息披露不違規(guī)賦值為0。本文對(duì)變量的設(shè)置見(jiàn)表1。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

1.信息披露違規(guī)案件數(shù)量描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)于被解釋變量，本文運(yùn)用事件法⑦。通過(guò)對(duì)新《公司法》頒布后的2007～2013年國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中違規(guī)處理數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司違規(guī)案件的統(tǒng)計(jì)分析得出，上市公司違規(guī)案件在新《公司法》頒布后仍在逐年增加，而且仍有部分公司在第一次違規(guī)之后還在進(jìn)行違規(guī)?？梢?jiàn)，對(duì)于要提高信息披露質(zhì)量、減少上市公司信息披露違規(guī)這一問(wèn)題，仍然要找出其真正內(nèi)因，本文以上市公司本身內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)中董事會(huì)秘書(shū)特征作為切入點(diǎn)進(jìn)行深入研究。

2.解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)解釋變量和控制變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)表2。從表中可以看出董事會(huì)秘書(shū)的年齡，最大的達(dá)到了69歲，最小的只有24歲，平均年齡42歲，說(shuō)明我們國(guó)家的董事會(huì)秘書(shū)年齡普遍偏大，因?yàn)槎聲?huì)秘書(shū)一般都由比較有經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任。樣本公司中顯示董事會(huì)秘書(shū)的薪酬最高有180萬(wàn)，結(jié)合兼任情況和董事會(huì)秘書(shū)兼職CEO的指標(biāo)看，62%的存在兼職的董事會(huì)秘書(shū)中就有17.1%的董事會(huì)秘書(shū)兼職了CEO，最高的薪酬很有可能是董事長(zhǎng)兼任的董事會(huì)秘書(shū)一職一共的勞動(dòng)所得。最低的董事會(huì)秘書(shū)薪酬為0，說(shuō)明我國(guó)董事會(huì)秘書(shū)薪酬存在很大的差異。對(duì)于董事會(huì)秘書(shū)持股，28.5%的董事會(huì)秘書(shū)都持有所在公司的股票，擁有所在公司股份的董秘還是占了一部分的比例。對(duì)于受教育背景，從均值可以看出我國(guó)的董事會(huì)秘書(shū)受教育程度接近一半教育水平屬于研究生以上，素質(zhì)相對(duì)較高。

對(duì)控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，由于上市公司的規(guī)模相差會(huì)很大，統(tǒng)計(jì)的總資產(chǎn)數(shù)量會(huì)很大，因此將公司規(guī)模按總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)，得到的結(jié)果滑動(dòng)的范圍在12.526～22.335之間，均值為15.315。ROA最高有0.247，最低有-0.257，說(shuō)明有些公司的盈利不佳，都為負(fù)值。財(cái)務(wù)杠桿的最大值為1.608，最小值為0.041，說(shuō)明部分企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。審計(jì)事務(wù)所的選擇上均值為0.432，說(shuō)明接近半數(shù)的企業(yè)選擇了國(guó)內(nèi)排名前十的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工資。Controller平均值為0.483，說(shuō)明接近一半即48.3%的樣本公司為國(guó)有控股企業(yè)。

（二）相關(guān)性分析

為了讓后面的回歸分析結(jié)果更加具有說(shuō)服力，需要對(duì)相關(guān)變量的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。本文選擇pearson簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)來(lái)度量變量間的相關(guān)關(guān)系。表3是相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果，可以看出被解釋變量信息披露違規(guī)與持股、董事會(huì)秘書(shū)年齡、董事會(huì)秘書(shū)薪酬有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，和兼任情況呈正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1、2、3、5。

（三）多元回歸分析

從表4的模型式1和模型式2的回歸結(jié)果可以看出，薪酬在1%的水平上與信息披露違規(guī)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)秘書(shū)薪酬越高，信息披露違規(guī)次數(shù)越少。這是因?yàn)楦咝绞沟枚聲?huì)秘書(shū)不需要靠信息披露違規(guī)來(lái)獲得非法收入，原假設(shè)1得到了支持。董事會(huì)秘書(shū)持有股票的系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著，董事會(huì)秘書(shū)持股越多，其所在上市公司的違規(guī)概率越小。因此驗(yàn)證了假設(shè)2，即持股情況與信息披露違規(guī)負(fù)相關(guān)。董秘兼任情況和董事會(huì)秘書(shū)的年齡與上市公司違規(guī)次數(shù)正相關(guān)，董事會(huì)秘書(shū)教育水平與上市公司違規(guī)次數(shù)負(fù)相關(guān)，符合預(yù)期但是都不顯著。說(shuō)明董事會(huì)秘書(shū)兼任、年齡和教育水平對(duì)董事會(huì)秘書(shū)違規(guī)影響并不顯著。Size的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，表明公司規(guī)模和信息披露違規(guī)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Level的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明杠桿系數(shù)和信息披露違規(guī)呈正相關(guān)關(guān)系。Big10的回歸系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著，表明杠桿系數(shù)和信息披露違規(guī)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。ROA、CeoDual、Controller和信息披露違規(guī)關(guān)系都不顯著。

對(duì)所有理論假設(shè)一同檢驗(yàn)的結(jié)果主要表明，董事會(huì)秘書(shū)的持有公司股份、工資薪酬越高，信息披露違規(guī)概率越低。董事會(huì)秘書(shū)持有公司股份助于降低信息披露違規(guī)可能性。這可能是因?yàn)椋聲?huì)秘書(shū)持有所在上市公司的股票，低的信息披露質(zhì)量會(huì)造成股票價(jià)值下跌。為了自身利益，董秘會(huì)選擇高的信息披露質(zhì)量。而董事會(huì)秘書(shū)工作的積極性與他的薪酬的高低成正相關(guān)，這就意味著薪酬越高，董秘越勤奮負(fù)責(zé)且自我約束能力更強(qiáng)，使其所在公司信息披露違規(guī)次數(shù)越少。

（四）穩(wěn)定性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文用持股比例（percent）代替了是否持股這一指標(biāo)，將控制變量ROA替換成ROE，國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所替換成國(guó)內(nèi)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。替換后的結(jié)果與替換前的結(jié)果基本一致，顯著性水平?jīng)]有太大差別。只是在替換前ROA與信息披露違規(guī)處理不顯著，但替換后的ROE與信息披露違規(guī)處理在1%的水平上顯著。但主要研究結(jié)果沒(méi)有變化，總體上是穩(wěn)健的。

結(jié)語(yǔ)

本文則從信息披露違規(guī)視角，通過(guò)回歸分析得出了如下結(jié)論：董事會(huì)秘書(shū)的特征對(duì)上市披露信息違規(guī)有一定的影響?？傮w而言，董事會(huì)秘書(shū)持股和董事會(huì)秘書(shū)的薪酬與信息披露違規(guī)顯著負(fù)相關(guān)。董事會(huì)秘書(shū)是否兼任、教育水平的高低和年齡的大小對(duì)信息披露質(zhì)量違規(guī)影響并不明顯。這說(shuō)明董事會(huì)秘書(shū)在信息披露工作上的個(gè)人特征差異性并沒(méi)有很好的發(fā)揮，公司在招聘董事會(huì)秘書(shū)時(shí)，選拔標(biāo)準(zhǔn)上還有待提升，董事會(huì)秘書(shū)制度仍然只有大致的框架，不夠細(xì)化。

長(zhǎng)期以來(lái)董事會(huì)秘書(shū)對(duì)于提高信息披露質(zhì)量的作用常常被人們忽視，但其對(duì)公司的發(fā)展起著不可忽視的作用。鑒于上述問(wèn)題，本文認(rèn)為可以從以下三點(diǎn)提高上市公司信息披露質(zhì)量和完善董事會(huì)秘書(shū)的職能：（1）目前我國(guó)上市公司應(yīng)該從增加董事會(huì)秘書(shū)的持股比例和提高董事會(huì)秘書(shū)薪酬兩個(gè)方面來(lái)減少上市公司信息披露違規(guī)。（2）對(duì)于董事會(huì)秘書(shū)，參考新財(cái)富網(wǎng)每年評(píng)選的金牌董秘，可以建立董事會(huì)秘書(shū)的相關(guān)檔案，為上市公司提供一種選擇聘用董事會(huì)秘書(shū)的有效機(jī)制。（3）與信息披露質(zhì)量有關(guān)的監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該通過(guò)總結(jié)影響上市公司信息披露質(zhì)量的因素和披露過(guò)程中存在的不足，來(lái)細(xì)化并完善相關(guān)制度和規(guī)定，從而減少上市公司信息披露違規(guī)，比如董事會(huì)秘書(shū)的特征等。本文的不足之處在于對(duì)控制變量的選取上不夠全面，對(duì)于控股性質(zhì)只是簡(jiǎn)單的劃分為是否為國(guó)有控股，對(duì)審計(jì)師的屬性簡(jiǎn)單的分為國(guó)內(nèi)十大和國(guó)內(nèi)四大。另外，影響信息披露違規(guī)的因素還有很多，董事會(huì)秘書(shū)特征只是其中之一。希望以后的學(xué)者在研究董事會(huì)秘書(shū)與信息披露違規(guī)上能選取更多的影響因素作為變量進(jìn)行研究，為我國(guó)董事會(huì)秘書(shū)制度的完善和信息披露質(zhì)量的提高提供更多的建議。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]劉亞莉，王新，魏倩.慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究.會(huì)計(jì)研究，2013（1）：76-83.

[2]楊海燕，韋德洪，孫健.機(jī)構(gòu)投資者持股能提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——兼論不同類(lèi)型機(jī)構(gòu)投資者的差異.會(huì)計(jì)研究，2012（09）：16-23.

[3]楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究：基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).審計(jì)研究，2010（1）：82-88.

[4]周開(kāi)國(guó)，李濤，張燕.董事會(huì)秘書(shū)與信息披露質(zhì)量.金融研究，2011（7）：167-181.

[5]張振新，杜光文，王振山.監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)特征與信息披露質(zhì)量.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011（10）：60-67.

[6]Kim Jinbae. Accounting Transparency of Korean Firms： Measurement and Determinant Analysis. The journal of American Academy of Business， 2005（3）： 222-229.