新疆南疆部分地區麻風患者與家內密切接觸者血清PGL-1抗體檢測

尚修建　董　曉　張風英　成　軍　楊永光　程　俠

新疆南疆部分地區麻風患者與家內密切接觸者血清PGL-1抗體檢測

尚修建董曉張風英成軍楊永光程俠

麻風（leprosy）是由麻風分枝桿菌（Mycobacterium leprae）感染引起的一種慢性傳染病。由于麻風潛伏期長，無有效預防或疫苗，導致病例在確診前，麻風菌的傳播早已發生。MDT（multidrug therapy）實施20余年來，全球的麻風患者人數從80年代初的1000萬左右下降至2005年的40萬例左右。盡管MDT可有效的治療麻風，但目前看，僅依靠藥物，很難徹底控制麻風［1-3］。如何評估麻風在某地的防治現狀，以及疾病是否有傳播，是當前麻風防治面臨的難題。我們在新疆麻風發病較高的縣和地區對密切接觸者進行資料收集和血清樣本采集，ELISA法檢測樣本中麻風特異性抗體PGL-1 IgM的水平，希望為化學干預治療篩選目標人群。

1　材料和方法

1.1現場選擇 我們選擇新疆和田地區的于田縣、洛浦縣、策勒縣、墨玉縣、皮山縣、和田縣，喀什地區的葉城縣及巴州的且末縣8個麻風流行檢測的項目縣。

1.2流行病學調查 根據我國麻風診斷標準確診為麻風的患者70例，包括現癥患者42例，已治愈患者28例。麻風家庭內密切接觸者62例。患者中多菌型（MB）33例，少菌型（PB）9例。

1.3標本采集 對所選人員采集靜脈血，分離血清，-20℃保存。同時采集墨玉縣30名體檢健康的中學生血清作為本研究的正常對照。

1.4檢測PGL-1 IgM抗體 用間接ELISA法檢測。其中抗原NDO-BSA由中國疾病預防控制中心麻風防治中心分枝桿菌實驗室提供，其余試劑均由Sigma公司提供。

1.4.1包被 用濃度為25 ng/mL NDO-BSA包被，以PH 9.6碳酸鹽緩沖液配制，100 μL/孔（含抗原2.5 ng），4℃過夜。

1.4.2封閉 以1%的BSA封閉，200 μL/孔，37℃ 2小時。洗板3次。

1.4.3加樣品 血清用PH 7.4的 PBS緩沖液做1∶300稀釋，加入酶標孔內，100 μL/孔，每個樣本做2個復孔，每塊酶標板設陰性對照、陽性對照和空白孔，37℃ 2小時。洗板4次。

1.4.4加酶結合物 加入1∶10000稀釋的HRP標記鼠抗人IgM，100 μL/孔，37℃ 1 h。洗板4次。

1.4.5顯色 加入底物TMB，100 μL/孔，室溫顯色20 min。

1.4.6終止 加入1 mol/L硫酸終止反應，酶標儀450 nm波長下測定OD值。

1.5數據處理 采用SPSS 18.0對數據進行處理和統計學分析，計量數據以表示，組間差異采用方差分析；檢測結果判斷依據抗體試劑的實驗室檢測質控標準，以P/N＞2.1判為陽性（本次實驗陽性OD＞0.128），用X2檢驗分析陽性率差異。

2　結果

2.1患者與密切接觸者血清中PGL-1 IgM抗體水平（OD值），見表1。

表1　血清中PGL-1 IgM抗體的水平

表1　血清中PGL-1 IgM抗體的水平

注：?與正常對照比較，P＜0.05

分 組 　　例數　PGL-1 IgM患者 　70　0.259±0.146?家內密切接觸者　62　0.184±0.136?正常對照 　30　0.063±0.029

2.2患者與密切接觸者PGL-1 IgM抗體陽性情況，見表2。

表2　血清中PGL-1 IgM抗體的陽性表達

麻風患者與密切接觸者的PGL-1 IgM抗體水平、抗體檢測陽性率均顯著高于正常對照，差異有統計學意義（P＜0.05），但患者與密切接觸者之間并無明顯差異（P＞0.05）。26例結果陰性患者中包含17例已治愈患者。

3　討論

有研究表明血清學陽性的家內接觸者與陰性接觸者比發展成為麻風的相對危險度為8，發展為MB（多菌型麻風）的相對危險度為25［6］。所以血清學陽性可作為識別有可能發展成為麻風的高危接觸者，對一些高滴度抗體的個體進行仔細臨床檢查，必要時做探索性皮膚細菌檢查，有助于鑒別麻風早期皮損，達到早期發現和確診患者的目的。抗體篩查還有一個意義在于鑒別血清學陽性者，給予化學預防性治療，減少發病的危險。目前在以PGL-1衍生物抗原為基礎的ELISA方法中，檢測抗ML的IgM抗體是目前應用最廣泛的血清學實驗，做為發現適于化學預防或其他干預措施的高危人群的標志研究。本研究表明，70例麻風患者中有44例陽性，而62例密切接觸者中有34例陽性，血清中PGL-1 IgM抗體陽性率在兩組中無顯著差異；麻風患者血清中PGL-1 IgM抗體的水平（OD值，ˉx±s）為（0.259±0.146），而家內密切接觸者為（0.184±0.136），二者亦無顯著差異。患者中26例結果陰性的原因可能是由于患者體內抗原量減少或已治愈，而IgM是判斷感染的指標，菌量減少IgM即會下降。本研究表明密切接觸者在麻風菌中的暴露達到一定的強度，是麻風發病的高危人群。由于麻風發現率極低，潛伏期很長，臨床診斷該病受許多因素的影響。這些密切接觸者是否進一步成為麻風的亞臨床感染者，仍需要大量的研究，并以血清學檢測作為觀察指標。

［1］Katoch VM.Advances in the diagnosis and treatment of leprosy［J］.Expert Rev Mol Med，2002，4（15）：1-14.

［2］謝博，楊通.電白縣麻風病流行病學分析［J］.熱帶醫學雜志，2005，5（3）：383-385.

［3］袁聯潮.興義市和普安縣麻風病聯合化療后復發調查［J］.熱帶醫學雜志，2007，7（10）：997-1000.

［4］溫艷.麻風病化學預防研究進展［J］.中國熱帶醫學，2010，10（6）：757-758.

［5］Oo KN，Yin NN，Han TT.Serological response to chemoprophylaxis in extended contacts in leprosya randomized controlled trial［J］.Nihon Hansenbyo Gasshi，2008，77（1）：3-10.

［6］吳勤學，王洪生.麻風病的血清學［J］.中國麻風皮膚病雜志，2005，21（4）：294-295.

（收稿：2015-05-25 修回：2015-07-15）

新疆維吾爾自治區疾病控制中心，830002

麻風在新疆部分地區仍然是較為突出的公共衛生問題之一。在我區整體保持平穩的同時，局部地區疫情無明顯改善，反呈上升趨勢。在部分縣級還沒有達到基本消滅水平，還有個別縣（市）疫情出現了波動，如皮山縣2008-2012年發現6例瘤型麻風。近10年，新發現麻風患者172例，家庭密切觸麻風高危人群大約在600～800人，家庭密切接觸者中發病占總發病患者數的80%以上。年平均復發1例，新發現患者中兒童占7.99%，II級畸殘者約占19%，患者發現平均延遲3年左右，在南疆麻風流行縣仍有相當數量的現癥患者尚未被發現。在一個地區中，麻風密切接觸者發展為麻風患者的危險性比一般人群高，在絕大多數麻風控制方案中，通常是檢查麻風患者家內接觸者的麻風癥狀和體征，這有可能漏診大多數新患者。化學預防治療的目標人群沒有統一標準，主要分為：家內接觸者，密切接觸者，血清PGL-1抗體陽性者，疫區的全體居民，其中多數為家內接觸者或疫村全體村民，不僅針對性強還可以降低成本［4］。