血清及腹水腫瘤標志物檢測對良惡性腹水的診斷價值

肖　云，沈漪萍，尹華川，王德志，沈軒宇（四川省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢驗科，成都610041）

血清及腹水腫瘤標志物檢測對良惡性腹水的診斷價值

肖云，沈漪萍，尹華川，王德志，沈軒宇（四川省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢驗科，成都610041）

目的探討血清及腹水腫瘤標志物在良惡性腹水臨床診斷中的應用價值。方法選取2012年12月至2013年12月該院收治的腹水患者104例為研究對象，根據(jù)患者臨床病理診斷結(jié)果，將其分為良性腹水組和惡性腹水組，每組52例。觀察比較兩組患者血清及腹水中甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖類抗原CA125和CA19-9水平。結(jié)果良性腹水組患者血清及腹水中AFP、CA125和CA19-9水平均明顯低于惡性腹水組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；但良性腹水組CEA水平與惡性腹水組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論惡性腹水患者血清及腹水中的AFP、CA125和CA19-9水平顯著升高，以上指標的檢測對良惡性腹水的臨床診斷具有重要意義。

腹水/診斷；腫瘤標記，生物學；診斷，鑒別

在臨床實踐過程中，探尋有效的早期鑒別惡性腫瘤的相關(guān)臨床指標一直以來就是臨床研究的焦點和熱點［1］。在此背景下，本研究以本院收治的104例腹水患者為研究對象，對其血清及腹水進行腫瘤標志物檢測，探討分析血清及腹水腫瘤標志物在良惡性腹水的臨床鑒別診斷中的實際應用價值，現(xiàn)結(jié)果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2012年12月至2013年12月本院收治的腹水患者104例，其中男64例，女40例；年齡50～68歲，平均（56.45±9.32）歲。根據(jù)患者臨床病理診斷結(jié)果，將其分為良性腹水組和惡性腹水組，每組52例。良性腹水組患者年齡50～68歲，平均（56.47±9.34）歲；男32例，女20例。惡性腹水組患者年齡50～68歲，平均（56.41±9.28）歲；男32例，女20例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1標本采集及觀察指標兩組患者均于入院次日清晨空腹采血2～3 mL，并于當天上午抽取腹水作為臨床檢驗標本。分別對患者血清及腹水中的甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖類抗原（CA125）和CA19-9等腫瘤標記物進行檢測［2］。

1.2.2儀器與方法AFP、CEA、CA125及CA19-9的檢測采用化學發(fā)光法，使用設備為美國Beckman Coulter公司儀器DX1800，試劑均為原裝進口配套試劑。嚴格按照說明書進行操作并每天進行室間質(zhì)控工作，確保檢驗結(jié)果的準確性。

1.3統(tǒng)計學處理選取PEMS3.1 for Windows軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者血清腫瘤標志物水平比較良性腹水組患者血清中AFP、CA125和CA19-9水平均明顯低于惡性腹水組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；但良性腹水組CEA水平與惡性腹水組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者血清腫瘤標志物水平比較（±s）

表1　兩組患者血清腫瘤標志物水平比較（±s）

注：-表示無此項。

組別n AFP （μg/L）CEA （μg/L）CA125 （kU/L）CA19-9 （kU/L）良性腹水組惡性腹水組52 52 tP --19.23±2.13 126.34±19.34 39.697 0.000 12.03±5.43 13.98±8.43 1.402 0.164 20.34±8.43 168.45±53.42 19.749 0.000 27.34±3.42 76.45±29.34 11.989 0.000

2.2兩組患者腹水中腫瘤標志物水平比較良性腹水組患者腹水中AFP、CA125和CA19-9水平均明顯低于惡性腹水組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；但良性腹水組CEA水平與惡性腹水組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2　兩組患者腹水中腫瘤標志物水平比較（±s）

表2　兩組患者腹水中腫瘤標志物水平比較（±s）

注：-表示無此項。

組別n AFP （μg/L）CEA （μg/L）CA125 （kU/L）CA19-9 （kU/L）良性腹水組惡性腹水組52 52 tP --20.34±5.43 289.34±46.54 41.399 0.000 11.23±3.24 12.05±5.43 0.935 0.352 35.43±1.24 588.43±234.24 17.024 0.000 26.34±10.34 56.43±23.45 8.466 0.000

3　討　論

臨床研究表明，良惡性腹水的臨床鑒別診斷，在醫(yī)療實踐過程中可以為患者的后續(xù)治療提供明確依據(jù)，對于患者生存率的提升效果顯著。國內(nèi)外有關(guān)良惡性腹水的相關(guān)研究報道已經(jīng)證實，針對患者腹水與血清腫瘤標志物的相關(guān)檢測，在臨床診斷實踐中具有重要意義，尤其是對于那些不能采用其他臨床措施進行檢測的患者而言［3-4］。

臨床研究已經(jīng)證實，AFP是臨床上針對原發(fā)性肝癌具有高特異性和高靈敏度的腫瘤標志物；CEA屬于廣譜性腫瘤標志物，在多種腫瘤中均高表達，并且可以對肺癌、大腸癌、乳腺癌等的臨床治療效果進行判斷；CA125最常見于上皮性卵巢腫瘤患者的血液中，對卵巢癌的診斷具有較高的敏感性；CA19-9作為腫瘤標記物中的一種，可在一定程度上反映胰腺癌、肝膽系癌、胃癌和結(jié)直腸癌的發(fā)病情況［5-6］。本研究結(jié)果顯示，良性腹水組患者血清和腹水中AFP、CA125和CA19-9水平均明顯低于惡性腹水組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。這與國內(nèi)外同類研究結(jié)果相符［7-8］。

綜上所述，惡性腹水患者血清及腹水中AFP、CA125 和CA19-9水平顯著升高，以上腫瘤標志物水平檢測對良惡性腹水的臨床診斷具有重要意義。

［1］文麗明，馬欣平，曹敏暉，等.細胞學檢查、染色體技術(shù)和腫瘤標志物三項檢測在惡性腹水鑒別診斷中的價值［J］.醫(yī)學臨床研究，2012，29 （4）：765-767.

［2］常文龍，趙靜，張炳信，等.腫瘤標志物TSGF與CA19-9聯(lián)合檢測在良、惡性腹水鑒別診斷中的臨床意義［J］.中國實驗診斷學，2014，18 （3）：383-385.

［3］竇倩，商海濤，葉進，等.血清及腹水腫瘤標志物對良惡性腹水的鑒別診斷價值［J］.華中科技大學學報：醫(yī)學版，2014，43（1）：98-101.

［4］車璐，秦翠紅，董騰慧，等.血清和腹水腫瘤標志物對良、惡性腹水的鑒別診斷價值［J］.腫瘤基礎與臨床，2012，25（1）：47-49.

［5］劉敏，董衛(wèi)國，王靜，等.聯(lián)合檢測血清、腹水腫瘤標志物對良、惡性腹水的鑒別診斷價值［J］.臨床內(nèi)科雜志，2014，31（5）：311-313.

［6］任普海，孫衛(wèi)東，馮曉峰，等.動脈介入化療治療消化道腫瘤導致的惡性腹水的療效觀察［J］.中外醫(yī)療，2014，33（17）：30-32.

［7］張小斌，邰宏明，趙秋霞.四種腫瘤標志物對良惡性腹水的鑒別診斷價值［J］.臨床和實驗醫(yī)學雜志，2012，11（7）：511-513.

［8］苑喜明，孟翠，王琨.惡性腫瘤致惡性腹水277例治療體會［J］.山西職工醫(yī)學院學報，2013，23（2）：17-19.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.01.037

B

1009-5519（2016）01-0102-02

（2015-10-10）