全球供應(yīng)鏈視角下我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的新常態(tài)

李劍，姜寶，邢曉丹

（1.中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100；2.中國(guó)工商銀行山東省分行，山東濟(jì)南250001）

●中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

全球供應(yīng)鏈視角下我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的新常態(tài)

李劍1，姜寶1，邢曉丹2

（1.中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100；2.中國(guó)工商銀行山東省分行，山東濟(jì)南250001）

經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)“走出去”戰(zhàn)略也勢(shì)必進(jìn)入新常態(tài)。為分析我國(guó)對(duì)外直接投資（ODI）在全球供應(yīng)鏈上的戰(zhàn)略地位轉(zhuǎn)變，文章選取2003-2013年中國(guó)對(duì)東盟和歐盟的ODI及貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建雙向投資貿(mào)易引力模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示：我國(guó)對(duì)東盟ODI的貿(mào)易替代效應(yīng)顯著，對(duì)歐盟ODI的貿(mào)易互補(bǔ)效應(yīng)顯著，說明東盟國(guó)家逐漸成為供應(yīng)鏈下游的重要銷售市場(chǎng)，歐盟國(guó)家則更多地表現(xiàn)為上游的技術(shù)提供方。進(jìn)而，提出根據(jù)區(qū)域差異調(diào)整我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的相關(guān)建議。

“走出去”戰(zhàn)略；ODI貿(mào)易效應(yīng)；中國(guó)-東盟；中國(guó)-歐盟

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的日益深入，投資與貿(mào)易呈現(xiàn)出高度融合、互動(dòng)發(fā)展的新格局：一方面，全球?qū)ν庵苯油顿Y（ODI）的增速要遠(yuǎn)快于國(guó)際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)的增速，對(duì)外直接投資逐漸取代貿(mào)易主導(dǎo)國(guó)際分工；另一方面，發(fā)展中國(guó)家逐漸成為對(duì)外直接投資的重要力量，它們不僅僅作為投資的東道國(guó)，還作為投資母國(guó)對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行南南投資，甚至對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行逆向投資。目前世界經(jīng)濟(jì)仍受金融危機(jī)的困擾，國(guó)際市場(chǎng)需求持續(xù)低迷，貿(mào)易保護(hù)主義大行其道，中國(guó)的出口貿(mào)易正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，而與此同時(shí)中國(guó)的對(duì)外直接投資則顯示出巨大的潛力，2012年中國(guó)躍居世界第三大對(duì)外投資國(guó)，2013年中國(guó)對(duì)外直接投資流量首次突破千億美元，中國(guó)企業(yè)不僅加大了對(duì)以東盟為代表的發(fā)展中國(guó)家的南南投資規(guī)模，還掀起了對(duì)以歐盟為代表發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資熱潮。通過對(duì)于中國(guó)對(duì)東盟和歐盟直接投資的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行比較研究，有利于探索投資貿(mào)易關(guān)系的國(guó)別差異性，更加有針對(duì)性地引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，更好地統(tǒng)籌利用“兩種資源”和“兩個(gè)市場(chǎng)”，推動(dòng)中國(guó)在更大范圍、更深層次和更高水平上參與國(guó)際分工。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家ODI的貿(mào)易效應(yīng)研究

自蒙代爾（Mundell，1957）［1］研究跨國(guó)投資與貿(mào)易之間的替代關(guān)系起，其后的很多實(shí)證分析顯示出ODI與貿(mào)易替代關(guān)系多發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間（Horst，1972；Belderbosa和Sleuwaegen，1998；Blonigen，2001；Mitze，2010）［2-5］。小島清（Kojima，2000）［6］則將H-O模型中的資本要素范圍擴(kuò)大到包含資產(chǎn)、技術(shù)和管理的經(jīng)營(yíng)要素，進(jìn)而根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則推導(dǎo)出ODI與貿(mào)易之間具有互補(bǔ)效應(yīng)。Markusen（1996）［7］的KK模型由于垂直型和水平型ODI納入統(tǒng)一的分析框架之中，從而認(rèn)為跨國(guó)公司ODI既可能表現(xiàn)為替代貿(mào)易的水平型投資，也可能表現(xiàn)為促進(jìn)貿(mào)易的垂直型投資，而且其后也有實(shí)證分析驗(yàn)證了該理論（Head和Ries，2001）［8］。

（二）發(fā)展中國(guó)家ODI的貿(mào)易效應(yīng)研究

自威爾斯（Wells，1977）［9］和拉奧（Lall，1983）［10］的小規(guī)模技術(shù)理論和技術(shù)地方化理論開始，學(xué)界開始注重于區(qū)別發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)家ODI動(dòng)因的研究。坎特威爾（Cantwell）和弟子托蘭提諾（Tolentino）［11］共同提出了技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論，從技術(shù)積累的角度出發(fā)，認(rèn)為隨著技術(shù)積累，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)ODI戰(zhàn)略將發(fā)生尋求資源能源、尋求市場(chǎng)、尋求技術(shù)等三個(gè)階段的轉(zhuǎn)變。然而，實(shí)證分析則多認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的ODI與貿(mào)易呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系（Lin，1995；Seo和Suh，2006；Ellingsen，2006；Goh，2013）［12-15］。

（三）中國(guó)ODI貿(mào)易效應(yīng)的國(guó)別差異性研究

隨著研究的深入，一些學(xué)者開始通過實(shí)證分析研究中國(guó)ODI的國(guó)別差異性，柴慶春和胡添雨（2012）［16］從ODI流量、存量角度采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)ODI存量能夠顯著促進(jìn)出口貿(mào)易。鄭磊和劉亞娟（2014）［17］利用1995-2011年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟和東盟的ODI均具有明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。然而，這些研究或者只考察了ODI和出口貿(mào)易之間的關(guān)系，忽視了其他變量對(duì)出口貿(mào)易的影響，或者忽視了面板結(jié)構(gòu)誤差直接使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行模擬，結(jié)果往往會(huì)出現(xiàn)有偏且不一致，因而，模型的解釋力度不足，不能全面且準(zhǔn)確地反映我國(guó)ODI的貿(mào)易效應(yīng)。

綜上，大量研究表明ODI的貿(mào)易效應(yīng)既可能表現(xiàn)為促進(jìn)性，也可能表現(xiàn)為替代性，并且兩者的關(guān)系具有國(guó)別差異性：其中替代關(guān)系多發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，而包括中國(guó)在內(nèi)的亞太國(guó)家ODI多表現(xiàn)為貿(mào)易促進(jìn)性。多數(shù)學(xué)者采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，但在實(shí)證模型的構(gòu)建中，通常只選取ODI和出口兩個(gè)變量，忽略了其他變量對(duì)于貿(mào)易效應(yīng)的影響，因而不能全面客觀地反映ODI的貿(mào)易效應(yīng)。此外，在進(jìn)行面板估計(jì)時(shí)，經(jīng)常忽視OLS估計(jì)假設(shè)前提，導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)的有效性大打折扣，不能準(zhǔn)確地反映真實(shí)的投資貿(mào)易關(guān)系。因此，本文通過建立雙向投資貿(mào)易引力模型，不僅考察了對(duì)出口流量的影響，也考慮到了進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)，在模型估計(jì)的穩(wěn)健性方面，通過運(yùn)用可行的廣義最小二乘（FGLS）和面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤（PCSE）來提高參數(shù)估計(jì)的精確性和解釋力度，進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證模型設(shè)定的合理性，從而使對(duì)中國(guó)ODI的貿(mào)易效應(yīng)分析更加準(zhǔn)確。

三、全球供應(yīng)鏈視角下中國(guó)ODI的貿(mào)易效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

改革開放推動(dòng)我國(guó)成為“世界工廠”，“中國(guó)制造”推動(dòng)我國(guó)迅速成為世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易大國(guó)。在“充分利用兩種資源和兩個(gè)市場(chǎng)”的過程中，從全球供應(yīng)鏈體系來看，東盟是我國(guó)“世界工廠”的上游原料供給國(guó)家，歐盟是我國(guó)“世界工廠”的下游出口市場(chǎng)需求國(guó)家。一方面，我國(guó)從供應(yīng)鏈上游的東盟國(guó)家大量進(jìn)口資源和原材料，導(dǎo)致東盟地區(qū)在很長(zhǎng)時(shí)間成為我國(guó)最大的貿(mào)易逆差來源地。同時(shí)，我國(guó)企業(yè)初期對(duì)東盟國(guó)家的ODI多以確保原材料的穩(wěn)定供應(yīng)為目的，而這種資源尋求型ODI又進(jìn)一步加劇了我國(guó)對(duì)東盟的貿(mào)易逆差。另一方面，“中國(guó)制造”的出口目的地都是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，歐盟長(zhǎng)期以來保持著我國(guó)第一大出口市場(chǎng)的地位。由于我國(guó)出口導(dǎo)向型的外向型發(fā)展模式，中國(guó)在歐盟投資了大量貿(mào)易服務(wù)性企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)開拓，這種市場(chǎng)尋求型ODI進(jìn)一步擴(kuò)大了我國(guó)對(duì)歐盟的貿(mào)易順差。在這種“設(shè)備在外、原料在外、市場(chǎng)在外”的“三頭在外”發(fā)展模式下，對(duì)于上游資源進(jìn)口和下游出口市場(chǎng)的高度依賴的貿(mào)易引致型ODI會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易。

然而，隨著我國(guó)資源和勞動(dòng)力紅利消失，環(huán)境質(zhì)量不斷惡化，這種粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式難以為繼。而根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論，通過多年“引進(jìn)來”的技術(shù)積累，我國(guó)企業(yè)也具備了向“微笑曲線”兩端攀升的能力，中國(guó)已不再滿足于在全球供應(yīng)鏈中扮演“世界工廠”的角色。一方面，金融危機(jī)和歐債危機(jī)的相繼爆發(fā)又恰好成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的催化劑，歐盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，貿(mào)易保護(hù)主義大行其道，為規(guī)避貿(mào)易壁壘，獲取更先進(jìn)的技術(shù)，越來越多的中國(guó)企業(yè)對(duì)歐洲制造業(yè)進(jìn)行的“抄底”投資，用歐洲制造代替中國(guó)原來的出口，并將技術(shù)和高端產(chǎn)品返銷至中國(guó)；另一方面，在全球經(jīng)濟(jì)整體低迷的大環(huán)境下，東盟國(guó)家仍保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，東盟地區(qū)的市場(chǎng)需求十分旺盛，而隨著中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的建立，雙方經(jīng)貿(mào)合作不斷深化，雙方市場(chǎng)愈加開放，中國(guó)企業(yè)對(duì)東盟國(guó)家的ODI目的轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取較低生產(chǎn)成本和潛力市場(chǎng)，用海外生產(chǎn)取代了中國(guó)制造。也就是說，在新的全球供應(yīng)鏈體系中，原先作為原料提供方在供應(yīng)鏈上游的東盟國(guó)家逐漸成為下游的重要銷售市場(chǎng)，而原先作為下游主要出口目的地的歐盟國(guó)家則更多地表現(xiàn)為上游的技術(shù)資源提供方。

通過以上分析，本文根據(jù)鄧寧（1993）的ODI戰(zhàn)略類型劃分，認(rèn)為中國(guó)對(duì)東盟的ODI由資源尋求型向市場(chǎng)和效率尋求型方向轉(zhuǎn)變，其貿(mào)易效應(yīng)主要表現(xiàn)為對(duì)進(jìn)口和出口貿(mào)易的替代作用（研究假設(shè)1）。而中國(guó)對(duì)歐盟的ODI主要變現(xiàn)為市場(chǎng)和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型，根據(jù)Markusen的理論，如果是水平型ODI，會(huì)具有出口替代性；如果是垂直型ODI則會(huì)具有進(jìn)口促進(jìn)作用（研究假設(shè)2）。接下來，將通過實(shí)證分析對(duì)具體結(jié)論做進(jìn)一步驗(yàn)證。

四、模型與方法

（一）模型

自20世紀(jì)60年代起（Tinbergen，1962；Poyhonen，1963），引力模型的應(yīng)用日趨完善，已經(jīng)成為研究投資和貿(mào)易流動(dòng)的較為普遍的實(shí)證分析模型之一。（Anderson and Wincoop，2003;Hejazi和Safarian，2001;Ellingsen，2006）。在Soo（2013）的雙向投資貿(mào)易引力模型基礎(chǔ)上，本文沿用姜寶等（2015）［18］對(duì)模型的修正，設(shè)定形式如下：

沿用姜寶等（2015）［18］的變量設(shè)定，模型中EX代表該年中國(guó)對(duì)東盟（EXA）和歐盟（EXE）成員國(guó)家的出口貿(mào)易流量；IM代表該年中國(guó)從東盟（IMA）和歐盟（IME）成員國(guó)家的進(jìn)口貿(mào)易流量；GDP代表該年東盟（GDPA）和歐盟（GDPE）各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；CGDP代表當(dāng)年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；IDIA和IDIE分別代表該年東盟和歐盟各成員國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資存量；ODIA和ODIE分別代表該年中國(guó)對(duì)東盟和歐盟各成員國(guó)的直接投資存量；DIS則代表各國(guó)首都之間的空間距離。

（二）數(shù)據(jù)選擇與計(jì)量方法

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2003-2013年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中，東盟10國(guó)成員均被選入樣本，歐盟國(guó)家中的20個(gè)國(guó)家成員被選入樣本（由于數(shù)據(jù)可得性和代表性原因，除去盧森堡、立陶宛、斯洛文尼亞、馬耳他、拉脫維亞、塞浦路斯、克羅地亞、愛沙尼亞等8個(gè)國(guó)家未被納入樣本）。變量數(shù)據(jù)來源：EX和IM數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，CGDP和 GDP數(shù)據(jù)來自于UNCTAD數(shù)據(jù)庫，IDI和ODI數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

沿用姜寶等（2015）［18］的面板數(shù)據(jù)處理方法，本文仍然在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行普通的固定效應(yīng)（FEM）和隨機(jī)效應(yīng)（REM）面板估計(jì)后，運(yùn)用可行的廣義最小二乘法（FGLS）和面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤（PCSE）來提高面板回歸估計(jì)的有效性和穩(wěn)健性，進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證模型的合理性。計(jì)量軟件本文采用EViews6.0軟件。

五、實(shí)證分析

基于前文的兩個(gè)研究假設(shè)，對(duì)應(yīng)上文中設(shè)定的雙向投資貿(mào)易引力模型，模型實(shí)證運(yùn)算的預(yù)期結(jié)果見表1所列。

表1 研究假設(shè)及其對(duì)應(yīng)模型預(yù)期結(jié)果

（一）中國(guó)對(duì)東盟ODI的貿(mào)易效應(yīng)

1.中國(guó)對(duì)東盟ODI的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)

（1）面板回歸模型檢驗(yàn)。表2顯示的是中國(guó)對(duì)東盟ODI的進(jìn)口效應(yīng)的混合估計(jì)（POLS）、固定效應(yīng)模型估計(jì)（FEM）和隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)（REM）的回歸結(jié)果。可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）調(diào)整后的R2為0.962 5，初步說明FEM對(duì)模型估計(jì)的可靠性較高。進(jìn)一步地，進(jìn)行F檢驗(yàn)，計(jì)算可得F統(tǒng)計(jì)量的值為17.926，因此應(yīng)當(dāng)選擇建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。繼而進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值小于0.01的顯著性水平，因此應(yīng)選擇建立固定效應(yīng)模型，說明東盟國(guó)家之間的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)存在差異性。

表2 中國(guó)對(duì)東盟ODI的進(jìn)口效應(yīng)面板回歸模型檢驗(yàn)

（2）FGLS和PCSE估計(jì)結(jié)果及分析。表2中FEM的回歸結(jié)果顯示，總體顯著性檢驗(yàn)的F值為200.733，表明因變量與自變量之間的關(guān)系是顯著的，但具體自變量系數(shù)的t值并不顯著，說明自變量之間存在多重共線性。由于在中國(guó)對(duì)東盟投資和進(jìn)口貿(mào)易的引力模型中，國(guó)家數(shù)N為10，時(shí)間T為11年，為處理這種T大N小帶來的多重共線性，在選取個(gè)體固定效應(yīng)進(jìn)行回歸的同時(shí)，選用Cross section SUR的FGLS和PCSE的方法進(jìn)行估計(jì)。

由表3可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）的FGLS估計(jì)結(jié)果與PCSE估計(jì)結(jié)果基本一致，表明固定效應(yīng)模型（FEM）具有較好的穩(wěn)定性。盡管多數(shù)貿(mào)易引力模型文獻(xiàn)中認(rèn)為，雙邊貿(mào)易流量與雙方經(jīng)濟(jì)總量正相關(guān)，與雙方距離負(fù)相關(guān)，但本文的實(shí)證結(jié)果顯示中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量與中國(guó)從東盟各國(guó)的進(jìn)口流量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，這主要是因?yàn)殡S著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，中國(guó)從東盟進(jìn)口的初級(jí)原材料有所減少。在投資方面，本文的實(shí)證結(jié)果顯示，東盟對(duì)中國(guó)的直接投資存量能夠顯著促進(jìn)我國(guó)的進(jìn)口，而中國(guó)對(duì)東盟的直接投資則具有顯著的進(jìn)口替代效應(yīng)。引力模型的固定效應(yīng)截距項(xiàng)顯示，東盟內(nèi)部的出口貿(mào)易效應(yīng)存在地區(qū)差異性，其影響從高到低依次是印度尼西亞、新加坡、馬來西亞、文萊、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨、老撾、菲律賓和越南。

表3 中國(guó)對(duì)東盟ODI的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)FGLS和PCSE估計(jì)結(jié)果

2.中國(guó)對(duì)東盟ODI的出口貿(mào)易效應(yīng)

（1）面板回歸模型檢驗(yàn)。表4顯示的是中國(guó)對(duì)東盟ODI的出口效應(yīng)的混合估計(jì)（POLS）、固定效應(yīng)模型估計(jì)（FEM）和隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)（REM）的回歸結(jié)果。可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）調(diào)整后的R2為0.982 4，初步說明FEM對(duì)模型估計(jì)的可靠性較高。進(jìn)一步地，進(jìn)行F檢驗(yàn)，計(jì)算可得F統(tǒng)計(jì)量的值為47.549，因此應(yīng)當(dāng)選擇建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。同樣，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值小于0.01的顯著性水平，因此應(yīng)選擇建立固定效應(yīng)模型，說明東盟國(guó)家之間的出口貿(mào)易效應(yīng)存在差異性。

（2）FGLS和PCSE估計(jì)結(jié)果及分析。表4中FEM的回歸結(jié)果顯示，針對(duì)參數(shù)聯(lián)合檢驗(yàn)的F值為437.684 7，表明模型總體上相當(dāng)顯著，但被具體自變量的系數(shù)的t值并不顯著，說明自變量之間存在多重共線性。因此，在使用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸的同時(shí)選用Cross section SUR的FGLS和PCSE的方法對(duì)其進(jìn)行修正，估計(jì)結(jié)果見表5所列。

表4 中國(guó)對(duì)東盟ODI的出口效應(yīng)面板回歸模型檢驗(yàn)

由表5可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）的FGLS估計(jì)結(jié)果與PCSE估計(jì)結(jié)果基本一致，表明固定效應(yīng)模型（FEM）具有較好的穩(wěn)定性。實(shí)證結(jié)果與多數(shù)引力模型結(jié)論一致，中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)的出口流量與雙方的經(jīng)濟(jì)總量成正比，與雙方之間的距離負(fù)相關(guān)，說明雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠顯著促進(jìn)我國(guó)與東盟間的出口貿(mào)易。實(shí)證結(jié)果顯示東盟對(duì)我國(guó)的IDI存量能夠顯著促進(jìn)我國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的出口，而我國(guó)對(duì)東盟的ODI存量與出口流量則呈現(xiàn)替代關(guān)系，但FGLS估計(jì)認(rèn)為這種替代關(guān)系是顯著的，而PCSE估計(jì)認(rèn)為這種替代關(guān)系并不顯著，這主要是由于相較于我國(guó)對(duì)東盟的出口規(guī)模，我國(guó)對(duì)東盟的ODI規(guī)模仍然較小，所以在PCSE估計(jì)中投資與出口的替代關(guān)系表現(xiàn)并不顯著。引力模型的固定效應(yīng)截距項(xiàng)顯示，東盟內(nèi)部的出口貿(mào)易效應(yīng)存在地區(qū)差異性，其影響從高到低依次是印度尼西亞、新加坡、馬來西亞、文萊、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨、老撾、菲律賓和越南。

表5 中國(guó)對(duì)東盟ODI的出口貿(mào)易效應(yīng)FGLS和PCSE估計(jì)結(jié)果

（二）中國(guó)對(duì)歐盟ODI的貿(mào)易效應(yīng)

1.中國(guó)對(duì)歐盟ODI的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)

由于研究對(duì)象的一致性和樣本數(shù)據(jù)選擇的一致性，本文中對(duì)中國(guó)對(duì)歐盟ODI貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證分析仍然引用姜寶等（2015）［18］的相關(guān)實(shí)證分析與主要結(jié)論。

（1）面板回歸模型檢驗(yàn)。表6顯示的是中國(guó)對(duì)歐盟ODI的進(jìn)口效應(yīng)的混合估計(jì)（POLS）、固定效應(yīng)模型估計(jì)（FEM）和隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)（REM）的回歸結(jié)果。根據(jù)調(diào)整后的R2可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）的可靠性仍然較高。進(jìn)一步地，進(jìn)行F檢驗(yàn)，計(jì)算可得F值為58.865，因此應(yīng)當(dāng)選擇建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。同樣，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值小于0.01的顯著性水平，因此應(yīng)選擇建立固定效應(yīng)模型，說明歐盟國(guó)家之間的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)存在差異性。

（2）FGLS和PCSE估計(jì)結(jié)果及分析。針對(duì)樣本數(shù)據(jù)中橫截面?zhèn)€數(shù)大于時(shí)間序列個(gè)數(shù)的情況，選用Cross section weights的FGLS和PCSE的方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，以有效處理復(fù)雜的面板誤差結(jié)構(gòu)。

由表7可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）的FGLS估計(jì)結(jié)果與PCSE估計(jì)結(jié)果基本一致，表明固定效應(yīng)模型（FEM）具有較好的穩(wěn)定性。實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)歐盟各成員國(guó)的進(jìn)口與雙方的經(jīng)濟(jì)總量呈顯著正相關(guān)，與多數(shù)文獻(xiàn)研究結(jié)果相同；但與文獻(xiàn)研究相反的是，中國(guó)從歐盟各國(guó)的進(jìn)口流量與雙方國(guó)家的距離顯著正相關(guān)，這主要是由于我國(guó)對(duì)歐盟的貿(mào)易主要集中在距離中國(guó)較遠(yuǎn)的西歐發(fā)達(dá)國(guó)家。在投資方面，實(shí)證結(jié)果顯示我國(guó)對(duì)歐盟的ODI具有顯著的進(jìn)口促進(jìn)性。模型的固定效應(yīng)截距項(xiàng)顯示，歐盟內(nèi)部的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)存在地區(qū)差異性，其中芬蘭、瑞典、丹麥等北歐和東歐國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)較高，而英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙等西歐和南歐國(guó)家則具有負(fù)的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)。

表6 中國(guó)對(duì)歐盟ODI的進(jìn)口效應(yīng)面板回歸模型檢驗(yàn)

表7 中國(guó)對(duì)歐盟ODI的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)FGLS和PCSE估計(jì)結(jié)果

2.中國(guó)對(duì)歐盟直接投資的出口貿(mào)易效應(yīng)

（1）面板回歸模型檢驗(yàn)。表8顯示的是中國(guó)對(duì)歐盟ODI的出口效應(yīng)的混合估計(jì)（POLS）、固定效應(yīng)模型估計(jì)（FEM）和隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)（REM）的回歸結(jié)果。根據(jù)調(diào)整后的R2可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）的可靠性仍然較高。進(jìn)一步地，進(jìn)行F檢驗(yàn)，計(jì)算可得F值為35.371，因此應(yīng)當(dāng)選擇建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。同樣，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值小于0.01的顯著性水平，因此應(yīng)選擇建立固定效應(yīng)模型，說明歐盟國(guó)家之間的出口貿(mào)易效應(yīng)存在差異。

表8 中國(guó)對(duì)歐盟ODI的出口效應(yīng)面板回歸模型檢驗(yàn)

（2）估計(jì)結(jié)果及分析。同樣，采用FGLS和PCSE的估計(jì)方法對(duì)模型的參數(shù)估計(jì)進(jìn)行修正。

由表9可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）的FGLS估計(jì)結(jié)果與PCSE估計(jì)結(jié)果基本一致，表明固定效應(yīng)模型（FEM）具有較好的穩(wěn)定性。實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)歐盟各成員國(guó)的進(jìn)口與雙方的經(jīng)濟(jì)總量呈顯著正相關(guān)，與多數(shù)文獻(xiàn)研究結(jié)果相同；但與文獻(xiàn)研究相反的是，中國(guó)從歐盟各國(guó)的進(jìn)口流量與雙方國(guó)家的距離顯著正相關(guān)，這主要是由于我國(guó)對(duì)歐盟的貿(mào)易主要集中在距離中國(guó)較遠(yuǎn)的西歐發(fā)達(dá)國(guó)家。在投資方面，實(shí)證結(jié)果顯示我國(guó)對(duì)歐盟的ODI具有顯著的進(jìn)口促進(jìn)性。模型的固定效應(yīng)截距項(xiàng)顯示，歐盟內(nèi)部的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)存在地區(qū)差異性，其中芬蘭、瑞典、丹麥等北歐和東歐國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)較高，而英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙等西歐和南歐國(guó)家則具有負(fù)的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)。

由表9可以看出，固定效應(yīng)模型（FEM）的FGLS估計(jì)結(jié)果與PCSE估計(jì)結(jié)果基本一致，表明固定效應(yīng)模型（FEM）具有較好的穩(wěn)定性。實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)歐盟各成員國(guó)的出口與雙方的經(jīng)濟(jì)總量顯著正相關(guān)。在投資方面，歐盟對(duì)我國(guó)的IDI具有顯著的出口替代性，說明外商直接投資主要是市場(chǎng)導(dǎo)向型的。實(shí)證結(jié)果顯示中國(guó)對(duì)歐盟ODI的出口效應(yīng)并不顯著，這說明我國(guó)對(duì)歐盟進(jìn)行直接投資的主要目的并不是促進(jìn)出口，而是引進(jìn)技術(shù)。引力模型的固定效應(yīng)截距項(xiàng)顯示，歐盟內(nèi)部的出口貿(mào)易效應(yīng)存在地區(qū)差異性，其中芬蘭、瑞典、波蘭等北歐和東歐國(guó)家出口貿(mào)易效應(yīng)較高，而英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙等西歐和南歐國(guó)家則具有負(fù)的出口貿(mào)易效應(yīng)。

表9 中國(guó)對(duì)歐盟ODI的出口貿(mào)易效應(yīng)FGLS和PCSE估計(jì)結(jié)果

（三）結(jié)果及分析

實(shí)證結(jié)果顯示，所有模型均為固定效應(yīng)，說明東盟和歐盟內(nèi)部國(guó)家之間存在貿(mào)易效應(yīng)的差異性。而固定效應(yīng)模型（FEM）的FGLS估計(jì)結(jié)果與PCSE估計(jì)結(jié)果基本一致，表明模型設(shè)定較為合理，回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。其中絕大部分解釋變量對(duì)被解釋變量都具有顯著影響，具體參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表10所列。

表10 中國(guó)對(duì)東盟和歐盟直接投資的貿(mào)易效應(yīng)參數(shù)估計(jì)結(jié)果

綜合可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：

第一，本研究中的投資貿(mào)易引力模型實(shí)證結(jié)論與傳統(tǒng)引力模型并不吻合。文獻(xiàn)中多數(shù)引力模型的都認(rèn)為雙邊貿(mào)易流量與雙方經(jīng)濟(jì)總量正相關(guān)，與雙方距離負(fù)相關(guān)；但本文經(jīng)過FGLS和PCSE進(jìn)一步驗(yàn)證的投資貿(mào)易引力模型結(jié)論卻是我國(guó)從東盟的進(jìn)口與中國(guó)的GDP負(fù)相關(guān)，對(duì)歐盟的進(jìn)出口流量與距離正相關(guān)。究其原因：①我國(guó)從東盟的進(jìn)口以資源能源為主，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，我國(guó)對(duì)東盟國(guó)家減少了大量以資源能源為主的進(jìn)口，反而向東盟國(guó)家轉(zhuǎn)移鋼鐵等部分高能耗的過剩產(chǎn)能；②中國(guó)對(duì)歐盟各國(guó)的進(jìn)出口流量與距離正相關(guān)，則是由于中國(guó)與歐盟國(guó)家的貿(mào)易主要集中在英國(guó)、德國(guó)等距離較遠(yuǎn)的西歐發(fā)達(dá)國(guó)家。

第二，從我國(guó)吸引的外商直接投資（IDI）來看，東盟對(duì)我國(guó)的直接投資具有顯著的進(jìn)口創(chuàng)造和出口創(chuàng)造作用，這主要是由于近年來新加坡對(duì)華直接投資占據(jù)了整個(gè)東盟對(duì)華投資的85%以上，而新加坡對(duì)華直接投資具有典型的小島清邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移投資的特征，這種投資一方面伴隨著新加坡設(shè)備和中間產(chǎn)品的輸出，能夠增加中國(guó)對(duì)新加坡的進(jìn)口；另一方面，在中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品大量返銷新加坡，擴(kuò)大了中國(guó)對(duì)新加坡的出口。

歐盟對(duì)我國(guó)的直接投資與進(jìn)出口貿(mào)易呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明歐盟對(duì)華直接投資主要是面向中國(guó)13億人口的大市場(chǎng)，而不是建立出口加工基地，也沒有帶動(dòng)技術(shù)、設(shè)備和高端產(chǎn)品的進(jìn)口，其原因有以下三點(diǎn)：一是隨著歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的不斷萎縮，歐盟大型跨國(guó)企業(yè)逐漸將銷售重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)等新興國(guó)家市場(chǎng)；二是隨著中國(guó)資源和勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的逐漸喪失，發(fā)達(dá)國(guó)家大型跨國(guó)企業(yè)將在華的加工組裝工廠轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)要素更為廉價(jià)的國(guó)家和地區(qū)；三是經(jīng)過改革開放三十多年來的技術(shù)積累，中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平不斷提高，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，“引進(jìn)來”的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)已經(jīng)不能滿足中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要，中國(guó)亟需轉(zhuǎn)變“用市場(chǎng)換技術(shù)”發(fā)展思路，謀求新的發(fā)展戰(zhàn)略。

第三，從我國(guó)的對(duì)外直接投資（ODI）來看，我國(guó)對(duì)東盟的ODI與進(jìn)出口貿(mào)易之間具有顯著的替代性，實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了前面所提出的研究假設(shè)1，說明我國(guó)對(duì)東盟的直接投資并不是單純尋求穩(wěn)定的資源能源進(jìn)口，也不是單純轉(zhuǎn)移邊際產(chǎn)業(yè)的日本式直接投資，而是效率和市場(chǎng)尋求的復(fù)合型投資。

我國(guó)對(duì)歐盟ODI主要影響進(jìn)口貿(mào)易，具有顯著的進(jìn)口促進(jìn)作用，而對(duì)我國(guó)的出口并沒有顯著影響，實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了所提出的研究假設(shè)2，表明中國(guó)對(duì)歐盟ODI已表現(xiàn)出以獲取品牌、技術(shù)和渠道等戰(zhàn)略資產(chǎn)的垂直型ODI特征，見表11所列。

表11 研究假設(shè)回歸結(jié)果

實(shí)證分析顯示中國(guó)對(duì)東盟ODI并不具有進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)，對(duì)歐盟ODI也不具有顯著的出口促進(jìn)效應(yīng)，通過改革開放三十多年的技術(shù)積累，中國(guó)引進(jìn)技術(shù)的溢出邊際效應(yīng)逐漸遞減，當(dāng)前我國(guó)ODI的主要目的已不再是尋求供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，保障原料進(jìn)口和促進(jìn)產(chǎn)品出口，而是改變中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的地位，推動(dòng)中國(guó)在更大范圍、更深層次和更高水平上參與國(guó)際分工，這種對(duì)外直接投資的新常態(tài)將會(huì)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易收支平衡產(chǎn)生積極的影響。

六、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，我國(guó)在全球供應(yīng)鏈上的戰(zhàn)略地位也在悄然轉(zhuǎn)變。本文通過對(duì)于我國(guó)對(duì)東盟和歐盟ODI的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行定性定量分析，實(shí)證結(jié)論表明，我國(guó)對(duì)東盟的ODI與進(jìn)出口貿(mào)易之間具有顯著的替代性，是一種效率和市場(chǎng)尋求的復(fù)合型投資，東盟國(guó)家逐漸成為我國(guó)供應(yīng)鏈下游的重要銷售市場(chǎng)；而我國(guó)對(duì)歐盟的ODI與進(jìn)口貿(mào)易之間具有顯著的互補(bǔ)性，對(duì)我國(guó)的出口則沒有顯著影響，主要表現(xiàn)為以獲取品牌、技術(shù)和渠道等戰(zhàn)略資產(chǎn)的垂直型ODI，歐盟國(guó)家逐漸成為我國(guó)供應(yīng)鏈上游的技術(shù)提供方。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)ODI的主要目的已不再是保障從東盟原料進(jìn)口和促進(jìn)向歐盟出口，正逐漸體現(xiàn)出我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略發(fā)展的新常態(tài)，這種新常態(tài)將會(huì)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易收支平衡產(chǎn)生積極的影響。

（二）相關(guān)建議

基于這種新常態(tài)，本文根據(jù)區(qū)域差異提出調(diào)整我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的相關(guān)策略建議。

1.鼓勵(lì)中小企業(yè)對(duì)東盟投資，建立健全“走出去”政策體系

根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，我國(guó)對(duì)以東盟為代表的發(fā)展中國(guó)家的ODI主要戰(zhàn)略目的是尋求資源保障和拓展新興市場(chǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡。根據(jù)小島清的比較優(yōu)勢(shì)理論，在這種轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能的ODI中，中小企業(yè)較之于大企業(yè)更具有“邊際性”。而威爾斯的小規(guī)模技術(shù)理論和拉奧的技術(shù)地方化理論也認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家中小企業(yè)更具技術(shù)靈活性，更能適應(yīng)東道國(guó)環(huán)境，在海外發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)擁有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和良好的發(fā)展?jié)摿Α＝陙砦覈?guó)的中小企業(yè)發(fā)展迅速，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越發(fā)重要的作用，但是隨著我國(guó)資源和勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的逐步喪失，我國(guó)中小企業(yè)生產(chǎn)成本大幅提高，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。而東盟等發(fā)展中國(guó)家則擁有廉價(jià)的生產(chǎn)要素和旺盛的市場(chǎng)需求。我國(guó)中小企業(yè)亟需通過ODI轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能，拓展發(fā)展空間。因此，應(yīng)逐步建立健全支持中小企業(yè)“走出去”的政策體系：一是保障中小企業(yè)在財(cái)政支持、項(xiàng)目審批、融資信貸、外匯管理、稅收減免、出入境管理等方面享受公平待遇；二是為中小企業(yè)ODI提供信息和咨詢服務(wù)，由于中小企業(yè)缺乏雄厚的資金實(shí)力，獲取東道國(guó)信息的能力較弱，政府職能部門應(yīng)積極構(gòu)建中小企業(yè)“走出去”公共信息服務(wù)平臺(tái)，定期提供東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等方面的信息，協(xié)助企業(yè)進(jìn)行ODI項(xiàng)目的可行性分析，幫助企業(yè)打入海外市場(chǎng)。

2.鼓勵(lì)從“用市場(chǎng)換技術(shù)”向“用投資換技術(shù)”轉(zhuǎn)變

由于“引進(jìn)來”的技術(shù)已經(jīng)不能夠滿足中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展需要，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“走出去”戰(zhàn)略亟需從“用市場(chǎng)換技術(shù)”向“用投資換技術(shù)”轉(zhuǎn)變，因而，中國(guó)對(duì)以歐盟為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家ODI主要戰(zhàn)略目的成為獲取品牌、技術(shù)的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求，這種投資同樣也將促進(jìn)雙邊貿(mào)易的平衡發(fā)展。根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)水平和創(chuàng)新能力的提高與對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)密切相關(guān)。近年來，我國(guó)政府高度重視自主創(chuàng)新，力爭(zhēng)使中國(guó)在2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列，其中通過ODI主動(dòng)獲取核心技術(shù)、迅速實(shí)現(xiàn)技術(shù)積累、加快自主創(chuàng)新則是重要途徑之一。在目前我國(guó)知識(shí)資源較為有限的情況下，單純依靠企業(yè)個(gè)體的力量，難以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)突破。因此，政府應(yīng)當(dāng)大力支持我國(guó)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型的“走出去”，充分發(fā)揮總攬全局協(xié)調(diào)各方的作用，制定“用投資換技術(shù)”的總體規(guī)劃和重點(diǎn)扶持項(xiàng)目名單，以企業(yè)為中心，構(gòu)建“產(chǎn)學(xué)研”合作平臺(tái)，組建精英團(tuán)隊(duì)和高端產(chǎn)品平臺(tái)，快速實(shí)行技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)化，助力創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。

［1］Mundell R A.International Trade and Factor Mobility［J］. American Economic Review，1957，47（3）：321-335.

［2］Horst T.The Industrial Composition of US Exports and Sub?sidiary Sales to the Canadian Market［J］.American Econom?ic Review，1972，62（1）：37-45.

［3］Belderbosa R，Sleuwaegen L.Tariff Jumping DFI and Ex?port Substitution：Japanese Electronics Firms in Europe［J］. International Journal of Industrial Organization，1998，16（5）：601-638.

［4］Blonigen B A.In Search of Substitution Between Foreign Production and Exports［J］.Journal of International Econom?ics，2001，53（1）：81-104.

［5］Mitze T，Alecke B，Untiedt G.Trade-FDI Linkages in a Si?multaneous Equations System of Gravity Models for German Regional Data［J］.International Economics，2010，122：121-162.

［6］Kojima K.The Flying Geese Model of Asian Economic De?velopment：Origin，Theoretical E8xtensions，and Regional Policy Implications［J］.Journal of Asian Economics，2000，11（4）：375-401.

［7］Markusen J R，Venables A J，Konan D E，et al.A Unified Treatment of Horizontal Direct Investment，Vertical Direct Investment，and the Pattern of Trade in Goods and Services［C］.Cambridge：National Bureau of Economic Research，Inc，1996.

［8］Head K，Ries J.Overseas investment and firm exports［J］. Review of International Economics，2001，9（1）：108-122.

［9］Wells L T.Third World Multinationals：The Rise of Foreign Investments from Developing Countries［M］.Cambridge：MIT Press Books，1983.

［10］Lall S.The New Multinationals：The Spread of Third World Enterprises［M］.Chichester：John Wiley&Ltd，1983.

［11］Cantell J，Tolentino P E.Technological accumulation and third world multinationals［R］.Reading：University of Reading Department of Economics Discussion Paper，1990.

［12］Lin A.Trade Effects of Foreign Direct Investment：Evi?dence for Taiwan with Four ASEAN Countries［J］.Review of World Economics，1995，131（4）：737-747

［13］Seo J S，Suh C.An Analysis of Home Country Trade Ef?fects of Outward Foreign Direct Investment：The Korean Experience with ASEAN，1987-2002［J］.ASEAN Econom?ic Bulletin，2006，23（2）：160-170.

［14］Ellingsen G，Likumahuwa W，Nunnenkamp P.Outward FDI by Singapore：a Different Animal?［J］.Transnational Corporations，2006，15（2）：1-40.

［15］Goh S K，Wong K N，Tham S Y.Trade Linkages of Inward and Outward FDI：Evidence from Malaysia［J］.Economic Modelling，2013，35：224-230.

［16］柴慶春，胡添雨.中國(guó)對(duì)外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究——基于對(duì)東盟和歐盟投資的差異性的考察［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：64-69.

［17］鄭磊，劉亞娟.中國(guó)對(duì)外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究：基于對(duì)北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、東盟投資的比較分析［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2014，44（16）：22-30.

［18］姜寶，邢曉丹，李劍.“走出去”戰(zhàn)略下中國(guó)對(duì)歐盟逆向投資的貿(mào)易效應(yīng)研究——基于FGLS和PCSE修正的面板數(shù)據(jù)模型［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2015（9）：167-176.

［責(zé)任編輯：余志虎］

The New Normal of Chinese“Go Global”Strategy from the Perspective of Global Supply Chain

LI Jian1，JIANG Bao1，XING Xiao-dan2
（1.College of Economics，Ocean University of China，Qingdao 266100，China；2.Shandong Branch of Industrial and Commercial Bank of China，Jinan 250001，China）

With China’s economic development stepping into the new normal phase，China’s foreign trade and economic de?velopment is bound to enter the new normal.In orderto analyze the strategic shift of China’s ODI position on the global supply chain，this paper makes an empirical analysis on the trade effects of China’s ODI to ASEAN and EU，through build?ing two-way investment and trade gravity model，selecting the panel data of China-EU and China-ASEAN from 2003 to 2013.The empirical results show that China’s ODI to ASEAN is negatively correlated with both export and import；whereas China’s ODI to EU has a positive effect on import but has no significant effect on export.According to the qualitative and quantitative analysis，the ASEAN countries from resource provider in the upstream of supply chain into the major market in the downstream of supply chain；whereas EU countries，the important export market of China，is gradually becoming Chi?na’s technology provider in the upstream of supply chain.Accordingly，the paper puts forth the relevant suggestions on adjust?ing Chinese“going global”strategy based on the regional difference.

“Go Global”strategy；ODI trade effect；Sino-ASEAN；Sino-EU

F125；F752

A

1007-5097（2016）11-0038-09

10.3969/j.issn.1007-5097.2016.11.006

2016-03-07

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（201413072）；國(guó)家軟科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目（2009GXQ6D171）

李劍（1979-），男，山東青島人，副教授，博士，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易；姜寶（1976-），女，山東青島人，副教授，博士，通訊作者，研究方向：國(guó)際貿(mào)易與物流；邢曉丹（1993-），女，山東濟(jì)南人，碩士，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。