長江經(jīng)濟帶外向型制造業(yè)轉移研究

薛漫天

（東南大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京210096）

長江經(jīng)濟帶外向型制造業(yè)轉移研究

薛漫天

（東南大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京210096）

文章運用長江經(jīng)濟帶11省市的行業(yè)數(shù)據(jù)，檢驗了2005-2014年長江經(jīng)濟帶上、中、下游外向型制造業(yè)的轉入、轉出情況。計量研究結果顯示：在樣本期間，上游地區(qū)基本沒有承接外向型制造業(yè)的轉入；相反，在若干行業(yè)出現(xiàn)了向外轉移。中游地區(qū)承接了勞動密集型的外向型制造業(yè)的持續(xù)的、較大規(guī)模的轉入。下游地區(qū)在2011年前經(jīng)歷了外向型制造業(yè)的普遍轉入；近年來，部分勞動密集型的外向型制造業(yè)出現(xiàn)了轉出，且該趨勢具有持續(xù)性。

長江經(jīng)濟帶；外向型制造業(yè)；產(chǎn)業(yè)轉移

一、引言與文獻回顧

2014年《國務院關于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導意見》（下稱《意見》）的發(fā)布，標志著長江經(jīng)濟帶建設上升為國家戰(zhàn)略。《意見》指出，要“發(fā)揮長江三角洲地區(qū)對外開放引領作用，建設向西開放的國際大通道”，并“全面提升長江經(jīng)濟帶開放型經(jīng)濟水平”；在工業(yè)布局方面，要“引導產(chǎn)業(yè)有序轉移和分工協(xié)作”。可見，外向型制造業(yè)的轉移、布局是長江經(jīng)濟帶建設的重要方面。

長江經(jīng)濟帶是在大國內(nèi)部沿內(nèi)河建設的全方位對外開放的經(jīng)濟區(qū)，在世界經(jīng)濟史上并無先例。沿海、特別是長江經(jīng)濟帶下游的外向型制造業(yè)在多大程度上可能向中、上游進行轉移？這一問題與區(qū)域經(jīng)濟學中對于企業(yè)遷移的研究相關。該領域近年的文獻著重強調(diào)制度和政策的作用。Deichmann等（2008）依據(jù)印度、印尼等國的經(jīng)驗，指出政策能夠促使企業(yè)在集聚地之間遷移，但難以使其從集聚地遷移到經(jīng)濟較落后、工業(yè)較分散的地區(qū)［1］。關于中國的研究集中于珠三角和長三角，Liao等（2011）分析了珠三角港資企業(yè)遷移的背景與模式［2］，Yang（2012）分析了珠三角地區(qū)實行“騰籠換鳥”政策期間各級政府之間、政府與加工貿(mào)易企業(yè)之間的各種矛盾，這些矛盾阻礙了勞動密集型企業(yè)向珠三角外遷移的進程［3］。Chang等（2013）認為城市擴張導致的地價上漲是長三角地區(qū)企業(yè)向內(nèi)陸遷移的主要原因［4］。

在新經(jīng)濟地理學方面，Brulhart（2011）指出，相關的經(jīng)驗研究文獻結論一致：在貿(mào)易國內(nèi)，貿(mào)易自由化導致經(jīng)濟活動向靠近國際市場的區(qū)域聚集并擴大了這些區(qū)域與內(nèi)陸的發(fā)展水平差距。這反映了內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展外向型經(jīng)濟的“地理劣勢”［5］。這種情況在中等或低收入國家更為明顯（Ezcurra等，2013）［6］。

國內(nèi)學者也主要是從區(qū)域經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學、經(jīng)濟地理學等視角分析了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移問題。胡安俊等（2014）綜述了產(chǎn)業(yè)轉移的理論學派與研究方法，并評述了國內(nèi)的研究現(xiàn)狀［7］。張靜等（2015）分析了區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉移的框架、機理與策略［8］。

在企業(yè)遷移方面，由于缺少全國性的企業(yè)遷移數(shù)據(jù)庫，國內(nèi)學者主要利用了問卷調(diào)查或上市公司數(shù)據(jù)進行了研究。魏后凱等（2009）探討了企業(yè)遷移的特征和決定因素［9］。周正柱等（2013）調(diào)查了上海、江蘇、浙江等省市部分遷移企業(yè)，分析了商務成本變動對企業(yè)遷移決策的影響［10］。楊本建等（2014）分析了2011年廣東產(chǎn)業(yè)轉移專項調(diào)查數(shù)據(jù)，指出廣東省政府的政策對勞動密集型企業(yè)、中小企業(yè)影響有限，難以實現(xiàn)政策目標［11］。

在本文關心的外向型制造業(yè)轉移問題方面，林桂軍等（2013）以出口增加值占全國比重為因變量，在整體上檢驗了出口產(chǎn)業(yè)向中西部轉移的情況，認為這種轉移存在且更傾向于西部［12］。許德友（2015）則在行業(yè)層面上利用統(tǒng)計指標和企業(yè)案例分析了出口型產(chǎn)業(yè)的轉移［13］。

考慮數(shù)據(jù)可得性，本文從行業(yè)層面進行研究，借鑒了Ruan等（2014）研究服裝業(yè)在中國國內(nèi)轉移時使用的方法［14］，在二位碼行業(yè)層次用計量模型檢驗了2005-2014年長江經(jīng)濟帶上、中、下游外向型制造業(yè)的轉入、轉出情況。本文將外向型制造業(yè)的轉移視為出口能力乃至出口額在不同區(qū)域間的轉移，在這一較為廣義的定義上，可以把各地區(qū)某行業(yè)出口交貨值占同期全國出口交貨值的比例當作計量模型的因變量。對于長江經(jīng)濟帶各區(qū)域來說，這種轉移當然不限于與長江經(jīng)濟帶中其他區(qū)域之間外向型制造業(yè)的轉移，但必然包含了這種轉移，特別是長江經(jīng)濟帶下游向上、中游地區(qū)的轉移。

二、計量模型與數(shù)據(jù)來源

借鑒Ruan等（2014）的方法，本文的計量模型設定如下：

（1）式中，Eit是該二位碼行業(yè)在i省t年的出口交貨值占該行業(yè)該年全國出口交貨值的比重。α為常數(shù)項。YEARt代表年份虛擬變量，Pi代表省份虛擬變量，分別反映各年份、各省份特定效應的影響。

X是一系列控制變量，包括：①交通基礎設施，該省該年公路、鐵路、水運里程相乘后除以面積；②人口，該省該年人口數(shù)；③人均GDP，該省該年人均GDP，與人口一起反映當?shù)厥袌鋈萘浚孩芡馍讨苯油顿Y，該省該年外商直接投資額乘以當年匯率后除以該省GDP；⑤出口額，該省該年出口額乘以當年匯率后占GDP比重；⑥工資，該省該年制造業(yè)工資水平；⑦該省地價，該省該年轉讓土地使用權的平均價格，與工資共同反映當?shù)厣a(chǎn)要素的價格，考慮到變量的內(nèi)生性，工資與地價計量時均采用滯后一期的數(shù)據(jù)。εit為隨機擾動項。除因變量和虛擬變量外，各變量均取了自然對數(shù)。人均GDP、工資、地價均按消費品價格指數(shù)調(diào)整為2000年不變價。

D是一個地區(qū)虛擬變量，在不同的計量模型中分別代表長江經(jīng)濟帶上、中、下游，也即當i省屬于長江經(jīng)濟帶上（或中、下）游時為1，否則為0。T是時間虛擬變量，假設在T0年發(fā)生了外向型制造業(yè)的轉移，那么T被定義為：

這樣，D對因變量的邊際影響為：?E/?D=βTT，當t≥T0時，可得：

根據(jù)上述設定，為了判斷樣本期中的某一年是否發(fā)生了外向型制造業(yè)的轉移，只需要在計量模型中不斷變化T0的年份設定，并觀察βT及其顯著性。如果βT通過了顯著性檢驗，就說明該年前后地區(qū)虛擬變量D對因變量的影響發(fā)生了顯著變化，該地區(qū)發(fā)生了外向型制造業(yè)的轉入或者轉出。

考慮到研究目的和數(shù)據(jù)可得性，本文選擇了2003-2014年長江經(jīng)濟帶11省市的有關數(shù)據(jù)進行分析，由于工資、地價數(shù)據(jù)滯后一年且T0不能選第一年，報告計量的結果為2005-2014年。有關數(shù)據(jù)分別來自歷年各省統(tǒng)計年鑒、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國國土資源年鑒》和《中國勞動年鑒》。

三、檢驗結果與分析

表1列出了上游地區(qū)虛擬變量與各年份虛擬變量交叉項的系數(shù)。第一列列出了二位碼層次的行業(yè)名稱；第一行為2005-2014年各年份，代表了假定的產(chǎn)業(yè)轉移發(fā)生的時間。因此，表中的每一格的結果都對應于一次回歸檢驗。限于篇幅，歷次回歸的常數(shù)項、各控制變量、年份與省份虛擬變量的檢驗結果以及樣本容量、F檢驗值等信息沒有列出。各回歸方程得到的系數(shù)均在整體上通過了0.01水平的顯著性檢驗，擬合優(yōu)度均高于0.80。其中，各控制變量的檢驗結果與Ruan等（2014）相似，本文在此不再分析。

從表1看來，很明顯，從2005年以來，相對于長江經(jīng)濟帶中、下游地區(qū)，上游地區(qū)基本沒有承接外向型制造業(yè)的轉移；相反，在若干行業(yè)反而出現(xiàn)了外向型制造業(yè)的向外轉移，進一步加大了在外向型制造業(yè)發(fā)展方面與長江經(jīng)濟帶中、下游等地區(qū)的差距。說明“一帶一路”的建設、長江經(jīng)濟帶雙向開放的戰(zhàn)略規(guī)劃在樣本期內(nèi)尚未發(fā)揮明顯作用。不過，顯著的系數(shù)最集中地出現(xiàn)在2006-2010年，說明這一階段中長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)的外向型制造業(yè)流失加劇，2013年后則大為好轉，也可能是上述戰(zhàn)略開始提出、運營的結果。

具體來看，結合顯著性與系數(shù)大小分析，只有煙草業(yè)在2005年、2006年承接了外向型制造業(yè)的轉入，且從2007年后就不再顯著了。相反，紡織、服裝、木材、造紙、文教、化工、醫(yī)藥、化纖、橡塑、非金屬、黑色金屬、有色金屬、交通、電氣、儀器等行業(yè)均在樣本期內(nèi)出現(xiàn)了外向型制造業(yè)的轉出。以服裝業(yè)為例，轉出趨勢從2008年起變得顯著，至2012年達到高峰，到2014年才不顯著。而非金屬制品業(yè)的轉出趨勢較為持續(xù)和平均，從2006-2014年均為顯著，且系數(shù)值變化很小。從系數(shù)絕對值上看，轉移的最大值0.031（相當于3.1個百分點）出現(xiàn)在煙草業(yè)2005年承接的轉入份額；轉出份額一般均在2個百分點以下。不過，長江上游地區(qū)的外向型制造業(yè)份額原本就較低，轉出份額雖小，對于上游地區(qū)來說也是較嚴重的變動。

表1 上游地區(qū)交叉項的檢驗結果（因變量：出口交貨值占比）

表2列出了長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)虛擬變量與各年份虛擬變量交叉項的系數(shù)。顯然，中游地區(qū)在樣本期間經(jīng)歷了外向型制造業(yè)的大規(guī)模流入，這與其他來源的經(jīng)濟數(shù)據(jù)和信息是一致的，印證了本文分析的穩(wěn)健性。

具體看，樣本期內(nèi)承接了外向型制造業(yè)轉入的行業(yè)包括：食品加工、飲料、紡織、服裝、皮革、木材、文教、化工、醫(yī)藥、橡塑、非金屬、有色金屬等。有色金屬業(yè)在2007-2009年出現(xiàn)了外向型制造業(yè)的轉出，2010-2012年系數(shù)不顯著，在2013-2014年則出現(xiàn)了轉入。絕大部分的轉移幅度在2個百分點以內(nèi)，文教、皮革業(yè)轉入的幅度比較大。比較各行業(yè)系數(shù)的變化，可以發(fā)現(xiàn)轉入的高潮出現(xiàn)在2010年、2011年左右，不過大多數(shù)行業(yè)的轉移勢頭均延續(xù)到了2014年，因而這一趨勢仍在進一步的發(fā)展過程中，長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)的外向型制造業(yè)仍有相當大的發(fā)展空間。

同時，在樣本期內(nèi)，印刷、石油、化纖、專用設備、電氣、通信、儀器等行業(yè)出現(xiàn)了外向型制造業(yè)的轉出。不過，轉出基本發(fā)生于2010年之前，沒有一個行業(yè)延續(xù)到2014年，從另一角度印證了中游地區(qū)外向型制造業(yè)近年的發(fā)展。此外，比較轉入、轉出的行業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)轉入行業(yè)以勞動密集型為主，轉出行業(yè)以技術密集型為主，這也符合經(jīng)濟理論與其他的經(jīng)濟信息。

表2 中游地區(qū)交叉項的檢驗結果（因變量：出口交貨值占比）

表3列出了長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)虛擬變量與各年份虛擬變量交叉項的系數(shù)。與上、中游相比，下游地區(qū)在全國外向型制造業(yè)中占有非常重要的地位，是主要的制造業(yè)出口中心。反映在表3中，發(fā)生了外向型制造業(yè)轉入、轉出的行業(yè)更多，且變動幅度更大。樣本期內(nèi)承接了外向型制造業(yè)轉入的行業(yè)包括：木材、家具、造紙、印刷、石油、化纖、黑金屬、有色金屬、金屬制品、專用設備、電氣、通信、儀器。不過，上述行業(yè)轉入的過程大多在2011年左右結束，只有儀器業(yè)延續(xù)到了2014年。發(fā)生了轉出的行業(yè)包括：食品加工、食品制造、飲料、煙草、紡織、皮革、文教、醫(yī)藥、橡塑、非金屬。交通設備業(yè)在2007-2010年出現(xiàn)外向型制造業(yè)的轉入，2013年出現(xiàn)了轉出。發(fā)生轉出的大多數(shù)行業(yè)為勞動密集型行業(yè)，轉出過程大多持續(xù)到了2013年或2014年，符合要素稟賦理論的預期和其他的經(jīng)濟信息。

表3 下游地區(qū)交叉項的檢驗結果（因變量：出口交貨值占比）

續(xù)表3

四、結論

本文運用長江經(jīng)濟帶11省市的二位碼行業(yè)數(shù)據(jù)，檢驗了2005-2014年長江經(jīng)濟帶上、中、下游外向型制造業(yè)的轉入、轉出情況。結果顯示，在樣本期間，上游地區(qū)基本沒有承接外向型制造業(yè)的轉移；相反，在若干行業(yè)出現(xiàn)了外向型制造業(yè)的向外轉移，特別是從2006-2010年期間，2013年后外移趨勢減緩。中游地區(qū)則在樣本期間承接了外向型制造業(yè)的大規(guī)模轉入，高潮出現(xiàn)在2010年、2011年左右，不過大多數(shù)行業(yè)的轉移勢頭延續(xù)到了2014年；轉入的行業(yè)大多為勞動密集型行業(yè)，部分技術密集型行業(yè)在2010年前有部分轉出。下游地區(qū)在2011年前經(jīng)歷了外向型制造業(yè)的普遍轉入，進一步鞏固了其在我國外向型經(jīng)濟中的重要地位，不過除了儀器業(yè)外，轉入過程均未延續(xù)；同時，部分勞動密集型行業(yè)出現(xiàn)了外向型制造業(yè)的轉出，且該趨勢具有持續(xù)性。

［1］Deichmann U，Lall S，Redding S，et al.Industrial Location in Developing Countries［J］.The World Bank Research Ob?server，2008，23（2）:219-246.

［2］Liao H，Chan R.Industrial relocation of Hong Kong manu?facturing firms：towards an expanding industrial space beyond the Pearl River delta［J］.GeoJournal，2011，76：623-639.

［3］Yang C.Restructuring the export-oriented industrialization in the Pearl River Delta，China：Institutional evolution and emerging tension［J］.Applied Geography，2012，32：143-157.

［4］Chang G，Jiang C，Chang K，et al.Land prices and intra?country industrial relocation in China［J］.The Chinese Economy，2013，46（2）：54-73.

［5］Brulhart M.The spatial effects of trade openness：a survey［J］.Review of World Economics，2011，147（1）:59-83.

［6］Ezcurra R，Rodriguez-Pose A.Does economic globalization affect regional inequality?A cross-country analysis［J］.World Development，2013，52：92-103.

［7］胡安俊，孫久文，胡浩.產(chǎn)業(yè)轉移：理論學派與研究方法［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2014（1）：1-9.

［8］張靜，付金存.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉移的框架構建、機理解析與策略匹配［J］.經(jīng)濟體制改革，2015（1）：69-73.

［9］魏后凱，白玫.中國企業(yè)遷移的特征，決定因素及發(fā)展趨勢［J］.發(fā)展研究，2009（10）：9-18.

［10］周正柱，孫明貴.商務成本變動對企業(yè)遷移決策影響的實證研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2013（6）：82-93.

［11］楊本建，毛艷華.產(chǎn)業(yè)轉移政策與企業(yè)遷移行為——基于廣東產(chǎn)業(yè)轉移的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.南方經(jīng)濟，2014（3）：1-20.

［12］林桂軍，黃燦.出口產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉移了嗎——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.國際貿(mào)易問題，2013（12）：3-14.

［13］許德友.中國出口型產(chǎn)業(yè)轉移——基于時間-空間-行業(yè)的分析［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2015（8）：54-64.

［14］Ruan J，Zhang X.“Flying geese”in China：the textile and apparel industry’s pattern of migration［J］.Journal of Asian Economics，2014，34：79-91.

［責任編輯：張青］

A Study on the Transfer of Export-oriented Manufacturing Industries of the Yangtze River Economic Zone

XUE Man-tian
（School of Economics and Management，Southeast University，Nanjing 210096，China）

Using the industrial data of the 11 provincial-level administrative areas of the Yangtze River Economic Zone，this paper analyzes the transfer of export-oriented manufacturing industries in these areas from 2005 to 2014.The results of econo?metric studies show that：In the sample period，the upstream regions do not undertake the transfer of export-oriented manufac?turing industries.On the contrary，there has been an outward shift in a number of industries；The middle reaches have under?taken substantive transfer of labor-intensive export-oriented manufacturing industries；The downstream areas have experi?enced the general transfer of export-oriented manufacturing industries before 2011.In recent years，some labor-intensive ex?port-oriented manufacturing industries have appeared to turn out，and the trend has continued.

the Yangtze River Economic Zone；export-oriented manufacturing industries；industry transfer

F127；F407

A

1007-5097（2016）11-0074-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2016.11.011

2016-09-11

國家社會科學基金項目（15BJY068）

薛漫天（1976-），男，江蘇南京人，副教授，博士，研究方向：國際經(jīng)濟學，區(qū)域經(jīng)濟學。