中國生產性服務業的經濟波動效應研究

江勝名，張欣欣，江三良

（安徽大學a.經濟學院；b.江淮學院，安徽合肥230039）

中國生產性服務業的經濟波動效應研究

江勝名a，b，張欣欣a，江三良a

（安徽大學a.經濟學院；b.江淮學院，安徽合肥230039）

文章利用HP濾波方法界定出中國生產性服務業增長率與整體經濟增長率波動周期，初步刻畫出生產性服務業的經濟波動效應情況。在此基礎上借助中國1978-2014年30個省、市、自治區面板數據，采用多種估計方法進一步估計生產性服務業發展對經濟波動的作用方向。研究結果表明：生產性服務業波動與中國經濟波動整體上具有同步性，并且二者在1990年后均具有波動周期短、波動幅度大的特點；生產性服務業發展對經濟波動具有穩定器作用，但是整體經濟的大幅波動不利于生產性服務業穩定發展。認為，在當前增長減緩時期，政府應該重視生產性服務業發展，使生產性服務業融合到制造業生產鏈條中，發揮生產性服務業對經濟波動的緩沖作用。

生產性服務業；HP濾波；經濟波動

一、引言及文獻綜述

當前中國經濟正處于增速連續減緩時期，產業結構演變勢必會影響經濟的長期穩定發展。服務業不同于制造業，具有非儲值性、可調節性、就業失業變動性小的特點（于丹，2007）［1］，服務業的發展對整體經濟波動的弱化有積極作用（孫寧華等，2008）［2］。現實問題是：當前我國生產性服務業發展水平明顯滯后于制造業，導致整體產業結構不合理，從而制約整體經濟的穩定發展（王雪瑞，2014）［3］。

國內外學者關于經濟波動相關研究主要體現在以下幾個方面：第一，經濟波動與政府行為有關。Nordhaus（1975）提出政府為了自身政治目的而出臺的一些利己政策會引起經濟波動［4］。但是周宙和魏杰（2015）研究認為，雖然政府行為是導致經濟波動的原因，但也可以成為抑制經濟波動的重要手段［5］。中央政府監察不力和對經濟形勢判斷偏差以及地方政府以自身利益最大化為目標等因素對宏觀經濟產生巨大沖擊（賈俊雪，2008）［6］。第二，經濟波動與產業結構有關。Eggers和Ioannides（2006）首先提出需要重視產業結構對經濟波動的影響，他們通過方差分解的方法發現產業結構演化對緩解經濟波動有高達50%的貢獻率［7］。

國內學者干春暉、鄭若谷等（2011）通過構建產業結構變遷與經濟增長的計量經濟模型，分析產業結構合理化和產業結構高級化對經濟波動的影響，得出產業結構高級化會引發經濟波動，而產業結構合理化會抑制經濟波動［8］。彭沖、李春風等（2013）通過面板向量自回歸模型分析1978-2010年的省級面板數據得出經濟波動的“壞日子”正好是產業結構合理化調整的“好日子”，產業結構的合理化對經濟波動有“熨平效應”［9］。第三，經濟波動的產生與其他因素有關。比如，楊俊杰（2012）將消費者投資決策引入RBC模型分析房地產價格波動對中國經濟波動的影響，得出當期和滯后兩期的房地產價格對當期的經濟波動起一定作用［10］。陳國進、晁江鋒等（2014）區分TFP災難、資本災難和雙重災難后，建立包括風險在內的RBC模型更好地解釋了經濟波動［11］。Jer?mann和Quadrini（2012）引入金融部門沖擊，得出金融部門沖擊是影響經濟波動的主要力量［12］。

與本文主題相關的研究文獻并不多，就所能檢索的文獻來看，魏強勁（2012）計算出第三產業占比與經濟波動之間的數量關系，第三產業占GDP比重每提升1%，經濟波動幅度將降低0.1%［13］。張文軍（2012）通過TARCH和CEARCH模型以及方遠平和楊偉銘（2013）通過Moore結構變化值等研究方法分別證實服務業本身的結構變化對經濟波動也有重要影響［14-15］。本文利用HP濾波方法分析中國經濟與生產性服務業的波動情況，并運用30個省市的面板數據建立計量模型探究生產性服務業的經濟波動效應。本文研究貢獻體現在：第一，界定出中國生產性服務業增長與整體經濟增長的波動周期；第二，考察生產性服務業與中國宏觀經濟的同步變動過程。

二、宏觀經濟波動的特征化事實描述

改革開放以來，中國的產業結構發生了很大變化，由最初的“一二三”模式變為“二三一”模式，而后因為經濟增長的內在壓力，政府政策逐漸向第三產業傾斜，第三產業逐漸成為促進經濟增長的主要推動力量，進入“三二一”模式。2014年我國服務業占GDP比重，已達到48.1%，高于第二產業5.4個百分點。而服務業的產出、就業波動小于其他產業，在其他情況不變的情況下，部分的穩定性會帶動整體穩定性的提高，對宏觀經濟有穩定作用（劉丹鷺，2011）［16］。

經濟波動一般采用產出缺口來度量，本文選取HP濾波的方法獲得產出缺口的數據。HP濾波法可以將經濟產出分解為趨勢成分和周期成分，其中周期成分即為產出缺口部分，它的絕對值可以用來度量波動大小。具體分解可以通過最小化下式得到：

其中，T為樣本期，lnYt為每期對數值，lnY*t為趨勢成分，lnYt-lnY*t即為產出缺口，λ為趨勢成分波動的懲罰因子。

計算結果如圖1所示，從1978年以來，中國的經濟大致經歷了10個波動周期：①第1個波動周期為1978-1981年，其中1978-1980年是衰退階段，緊接著出現了經濟復蘇，1981年達到峰值；②第2個波動周期為1981-1985年，1981年到1983年是經濟衰退期，1983年到1985年經濟又慢慢復蘇，達到峰值；③第3個波動周期為1985-1990年，在這五年中，前兩年經濟出現急劇下滑，后三年又得以恢復，到1990年達到新的峰值；④第4個波動周期為1991-1994年，經濟波動最為劇烈，1991年經濟陡然下滑，持續到1992年，然后迅速達到經濟增長率的最高位；⑤第5個波動周期為1994-1998年，在1994-1995年經濟增長率從最高點下滑到最低點，隨后小幅回升；⑥第6個波動周期為1998-2002年，前三年急劇下降到最低點，后一年小幅度回升；⑦第7個波動周期為2002-2004年，經濟增長率的變動相對比較溫和；⑧第8個波動周期為2004-2007年，2004-2005年經濟小幅度衰退后又快速回到峰值；⑨第9個波動周期為2007-2009年，波動相對溫和；⑩第10個波動周期為2009-2011年，在此期間，盡管經濟在2010年出現小幅度回升，但整體處于衰退期。

圖1GDP和生產性服務業波動情況

進一步考察我國生產性服務業波動情況，具體參考李善同和李華香（2014）、孔令鋒（2011）等人研究，剔除房地產行業，再基于數據可得性我們只考慮批發和零售業、交通運輸倉儲業和郵政業、金融業這三個在生產性服務業中占比最大行業，將這三者的加總作為生產性服務業的總值［17-18］。

由圖1中可以看出，生產性服務業的增長率從1978-2014年大致經歷了11個波動周期，波動周期與GDP波動周期大致相同。在1978-1990年間，生產性服務業增長率的波動幅度很大，且明顯大于GDP增長率的波動幅度，尤其是波峰遠遠高于GDP增長率的波峰。1992年之后我國開始進行市場經濟體制改革，使得供求矛盾得到了極大緩解，服務業與經濟的波動幅度比之前要平緩許多（張文軍，2012）［14］。所以在1990年之后生產性服務業與國內生產總值的波動幅度趨于縮小，其中生產性服務業增長率的波動變化趨勢尤為明顯。而且我們可以看出生產性服務業增長率的波動和GDP增長率的波動都具有以下兩個特點。第一，波動周期短，呈現“微波化”（孫寧華、岳宏偉等，2008）［2］。一般情況下，四年內就可以經歷一個波動周期，在2007-2009年甚至只用兩年就完成了一個波動周期。第二，波動幅度大。整體上看，在經歷一次經濟波動后，出現的峰值會比前一個峰值高出許多，或者是低出很多，很少會出現像2002-2004年那樣的溫和波動。由此可以看出生產性服務業自身的發展對經濟波動是有一定影響的。孫寧華、岳宏偉等（2008）也曾從服務業在經濟中所占的比重為出發點，指出服務業在經濟中所占比重大、增長率的波動小，有助于整體經濟波動減緩［2］。

從產業視角下，生產性服務業的發展可以分為三個階段：20世紀50年代-70年代的輔助管理功能；70年代-90年代的管理支持功能；90年代以來的戰略導向功能。為了更好地說明生產性服務業對經濟波動的影響，按生產性服務業的發展階段將1978-2014年分為1978-1990年和1990-2014年兩個階段來具體分析，如具體見表1所列。

表1 GDP、第一產業、第二產業以及生產性服務業波動情況及特點

三、實證分析

（一）計量模型的設定

基于上述特征化事實描述，本文構建計量模型（1）來整體分析1978-2014年生產性服務業發展對經濟波動的影響：

由生產性服務業與經濟波動的特征化事實描述中可以看出，以1990年為分界點的兩個時間段內生產性服務業波動與經濟波動的關系有所不同，為了實證結果的準確性，建立模型（2）與模型（3），進一步分析1978-1990年和1990-2014年2個生產性服務業對經濟波動的影響。

以上模型已經從整體和階段上分別考察了生產性服務業對經濟波動的影響，那么經濟波動本身是否會對生產性服務業的發展起作用。從宏觀角度看，經濟繁榮勢必會增加對生產性服務業需求，促進生產性服務業發展；反之，經濟衰退會減少生產性服務業需求，不利于生產性服務業發展。為了得到驗證，建立模型（4）來進一步分析經濟波動是否會反向影響生產性服務業發展。

上述模型中，i、t代表地區、年度。μi代表個體效應，?t代表時間效應，εit代表誤差項。pergdp代表的經濟增長，用各省國內生產總值的增長率表示。Δpergdp代表經濟波動，用HP濾波法計算出的各省國內生產總值的產出缺口絕對值表示。sg代表生產性服務業增長，用各省生產性服務業總值的增長率來表示。同時，為了提高可信度，模型設置了控制變量Zit，分別為：政府規模，用各省政府消費支出與國內生產總值之比表示，記為govg；技術進步程度，用各省R&D內部經費支出表示，取對數后記為lnrd；經濟開放程度，用各省進出口之和與國內生產總值之比表示，記為ig；城市化率，即各省城市化水平，記為urb。

本文研究數據涉及除西藏之外的其他30個省市，來源于《中國高技術產業統計年鑒》、《新中國六十年統計資料匯編》、各省歷年統計年鑒以及各省2014年國民經濟和社會發展統計公報。考慮各省生產性服務業數據的可得性，研究僅基于當前可獲得的主要有效數據，樣本時間跨度為1978-2014年。

（二）基本實證分析結果

本文采用固定效應回歸和系統矩估計的方法，借助stata11研究生產性服務業發展對經濟波動的影響，結果見表2。回歸結果顯示，兩種方法的Sg系數均為正，且均在1%水平下的顯著。系統矩估計結果通過Abond二階序列相關檢驗和Sargan額外工具變量有效性檢驗，充分說明生產性服務業的發展對經濟波動弱化有正向作用。

表2 生產性服務業發展對經濟波動影響實證分析結果

進一步分階段研究生產性服務業發展對經濟波動的影響。估計結果顯示，1978-1990年生產性服務業發展對經濟波動不顯著，表明1978-1990年間我國生產性服務業發展與經濟的波動沒有顯著的相關性。這是因為1992年以前，中國主要實施的是計劃經濟，政府引導產生的經濟波動與生產性服務業波動沒有太大關聯。但是，在1990-2014年時間段，兩種模型的Sg系數均為正，均在1%的水平下顯著，且通過Abond二階序列相關檢驗和Sargan額外工具變量有效性檢驗，表明1990年后生產性服務業發展對經濟波動的弱化具有顯著的正向作用。可能原因為，1992年后的社會主義市場經濟的推進使經濟增速恢復到正常水平，這與模型得出的結果相符。

以上實證結果所體現的政策含義為：生產性服務業隸屬第三產業，一方面，知識資本的運用使生產性服務業在中國經濟比重中所占份額逐年增加，使得生產性服務業更專業化和效率化，這在一定程度上能增加利潤，促進經濟發展，對經濟波動弱化產生正向作用。另一方面，生產性服務業發展又會帶動制造業發展。制造業把服務業外包給生產性服務業，可以減少自身對服務業方面的投資，從而促進分工深化將更多的人力、物力、財力集中于產品生產和研發環節，促進產業技術水平提升，生產成本降低，進而擴大生產規模。因此，生產性服務業有利于促進經濟增長，影響經濟波動，在國民經濟中發揮穩定器作用（于丹，2007）［1］。此外，服務業需求穩定，生產投資少、見效快，對資源依賴程度小的特點，也加強了其對經濟波動的緩沖作用（魏強勁，2014）［13］。

（三）經濟波動對生產性服務業發展影響的進一步分析

模型（4）檢驗了經濟波動對生產性服務業的影響。基于實證結果的穩健性，本文采用混合回歸、固定效應回歸、隨機效應回歸以及系統矩估計多種估計方法，具體回歸結果見表3所列。由表3回歸結果顯示，多種估計結果一致表明經濟波動變量和生產性服務業增長率變量的交互項系數為正，并在1%水平下的顯著，且系統矩估計通過了Abond二階序列相關檢驗和Sargan額外工具變量有效性檢驗。實證結果表明經濟增長波動和生產性服務業發展之間存在顯著的替代作用，經濟的大幅波動不利于生產性服務業穩定發展。這與熊彼特所說的“創造性破壞”結果一致。經濟波動相當于經濟系統的自我修復，劇烈的經濟波動雖然迫使一些企業退出，但它使資源流向更具競爭優勢的企業，例如生產性服務業，所以在度過衰退期后，經濟系統往往會上升到新的高度（邵軍、徐康寧，2011）［19］。

表3 經濟波動對生產性服務業發展影響實證分析結果

（四）穩健性檢驗

為驗證上述實證結論的可信性，采用改變樣本空間的方法，在原有模型的基礎上，選取2000-2014年30個省的數據進行穩健性檢驗，具體結果見表4所列。

表4 生產性服務業發展對經濟波動影響的穩健性驗證

首先，用混合回歸檢驗生產性服務業發展對經濟波動的影響，結果顯示Sg系數為正，且在1%水平下顯著，表明生產性服務業發展確實對經濟波動弱化具有顯著的正向作用，這與前文研究結果一致。

其次，用固定回歸檢驗經濟波動是否反向影響生產性服務業發展，見表5所列，結果顯示經濟波動變量和生產性服務業增長率變量的交互項系數為正，并通過了1%水平下的顯著性檢驗，表明二者存在顯著的替代作用。該結論與前文研究結果一致，進一步證明整體經濟的大幅波動不利于生產性服務業穩定發展。

表5 經濟波動對生產性服務業發展影響的穩健性驗證

穩健性檢驗得到的解釋變量雖然在系數及顯著性上與所設定模型估計結果略有差別，但回歸系數符號完全一致。因此，前文相關結論具有較強的可信性。

四、結論及啟示

本文利用HP濾波法衡量生產性服務業波動與中國經濟波動，發現在1990年之后兩者波動均具有波動周期短、波動幅度大的特征，而且生產性服務業的發展對經濟波動有一定影響。

實證分析層面，本文基于1978-2014年中國30個省、市、自治區面板數據，采用多種估計方法，從整體上考察生產性服務業發展對經濟波動的影響。結果顯示：生產性服務業的發展對經濟波動具有穩定器作用，生產性服務業的發展可以顯著弱化經濟大幅度波動。隨后，又分別考察1978-1990年間和1990-2014年間生產性服務業的兩個發展階段情況。模型結果顯示，在1978-1990年間我國生產性服務業發展與經濟的波動沒有顯著的相關性，計劃經濟時期，由政府引導下產生的經濟波動與生產性服務業波動無較強關聯，經濟波動處于“剛性”階段。但是1990-2014年生產性服務業的發展對經濟波動弱化具有顯著正向作用。同樣采用多種估計方法考察在1978-2014年經濟波動對生產性服務業發展的影響，結果顯示，整體經濟的大幅波動不利于生產性服務業穩定發展。

政策操作層面，本文啟示是：政府應該重視生產性服務業發展，并為生產性服務業發展創造良好的環境，以加強生產性服務業對經濟波動的緩沖作用。第一，重視高素質人才的培養。生產性服務業是一個知識、智力密集型行業，其發展離不開高尖端人才。所以，在人才培養上，要建立產、學、研一體的發展模式，實現學校和企業緊密掛鉤的人才教育機制。在人才工作環境上，用人單位應該適當給予一些優惠政策吸引高素質人才，避免高素質人才外流。第二，繼續深化生產性服務業和制造業的聯動作用。生產性服務業與制造業的發展是促進經濟增長的強有動力，在兩者聯動作用深化中，要大力發展生產性服務業，鼓勵創新，以便更好地融入到制造業生產鏈條中。同時鼓勵制造業轉型，將不具優勢的服務業外包給生產性服務業，改善價值鏈結構，提高優勢產業的發展，增強競爭力，同時增加對生產性服務業的需求，從而帶動生產性服務業發展。

［1］于丹.美國服務業的經濟“穩定器”作用及其對中國的啟示［J］.世界經濟研究，2007（5）：75-88.

［2］孫寧華，岳宏偉，楊俊林.服務業與經濟波動以長三角地區為例的實證研究［J］.南大商學評論，2008（1）：30-44.

［3］王瑞雪.生產性服務業集聚研究——基于空間計量的實證［M］.北京：經濟管理出版社，2014：1-4.

［4］Nordhaus W D.The Political Business Cycle［J］.Review of Economic Studies，1975，42（2）：169-190.

［5］周宙，魏杰.政府宏觀經濟政策與經濟波動的關系——經濟失衡形成和傳遞機制的分析及對中國數據的考量［J］.經濟學動態，2015（4）：23-34.

［6］賈俊雪.中國經濟周期波動特征及原因研究［M］.北京：中國金融出版社，2008：146-160.

［7］Eggers A，Ioannides M Y.The Role of Output Composition In The Stabilization of US Output Growth［J］.Journal of Macroeconomics，2006，28（3）：585-595.

［8］干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響［J］.經濟研究，2011（5）：4-13.

［9］彭沖，李春風，李玉雙.產業結構變遷對經濟波動的動態影響研究［J］.產業經濟研究，2013（3）：91-100.

［10］楊俊杰.房地產價格波動對宏觀經濟波動的微觀作用機制探究［J］.經濟研究，2010（1）：117-127.

［11］陳國進，晁江鋒，武曉利，等.罕見災難風險和宏觀經濟波動［J］.經濟研究，2014（8）：54-68.

［12］Jermann U，Quadrini V.Macroeconomic Effects of Finan?cial Shocks［J］.American Economic Review，2012，102（1）：238-271.

［13］魏強勁.第三產業對經濟波動的緩沖作用及機制［J］.求索，2012（12）：23-25.

［14］張文軍.第三產業對我國宏觀經濟波動的非對稱效應分析［J］.統計與決策，2012（23）：83-86.

［15］方遠平，楊偉銘.宏觀經濟波動與服務業結構變動的相關分析［J］.產經評論，2013（3）：5-13.

［16］劉丹鷺.服務業發展能燙平宏觀經濟波動嗎？——基于中國數據的研究［J］.當代財經，2011（6）：97-107.

［17］李善同，李華香.城市服務行業分布格局特征及演變趨勢研究［J］.產業經濟研究，2014（5）：1-10.

［18］孔令鋒.上海市生產性服務業就業吸納能力實證研究［J］.人口與經濟，2011（2）：33-38.

［19］邵軍，徐康寧.轉型時期經濟波動對我國生產率增長的影響研究［J］.經濟研究，2011（12）：97-110.

［責任編輯：張兵］

A Study on Economic Fluctuation Effect of Chinese Producer Services

JIANG Sheng-minga，b，ZHANG Xin-xina，JIANG San-lianga
（a.School of Economics；b.Jianghuai School，Anhui University，Hefei 230039，China）

The paper uses HP filter method to measure the growth rate of Chinese producer services，Chinese overall economic growth rate fluctuation cycle，and the effect of fluctuations of producer services.On this basis，according to the panel data of 30 pro?vincial-level administrative areas in China from 1978 to 2014，the paper employs a variety of estimation methods to investigate the influence of producer services on economic fluctuations.The results show that the two fluctuations are synchronous，and since 1990 they have shown a short periodicity and large amplitudes；The development of producer services has a stabilizing effect on economic fluctuations，while substantial fluctuations in the overall economy are detrimental to the stability of producer services.In this paper，we argue that the government should pay attention to the development of producer services，integrate it to the production chain and utilize it as a cushion to economic fluctuations during the current period of slowdown growth in economy.

producer services；HP filter；economic fluctuation

F260

A

1007-5097（2016）11-0109-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2016.11.016

2016-05-12

國家社會科學基金項目（14BJY030）；安徽省社會科學規劃基金青年項目（AHSKQ2015D26）；安徽省高校人文社會科學重點項目（SK2016A0085）

江勝名（1983-），女，安徽潛山人，講師，博士研究生，研究方向：產業經濟學；張欣欣（1991-），女，安徽阜陽人，碩士，研究方向：產業經濟學；江三良（1969-），女，安徽歙縣人，教授，博士生導師，研究方向：產業經濟學。