國家治理下盈余管理監管的對策建議

姜卓然 路磊鴻

【摘要】不論是注冊會計師作為外部審計人員的監管，還是證監會作為國家機構的監管，甚至是司法部門的處罰，其目的都是為了維系整個社會多方的平衡，保持健全的信用體系。下面分別以國家監管角度對管理層、外部審計人員以及會計信息使用者在盈余管理行為中的懲治或維護提出對策建議，并得出相應結論。

【關鍵詞】盈余管理 國家監管 外部審計人員 審計監督

一、文獻回顧

下面進行簡單地文獻回顧，作為對后續對策建議的實證數據支持。

首先，管理層的薪酬與企業的盈利水平掛鉤，所以管理層有盈余管理的動機，這是因為管理者與所有者的委托代理關系而產生的內部需求（Dye，1988）[1]。Erickson、Hanlon和Maydew（2006）在后續的研究中也認為導致盈余管理的潛在動力是管理層獲得個人利益的動因和機會，[2]這種觀點在我國也得到了實證支持，只是結合我國獨特的經濟環境考慮，管理層（特指國有企業的管理層）還可能是出于升遷或績效考核的目的而進行盈余管理。[3]在近五年的研究中，張娟等人（2014）通過理論和實證研究發現給予管理層高薪酬是可以抑制盈余管理的行為的，但在股權激勵下的背景下，管理層的盈余管理行為反而會增加。[4]蔡春等人（2015）則對企業管理層的審計背景進行了實證研究，得出審計背景與管理層盈余管理正相關的結論。[5]李延喜等人（2012）總結指出，企業管理層在盈余管理的問題上，不論處于何種動機，都會追逐期望收益最大化。[6]可見，傳統研究中，管理層會出于薪酬考慮產生盈余管理的動機，然而隨著經濟的發展和研究的深入，雖然部分實證研究證實管理層薪酬與盈余管理的概率并不顯著，但管理層進行盈余管理的動機不減反增。

換個角度來說，基于我國現階段外部審計人員的審計風險和廉價的勞動力，外部審計人員對盈余管理采取消極態度的。其實早在1991年的研究中就已經指出審計報告是企業管理層和外部審計人員相互妥協的結果，并且Gibbins、McCracken和Salterio（2005）為上市公司對外部審計人員施壓，可以致使財務項目被操縱提供了直接證據。[7]在我國的特殊經濟體制下，章立軍（2005）結合我國的審計制度對此類問題進行了實證檢驗，得出審計師必然被盈余管理高的上市公司收買的結論。[8]隨著經濟發展與制度完善，薄仙慧等人（2011）對當期的盈余管理情況與出具非標審計意見的概率做了顯著性分析，結果表示外部審計人員依然沒有對公司的盈余管理行為有所揭示。[9]在近幾年的研究中，李留闖和李彬（2015）更是直接指出，外部審計人員在選擇提高審計收費和出具非標準審計意見之間是存在替代關系的。[10]再者，外部審計人員在收取企業支付的審計費用的情況下，其獨立性的保持情況很大程度取決于其自身的職業操守和道德底線。

最后，中國社會為弱勢社會，會計信息使用者對盈余管理行為的反應代價是高昂的，這一點可以從我國公民對上市公司的訴訟結果中得以反映。例如，近兩年股市大幅波動，眾多中小投資者遭受損失，然而訴訟維權的過程卻異常艱難。原因有三：第一是我國中小投資者缺少專業知識和維權意識，對于會計以及法律的專業知識所知甚少，并不能對所遭受的損失作出合理、迅速的反應，錯過了最佳的要求補償的機會。第二是在我國現有制度下，如何實現股民的集體訴訟成為又一難題，集體訴訟的基礎是可以獲取合理有效的證據，然而這對于普通投資者來講無異于一道天然屏障，成為了中小投資者獲取賠償的絆腳石。第三是我國的傳統文化中“對人友善，遇事寬容”的特點，讓中小投資者有“得饒人處且饒人”的心態，通常在企業與個別訴訟成果的投資者之間達成和解，并不能保證其他投資者的利益。薛麗達（2011）在對上市公司的研究中也指出，目前我國審計環境中的法律、監管制度以及公眾輿論壓力還不能有效地約束審計師事務所的機會主義行為，而大規模事務所的高道德底線，使其更容易參與合謀。[11]

二、對于國家監管管理層盈余管理的建議

站在管理層的角度來說，其績效考核與上市公司的各項指標相關聯，出于逐利性考慮，其實施盈余管理是大概率事件。為此國家也通過證監會對上市公司實施了監管，然而現在的問題在于其監管力度不夠，處罰金額也過小。在案件的處罰結果中，絕大多數為行政處罰，鮮有民事處罰和行政處罰。即便管理層由于承擔責任受到牢獄之災，其刑罰之輕也難以對后繼者給予警示。

我國目前正在全面建設法治社會，國家也大力推行依法治國的方針。然而有時制度實施的根源不在于制度本身，而在于制定制度的人和執行制度的人。一套制度的產生，要充分考慮制度執行時的環境，宏觀考慮包括政治、經濟、文化等多方面因素；同時如果從微觀層面出發，也應考慮到執行者的執行力度、執行者受監督的情況、執行者的權力使用，以及受罰者的個人素質、受罰者的法制觀念，還有對人民群眾的警示效果和人民群眾對執法力度的接受程度。而現今，從制度對管理層的懲治力度來說，我國制度在對于盈余管理的監管方面是有待加強的。所謂的加強不止是在事態暴露后的懲治，而應該從源頭開始，即從制定制度這一環節就開始保持嚴厲懲治的態度，使管理層實施盈余管理的成本遠遠大于其實施盈余管理的收益，這樣雖然不能杜絕盈余管理行為，但在同時加大對外部審計人員的懲治力度的同時，可以更大的降低管理層實施盈余管理的行為，有效的減少實施盈余管理的概率。

同時，某種程度上，盈余管理的產生是與管理層的績效評估掛鉤的，往往管理層會出于自身的考慮對公司進行盈余管理，然而這種行為未必使對企業產生真正的效益，為企業帶來長期的收益。可以說，盈余管理對于企業來講，是一種短視行為。就此而言，企業如何在激勵管理層為公司在短期內創造更多的利潤和業績的同時，不會傷害公司長遠的發展潛力和增長能力也是值得我們思考的問題。簡而言之，管理層的業績考核不能單純與盈利能力掛鉤，應多方面考量。

三、對于國家監管外部審計人員的建議

對于外部審計人員來說，我國的懲治力度比對管理層的懲治力度還要寬容。一方面，國家司法人員應該明確會計責任與審計責任的界限，避免外部審計人員因承擔會計責任而接受處罰；另一方面，對于外部審計人員協助或者默許管理層實施盈余管理的案件，司法機關的懲治力度明顯不足。整個社會對外部審計人員明顯寬容的處理結果，都極大的降低了外部審計人員不監管的成本。

從2008年12月提出理念至2011年全國審計工作會議提出，“要大力弘揚‘責任、忠誠、清廉、依法、獨立、奉獻’的審計人員核心價值觀”。這十二個字從六個方面概括了審計人員的目標使命、價值取向、道德操守和職業習慣等方面的核心內容，在審計文化中起著決定性、關鍵性的作用。然而如何切實有效的落實這個宏觀思想，還需要具體的制定對審計人員的職業規范和要求。我國外部審計人員，即注冊會計師，其所在的行業相較于歐美等發達國家整體起步是較晚的，故其發展至今仍有不足也是情理之中的事。然而，我們不應僅滿足于現階段的發展狀況——本土八大審計收費明顯低于國際四大，上市公司卻更傾向于使用四大而非八大，在公信力方面也是四大優于八大的。這不是表面上的差異，根本原因還是制度。上文我們已經提到，制定的制定和實施是較為關鍵的兩環，對于我國的注冊會計師而言，一味的強調個人對職業道德遵守已經不能滿足我國現有的行業環境。

同對管理層的監管一樣，我國外部審計人員目前同樣存在違規成本較小的問題。舉例來說，注冊會計師因重大違規被吊銷執業執照后，五年又可以重新參加考試，再次進入注冊會計師的隊伍中，我國完全沒有建立違規后的限制。相較美國的注冊會計師的違規成本，我國現有的對于注冊會計師的制度規定明顯過于寬容。對于注冊會計師行業從業人才的珍惜不應體現在懲治力度不足方面，而應該體現在規范其執業行為及對制度條例的遵守上，后者才是從長遠出發珍惜已經從業的外部審計人員。

四、對于國家維護會計信息使用者利益的建議

從會計信息使用者的社會地位出發，其本身的弱勢根本無法保障自身的權益。加之，國家對于會計信息使用者的保護機制過少，有些地方政府為了自身利益也會偏向于上市公司，很多會計信息使用者遭遇到無處申訴、相互推諉的尷尬境地。就目前來看，我國監管的更多是上市公司，外部審計人員協同管理層進行盈余管理受到的懲治力度實在較小。根據以上分析，監管上市公司只能獲得短期效果，只有加大對外部審計人員的懲治力度，才能有效的降低管理層進行盈余管理的概率。然而國家還是需要以其他方法多管齊下來切實維護會計信息使用者的利益。

其一，同上文所述，國家應在制度法律法規中建立健全監督機制，做到從源頭改變現有的盈余管理的實施概率。我國受儒家文化影響，講求以德治國，這對于我國法治社會的建設產生了一定的消極作用。我國《憲法》明確規定，我國的基本原則是依法治國，然而重仁德輕法治更多的將我國仍處于完善階段的法治社會重新拉回人情社會。雖說近年來我國一直大力推廣依法治國方針，但傳統思想的改變并非一朝一夕之事，人情社會的消除還需要時間的推移。

其二，會計信息使用者可以借助媒體或者第三部門向社會反映自己的訴求，引起社會群眾的相應。媒體和第三部門作為公共部門和私人之間的橋梁，在維護會計信息使用者的切身利益中有著不可或缺的作用，譬如媒體的輿論風向是否支持會計信息使用者對上市公司和會計師事務所提出訴訟；第三部門有無合理合法的公開譴責其盈余管理行為并組織群眾施壓；亦或者，特別是媒體能否做到客觀公正的報道上市公司盈余管理行為對會計信息使用者的傷害；都會影響到社會對管理層與外部審計人員寬容或嚴厲指責的態度與評價。

五、結論

在國家進行懲治的約束條件下，若想達到較為理想的懲治效果，其根本在于制度的執行和建設——執行者要有法必依，執法必嚴，要拋棄法不責眾等人情社會觀念；建設者要充分考慮管理者實施盈余管理的行為動機和外部審計人員不監管的收益，建立一種嚴格、有警示性同時又可保護守法者的制度。同時，國家也要考慮對于制度的建設者和執行者的監督，不能授之以權任其濫用，

其次，改善現有的風氣或者現有的環境仍然需要社會方方面面的支持與幫助，會計信息使用者本身也要敢于為自身受到的損失發聲。不論是會計信息使用者通過媒體向外界傳遞信息，還是通過第三部門向公共部門傳遞信息，或是組織起來向上市公司或會計師事務所維權、起訴，都是一種合理的反應自身訴求的方式。這樣我們不僅可以自上而下的對盈余管理行為實施監管，同時也可以自下而上的對盈余管理行為及其監管力度進行及時反饋，國家和社會群眾共同建立一種快速有效的監督機制，才能逐漸形成一個公允合法的會計信息披露環境。只有在這種良好的環境中，上市公司才能形成良性的、有序的競爭，國家也可以就此長遠平穩的發展，減少盈余管理的負面效應。

參考文獻

[1]Dye Ronald A，Earnings management in an overlapping generations model[J].Journal of Accounting Research，1988，26，2（Autumn）：195-235.

[2]Erickson Merle，Michelle Hanlon，and Edward L Maydew，Is there a link between executive and accounting fraud？[J].Journal of Accounting Research，2006，44，1（March）：113-144，

[3]鄧春華，基于博弈分析的盈余管理問題研究[J].會計研究，2003，05：37-42.

[4]張娟，黃志忠.高管報酬、機會主義盈余管理和審計費用——基于盈余管理異質性的視角[J].南開管理評論，2014，03：74-83+93.

[5]蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計背景、盈余管理與異常審計收費[J]，會計研究，2015，03：72-78+95.

[6]李延喜，李生濱，徐碩彤.考慮管理者風險偏好的盈余管理博弈分析[J].當代經濟管理，2012，08：27-32.

[7]Gibbins Michael，Susan McCracken，and Steve Salterio，Negotiations over accounting issues：The Congruency of audit partner and chief financial officer recalls[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2005，24（Supplement）：171-193.

[8]章立軍，上市公司盈余管理與審計質量的相關分析[J].財貿經濟，2005，04：33-39.

[9]薄仙慧，吳聯生，盈余管理、信息風險與審計意見[J].審計研究，2011，01：90-97.

[10]李留闖，李彬，真實活動盈余管理影響審計師的風險決策嗎？[J].審計與經濟研究，2015，05：44-54.

[11]薛麗達，王敬勇，崔秀梅，盈余管理、審計意見收買與事務所風險承受能力——來自中國上市公司的經驗研究[J].財會通訊，2011，30：49-52.

作者簡介：姜卓然（1991-），女，漢，云南大學經濟學院在讀研究生；路磊鴻（1991-），男，漢，云南大學經濟學院在讀研究生。