從制度規定性看國企改革的本質與方向

謝魯江

【摘要】從經濟制度的基本規定性、生產關系的基本規定性、社會生產力的發展要求來看，國有企業改革的本質是要解決在市場經濟條件下公有制經濟如何存在和發展壯大的問題。國有企業改革之所以成為我國市場化經濟體制改革的中心環節，是因為它是我國基本經濟制度和基本經濟體制得以運行和實現的核心。我國基本經濟制度與基本經濟體制的制度規定性決定了國企改革的根本方向是公有制經濟的市場化運行’也決定了國有企業改革基本方向的長期穩定性。按照公有制與市場經濟相結合這一基本制度要求，堅持國有企業改革的目標模式，深化國有企業運行模式的改革，是國有企業改革所需要把握的基本制度安排導向。

【關鍵詞】國企改革 市場化 制度規定性 經濟體制改革 現代企業制度

【中圖分類號】F20 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.01.001

我國的經濟體制改革是以市場化為導向的改革。作為整個經濟體制改革中心環節的國有企業改革，在堅持公有制性質不變的前提下，其根本任務就是要走向市場經濟，由原先計劃經濟的細胞轉變為市場經濟的微觀主體。這是圍繞國有企業改革而引發的一場重大而深刻的、歷史性的制度變遷，市場化則是這一制度變遷的根本方向。無論面對什么問題，國有企業改革的市場化方向都應當堅持，不可動搖。

從改革所涉及的范圍來說。國有企業的改革主要涉及所有制關系的改革、企業組織形式及其治理體系的改革、產權關系的改革、企業經營管理體制及運行機制的改革，等等。引發國有企業所有這些改革并規定其改革方向和方式的基本原因，就是市場化。國有企業走向市場經濟，推進市場化改革，是國企改革的出發點和落腳點。能否實現國有企業真正市場化，是國企改革成功與否的根本評價標準。

我國基本經濟制度與基本經濟體制的制度規定性

國有企業改革的基本經濟屬性。國有企業改革之所以成為我國市場化經濟體制改革的中心環節，是因為它是我國基本經濟制度和基本經濟體制得以運行和實現的核心。

以國有資產和國有企業為主要構成的國有經濟，是我國公有制生產關系的基礎和核心，是我國社會主義初級階段基本經濟制度的兩大支柱之一。市場經濟體制和機制，是符合工業化和現代化生產力發展規律的基本經濟運行體制和機制。社會主義市場經濟體制本質的規定性，就來自于公有制經濟與市場經濟的有機結合。這一制度規定性是中國特色社會主義理論、制度、道路在經濟上的集中體現。因此，國有企業的改革既要堅持以公有制為主體的基本制度規定性，又要堅持以市場經濟體制為經濟運行機制的基本體制規定性。這兩個方面的基本制度規定性都是不能改變的。我國基本經濟制度和基本經濟體制的規定性，決定了國企改革的市場化方向。

從經濟制度的基本規定性、生產關系的基本規定性、社會生產力的發展要求來看，國有企業改革的本質是要解決在市場經濟條件下公有制經濟如何存在和發展壯大的問題。

基本經濟制度的規定性來源和基本經濟體制的規定性來源是有區別的?；窘洕贫鹊囊幎ㄐ允莵碜运兄脐P系，來自社會利益的構成，來自生產關系。基本經濟制度是社會生產關系的集中而穩定的體現。如我國社會主義初級階段的基本經濟制度——以公有制為主體，多種經濟成分共同發展，就反映了我國社會主義初級階段生產關系的基本構成。我國國有經濟及國有企業的存在和發展，是公有制為主體這一基本制度規定性的具體體現。否定了這一點，也就否定了社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義生產關系的存在。

我國公有制和多種經濟成分共同發展的基本經濟制度規定性，決定了國有經濟、國有企業的存在和發展。這一基本經濟制度規定了國有經濟、國有企業發展的制度合理性和制度使命性。國有經濟、國有企業與多種經濟成分一道，共同構成了中國特色社會主義制度的物質基礎、經濟基礎、生產力基礎。因此，國有企業改革的目的是要促進國有經濟、國有企業的發展，而不是相反。

國有企業改革的基本經濟體制屬性?；窘洕w制的規定性則主要來自于生產力，首先是由生產力的存在、運行和發展要求所決定的。如我國社會主義市場經濟體制的建立，首先就是源自社會分工日益發達的要求。隨著我國工業化和現代化的推進及其水平的提高，社會分工也隨之日益發達。日益發達的社會分工要求生產要素在各個分工部門之間自由流動配置，要求各個分工主體之間廣泛、復雜、自主地橫向聯系，這種聯系是以明晰的產權關系——即責權利關系的階段為紐帶的，體現為一種契約關系。

能夠滿足社會分工發展所要求的橫向聯系的體制，只有市場經濟體制。因此，當代中國由計劃經濟體制向市場經濟體制的轉軌，從根本上講，是由工業化生產力發展的要求所決定的。計劃經濟體制可以幫助我們國家突破工業化起步的門坎，但是工業化的常規運行和發展，還是需要市場經濟體制來調節和推動。

作為我國工業化主體力量的國有企業，從生產力的規定性來說，首先就是社會分工的微觀主體。國有企業必須參與和融入到日益發達的社會分工當中去，并在其中不斷發展壯大自己。國有企業參與社會分工并從中發展壯大自己的過程，同時也就是社會主義生產關系的物質基礎不斷發展壯大的過程。而要參與和融入社會分工，就必須通過市場經濟體制，必須通過市場機制的運行過程。也就是說，國有企業要成為社會分工的微觀主體，就必須成為市場機制的微觀主體。我國的國有企業是在計劃經濟體制下建立起來的，但要按照社會分工的要求良好地運行和發展，則必須依靠市場經濟體制，必須完成由計劃經濟體制向市場經濟體制的轉軌。

兩種基本制度屬性規定了國企改革的根本方向是公有制經濟的市場化運行?；窘洕贫鹊囊幎ㄐ院突窘洕w制的規定性，體現了生產關系和生產力兩個方面的基本規定性。國有企業一方面是公有制生產關系的載體，擔負著發展壯大公有制經濟的社會使命，另一方面也是工業化生產力發展的載體，是社會分工的微觀主體，擔負著推動社會生產力發展的社會使命。國有企業的存在和發展，必須體現和滿足這兩個方面的基本規定性，并且要把這兩個方面的基本規定性有機地結合起來，貫穿到具體的生產經營活動、企業組織架構和治理體系以及現實的經濟運行過程中去。這樣也就決定了國有企業改革的基本使命，即實現公有制與市場經濟的結合。

公有制與市場經濟體制相結合，體現了生產關系與生產力發展要求相適應的客觀經濟規律，而國有企業的市場化改革，則是這種結合的具體路徑。從這個意義上說，社會主義市場經濟體制的建立和完善，在很大程度上要取決于國有企業的市場化改革能否堅持和完成。堅持國有企業市場化改革的方向，就是堅持社會主義市場經濟體制。完成國有企業的市場化改革，就是完成公有制與市場經濟的結合。國有企業的市場化改革，就是要解決公有制經濟在市場經濟條件下發展壯大的問題。

中國特色社會主義制度在經濟體制上的具體體現，就是社會主義市場經濟體制；社會主義市場經濟體制的內在規定性，來自于公有制經濟與市場機制的融合；實現公有制經濟與市場機制融合的主要途徑，就是國有經濟管理體制、國有企業的改革。只有國有企業的市場化改革成功了，國有企業真正成為了市場經濟體制的微觀主體，公有制經濟實現了市場化運行的要求，我們才可以說社會主義市場經濟體制成功了。因此，國有企業的改革，不僅僅是國有企業搞活搞好、做大做強的需要，更是建立和完善社會主義市場經濟體制的需要。

基本經濟制度和基本經濟體制要長期穩定。一個國家的基本經濟制度，其核心是財產權利的規定性及其構成。我國社會主義初級階段的基本經濟制度，就規定了我國長期穩定存在的財產權利的基本架構，即包括公有制財產權利，也包括私有制財產權利，這兩種財產權利在我國的基本制度架構下都是不可侵犯的，它們共同構成了我國生產關系的基本內容。這種財產權利的基本規定性必須是長期穩定的，不能隨意改變。如果隨意改變，就意味著對社會基本經濟制度的否定與破壞，意味著對社會基本生產關系的沖擊與破壞，意味著對社會成員基本財產權利的侵犯與剝奪。因此，一個國家的基本經濟制度要長期穩定，保持不變。

一個國家的基本經濟體制也要長期穩定、保持不變。選擇什么樣的經濟體制作為社會的基本經濟運行體制，首先是由生產力的發展要求所決定的。鄧小平同志在探索中國經濟體制改革的過程中，就特別提出了以生產力發展為基本標準的論斷。符合生產力長期發展要求的基本經濟體制，我們必須去適應它，就像適應生產力一樣去適應它。市場經濟體制是符合發達社會分工發展要求的經濟體制，是我國實現工業化、現代化必然的路徑選擇。因此，市場經濟體制作為我國推動生產力發展的基本經濟體制，也要長期穩定、保持不變。

國有企業一方面作為公有制財產權利的具體體現，其所運行的資產、資本的公有制性質是要保持長期不變的，這是我國基本經濟制度的長期穩定性所要求、所規定的。另一方面，國有企業作為我國工業化、現代化生產力的主體，其資產、資本的市場化運行也是必須堅持不變的，這是現代生產力發展要求所規定的，是我國基本經濟體制的長期穩定性所要求、所規定的。我國基本經濟制度和基本經濟體制的長期穩定性，決定了國有企業改革的基本方向的長期穩定性，即保持公有制財產關系屬性長期不變，保持市場化改革發展的方向長期不變。以市場化方向否定國有企業的公有性質是不對的，同時以公有制性質否定國有企業改革的市場化方向也是不對的。實現公有制與市場經濟體制的有機結合，是國有企業改革不可動搖的根本方向。

堅持改革目標模式不變，繼續深化運行模式改革

如果公有制不許動，市場化方向不許變，那國有企業改什么？怎樣改？要回答這個問題，需要區分制度創新中的目標模式和運行（或操作）模式。在國企改革中，要堅持改革目標模式不變，繼續深化運行模式改革

國企改革目標模式是建立現代企業制度。從制度創新的內容來看，圍繞國有企業改革所進行的制度創新，是全方位、多層次的。這一系列的制度創新，首先包括社會基本制度層面的制度創新，如適應多種經濟成分共同發展而形成的社會主義初級階段的基本經濟制度，適應國有企業改制的公有制多種實現形式的構建。其次是經濟體制層面的創新，如公司體制、國有資產監督管理體制、資產運營體制，等等。再次是法律法規層面的制度創新，如公司法、證券法、破產法、反壟斷法，等等。還有一個需要提到的就是制度變遷模式（目標模式、操作模式）方面的有益探索和成功實踐。這些制度創新，歸結起來，可以區分為國企改革目標模式的選擇和國企改革后新的運行模式的構建兩個層面。

國企改革的目標模式，是由我國的基本經濟制度和基本經濟體制所規定的。這一目標模式要解決的問題，就是以國有經濟、國有企業為主體的公有制經濟在市場體制條件下的存在和發展問題，也即公有制經濟在市場經濟體制中的實現形式問題。

以往在計劃經濟體制下，公有制經濟的實現形式就是政府直接掌控企業，即以上層建筑（政府）與經濟基礎（企業）直接合一的方式，來推動公有制經濟的發展。這種方式使得企業成為了政府的附屬物，公有制經濟的存在和發展成為政府高度集權下的強制性行為，而不是經濟基礎（企業）在內在經濟利益推動下的自主經濟行為。這種強制性公有制實現形式，很難獲得來自微觀經濟主體的內在積極性的推動，難以形成內在的、自主的經濟秩序，必須依靠政府的強制性的行政權力來維系秩序，來推動運轉。一旦離開了政府的強力管制，企業運行就往往陷入混亂。政府管得多了，企業沒積極性；政府管得少了，企業又失去秩序，從而形成一種“一管就死，一死就放，一放就亂，一亂再管，一管又死”的循環怪圈。這種現象的長期存在，既表明了計劃經濟體制的不合理性，也表明了在計劃經濟體制下高度行政集權的公有制實現形式的不合理性。

隨著中國市場化改革的推進，探索公有制在市場經濟條件下合理有效、多樣性的實現形式，就成為國有企業改革的歷史使命，也成為國有企業改革的目標規定性。這種實現形式來自經濟基礎的內在要求，是公有制微觀主體的內在利益要求的實現形式，而不由政府行政權力強力維護和支配。同時這種實現形式又能夠與市場經濟體制相吻合，能夠在市場經濟體制下存在、運行、發展。社會主義市場經濟體制作為我國基本經濟體制，決定了國有企業改革的具體制度選擇，就是構建與市場經濟體制相適應的現代企業制度，實現公有制經濟與市場經濟體制的有機融合。由此決定了國有企業改革的目標模式是公有制在市場經濟條件下的實現形式，即擁有國有資產股權、股份的公司制現代企業制度。

以建立和完善現代企業制度為國有企業改革的目標模式，在內在邏輯上要完成幾個環節的轉換。首先是把公有制財產轉換為可以在市場經濟體制下運行的資產、資本的形式，形成國有資產、國有資本；進而把國有資產、國有資本明確量化，形成可以自主流轉、自由組合的微觀權利單元；這些權利單元形成投資者可以購買或轉讓、市場上可以估價及流轉的股份；這些股份自主組合成股份制公司，形成市場經濟體制下可以追求自身經濟利益的微觀主體；這些微觀主體具有了追求資產保值增值、追求資本收益最大化的內在利益動力；公有制經濟具有了適應市場經濟體制運行要求、不依賴于政府行政權力強力維持、富有內在利益驅動的微觀實現主體及其實現形式；公有制經濟實現市場化運行要求，公有制的經濟基礎成為真正的經濟基礎。

以現代企業制度作為國有企業改革的目標模式，就是以公司制為主要實現形式來實現公有制經濟在市場經濟體制下存在、運行、發展壯大的基本經濟制度要求。

當前及今后國有企業改革的重心是深化運行模式的改革。明確了國有企業改革的目標要求就是實現公有制經濟的市場化運行，也明確了國有企業改革的目標模式是建立和完善現代企業制度。目標模式是一個靜態的規定性，而在日常的經濟運行中，國有企業改革還需要解決動態的運行模式問題，即解決公有制經濟市場化運行的具體操作問題。也就是說，在國企改革的初期，在邏輯上，我們首先要明確國企為什么要改革，改成什么樣，這是目標模式要解決的問題。而在明確了國企改革的目標模式之后，我們需要解決的就是怎樣使得國有企業真正按照現代企業制度的組織框架和規則體現，有效地運行起來。因此，深化國有企業的改革，不是在目標模式上繼續爭論或陷入動搖，而是要在具體運行模式上深入探索，使得現代企業制度的內在要求，真正外化成為企業的運行機制、運行行為。

運行模式的改革側重的是企業行為的改革。國有企業改革的目標模式解決的是改革的基本制度規定性問題。國有企業改革的運行模式，則是著眼于解決企業的行為問題。制度就是行為規則，制度的基本構成包括兩個大的基本方面，一是行為規則的基本規定，一是行為規則的實施機制。如果說改革的目標模式確定的是行為規則的基本規定性，那么改革的運行模式則確定的是行為規則的具體的實施機制。國有企業改革的目標模式，是由我國的基本經濟制度和基本經濟體制所決定的，它確定了國企改革不可違背的基本制度規定性，確定了國企改革基本的行為規則。但行為規則的明確不等于行為規則的落地，要想讓所規定的行為規則真正在企業的行為中得到體現、遵守、實施，就必須構建相應的實施機制，即構建使得行為規則真正落地的運行模式。如果說國企改革的目標模式指明了改革的根本方向，那么國企改革的運行模式則是改革方向、改革目的的實現路徑。

國有企業作為公有制經濟的現實載體，要實現國有資產的保值增值，要實現國有資本的發展壯大，要成為社會主義基本經濟制度的強有力的經濟基礎。國有企業作為市場競爭主體，要不斷提升在國內和國際市場的競爭力、影響力、控制力。國有企業作為一個為社會創造財富的經濟組織，要有良好的治理體系、治理能力，要有良好的生產、服務、管理、經營行為。上述這些行為要求，是國有企業改革的目標模式所規定的，是國有企業最為根本的行為規則。國有企業今后要深化改革，需要深化的地方，就在于要讓上述的行為規則落地，使之形成國有企業的行為機制。

從制度設計、制度安排的角度來說，國有企業改革的目標模式是就改革的基本規定性、改革的基本方向做出的明確的制度安排。國有企業改革的運行模式，則需要圍繞如何把這些基本行為規則真正落地成為企業的行為做出相應的制度安排。

作為國企改革運行模式方面的制度安排，其內在的邏輯環節是這樣的：首先，制度的安排要能夠讓行為規則方面的基本制度性要求成為國有企業內在的、自主的行為動機，如國有資產保值增值的動機、國有資本擴張的動機、國有企業做大做強的動機等。進而制度的安排要能夠使上述這些動機有效地成為國有企業自主自覺的行為，形成自我激勵、自我約束的行為機制，形成有效的行為治理體系和治理能力，如健全國有企業法人治理結構，完善財務、技術、人力資源、生產經營等方面的管理體制和行為機制等。接下來的制度安排就是要解決使行為成為績效的問題，即在國有企業的行為和行為績效之間確立明確有效的責權利規則體制和機制，根據其行為的績效高低、效果好壞，形成有效的評估體制和獎懲機制，使國有企業作為公有制經濟和市場經濟的微觀主體，其行為的責任、權利、利益能夠得到明確有效的落實。最終，國有企業運行模式的制度安排要達到這樣的效果：國有企業既能夠有效地體現和實現我國基本經濟制度和基本經濟體制所要求的行為規定性，又有著企業內在的利益推動力和責任約束力，實現國企改革目標模式和運行模式的有機統一，實現社會基本制度規定性與企業內在利益積極性的均衡，完成制度對國有企業行為的引導和約束。

進一步確立國有企業作為經濟組織的根本屬性，深化“去行政化”改革。要深化國有企業運行模式方面的改革，改進國有企業的行為，首先還是要充分肯定國有企業的企業屬性，創造社會財富的經濟組織的屬性。國有企業改革的初衷，就是要把國有企業由計劃經濟的細胞轉型為市場經濟的微觀主體。國有企業首先是一個企業，它的根本任務是為市場提供社會生產商品和勞務，創造社會財富。國有企業所擁有的雄厚的工業化生產能力，完備的技術體系、產業體系，完整的技術、管理、產業工人隊伍，強大的資本和裝備實力，是我們國家最為核心的經濟基礎，是推動我國現代化步伐最為主要的經濟支柱。因此，我們在考慮國有企業改革之時，要把生產力標準放在重中之重的首要位置，首先要充分考慮國有企業作為財富生產者、創造者的根本屬性。只要國有企業富有效率地為社會創造財富，就完成了它最根本的社會經濟功能。其他的改革及考慮都要從屬于、服從于這一根本屬性。這也是馬克思主義的歷史唯物主義基本原理——上層建筑要適應經濟基礎、生產關系要適應生產力要求的具體體現。

其次，是要進一步深化國有企業“去行政化”的改革，即進一步落實政企分開。政企不分，政府有關部門對國有企業的生產經營干預和介入過多，把國有企業直接當作政府的政策工具，國有企業自身經營管理中存在著濃厚的政府行政管理色彩和“官本位”特色，等等，這些問題的存在都使得國有企業的行為具有濃厚的“行政化”傾向，使得國有企業往往難以真正做到像一個企業那樣去行為。因此，要深化國有企業運行模式的改革，使得國有企業行為合理化，加快加強“去行政化”的改革是不能繞過的，是必不可少的。

要推動國有企業“去行政化”改革，就需要找到替代政府行政權力和行政手段來管理國有企業的辦法。也就是說，在國有企業的權力（利）控制和制衡方式上進行改革，作出新的、有效的制度安排。我們不僅要在思想認識上、組織體系及規則規定框架上，按照政企分開的原則去做，而且在具體的控制手段、運行方式上，也要按照政企分開的原則去做。否則，我們的基本制度規則的設計是要追求國企“去行政化”，但在具體的控制方式上卻在不斷強化行政化手段，那么改革就會出現“口惠而實不至”的現象，實際運行的狀況與改革所要求的方向出現背離，也即國企改革的實際運行模式與所要求的目標模式相背離。

在現代市場經濟條件下，取代行政控制手段的主要的方式，就是契約化。現代市場經濟就是契約化的經濟。在推進國有資產管理體制改革和國有企業管理體制改革中，以契約化方式作為構建新體制的骨骼支架，是符合市場經濟體制的內在邏輯和運行要求的，也是國有企業市場化、資本化必然要采取的行為方式。同時，與單一化的行政干預方式相比，契約化方式具有多層次、多樣化、靈活性的突出特征，顯然更為適應國有資本、國有企業新的運行環境和運行要求。

推進國企的契約化改革，就要盡可能地以契約化方式處理國企運行中所涉及的各個方面的責權利關系。計劃經濟是一種自上而下的集權式的行政隸屬體制框架，在這一體制框架下，政府對企業的激勵和管控都是采取上級主管部門對下屬企業直接行政干預的方式，以行政化手段管控人財物是其最根本的運行支撐。市場經濟是一種更為強調各個微觀主體橫向聯系交往的分權式的體制框架，這種體制中微觀主體間的制衡主要來自于平等權利主體之間的責權利的等價交換，這種等價交換對于交換雙方責權利的約定具體體現為契約的談判、達成、履行以及相應的激勵約束。

要盡可能地以契約化方式處理國有企業各方面的責權利關系，就要樹立一個基本的觀念，即圍繞國有企業所涉及的各個權責利主體，如國資委、企業經營者、企業職工、債權人、債務人、生產經營合作伙伴、供應商、消費者等，都是平等的民事權利主體，無論是國有資產經營的委托一代理關系也好，債權債務關系也好，商品買賣關系也好、勞資關系也好，都盡可能歸結為平等民事主體之間的契約關系，用契約方式來明晰和界定各自之間責權利關系，也即產權關系。一旦有上下級關系的概念，就難以避免行政化的弊端，而只有更多地樹立各個權利主體平等交換的理念，更廣泛地采用契約化的方式來處理問題，實施管控和治理，才會從根本上解決“去行政化”的問題。

警惕否定國企改革市場化方向的思潮或傾向?，F在國有企業市場化改革的步伐有滯緩甚至倒退的現象。比較突出的表現有：

一個現象是又有把國有企業當作政府附屬物的傾向出現，改革之初設計的國有企業自主經營、自負盈虧、自我發展的制度安排，未有進一步明顯的推進。究其原因，一是一些政府部門對待國企仍然有著濃厚的“父愛主義”傾向，一些國企也仍然有著濃厚的依賴政府的思想。二是簡單地把國有企業當作政府宏觀調控及微觀政策的實現工具，為了達到政府的目的，對國有企業不斷實行直接的行政千預。三是對國有企業采取一種民粹主義的態度，要不就是片面突出地強調國有企業促進社會公平的責任，把國有企業當作實現政府社會政策的“錢柜”和工具；要不就是簡單地把國有企業與民營企業對立起來，認為國有企業的存在本身就是不公平的，市場經濟條件下不應有國有企業的存在。凡此種種，實質上都是在阻礙或否定國有企業市場化改革的取向。

再一個現象是給國有企業附加了過多的社會功能，而相對弱化了國企作為一個生產和創造財富的經濟組織最為根本的生產力屬性及相應的經濟功能。由此帶來一系列的問題：一是國有企業功能的“碎片化”。企業疲于應付各種各樣的要求，而不能集中力量專心致志地從事生產經營活動。國有企業應當集中充分地發揮其專業分工特長，而現在一些認識及政策思路，反而更為強調了多方面、多層次的非專業訴求。二是國有企業治理的“碎片化”。按照現代企業制度的設計，國有企業的治理應當是明確地圍繞資產的保值增值來不斷完善其治理思路和治理體系。也就是說，治理應當集中于有效保證國有資產的保值增值上，但現在一些國企的治理思路往往被分割為管錢、管人、管物上，出現了更多的爭權奪利、爭相插手人財物的安排而尋租的現象。結果把企業治理的要義從對國有資產保值增值的績效要求，扭曲成了權力制衡的人事要求。我們需要明確，企業不是政治組織，權力制衡不是其根本的制度規則，資產保值增值才是企業制度安排的根本出發點，也是企業治理圍繞的基礎和核心，權力制衡在企業中是要附屬于、服從于資產保值增值規則的。正是由于國企改革偏重于了權力制衡，由此就帶來了一些現象或主張，比如說強調企業內部權力不能集中，而應分散，并以此作為股權多元化的理由；或者在企業內部權力制衡不力的情況下，要求政府加大行政干預監督的力度和深度。這些現象，或者削弱了企業有效應對市場競爭的能力，或者取代了企業法人治理的功能，結果都不利于國有企業真正形成與市場機制接軌、符合企業運行和發展規律的治理架構。

這些問題的癥結，實際上就是有意無意地把國有企業視為政治組織、社會組織，而相對弱化了對其本質屬性——經濟組織的功能。從而把一些對政治組織與社會組織的要求、認識、改革思路，轉移到了國有企業改革身上。反而滯緩了國有企業市場化改革的步伐。在推進國有企業改革中，堅持生產力標準，堅持其經濟組織的根本屬性，才有助于更好地堅持市場化改革的方向。

按照公有制與市場經濟相結合這一基本制度要求，堅持國有企業改革的目標模式，深化國有企業運行模式的改革，是國有企業改革所需要把握的基本制度安排導向。

責編/樊保玲