探索復雜社會的治理之道

景天魁　高和榮

【摘要】復雜性構成了中國社會固有的屬性，與西方現代社會相對而言，中國社會的復雜性是其不可忽視的特征。中西之間不僅有社會復雜程度的差異，更主要的是社會治理基本邏輯人為不同。面對日益復雜的社會情境，我們應該實事求是地認識中國政治、經濟與文化的特點，客觀科學地制定中國社會的治理策略’完善適合中國復雜社會的民主治理形式，形成“看得見的手”與“看不見的手”相結合的治理機制，秉持兼容并包、合作共進的治理理念，堅持底線思維，構建民生為本的治理體系，在堅持社會治理主體性基礎上吸收古今中外一切先進治理經驗，將其創造性地轉化為中國社會治理的可行策略。

【關鍵詞】復雜性 社會治理 社會轉型

【中圖分類號】D91 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.01.008

西方有些人一會兒說中國崩潰，一會兒說中國威脅，各種預言和判斷層出不窮。根本原因就是不了解中國的復雜性，而又慣于用單一因素、從單一層面和單一視角衡量和觀察中國的總體，即以簡單推斷復雜。我們自己在社會治理中也常常低估國情的復雜性，喜歡“一刀切”“清一色”“一步到位”。這些都說明雖然人人對所謂“復雜”并不陌生，但真正認識清楚中國社會的復雜性很不容易，而要了解復雜社會的治理之道，掌握復雜社會治理的基本邏輯，就更需要艱苦求索了。中國社會治理情境的復雜性

20世紀50年代初，美國社會學家塔爾科特.帕森斯和愛德華.希爾斯在《關于行動的一般理論》一書中強調了“社會情境”對于社會行動的重要意義。“社會情境”概念被用以表達實現社會目標時“所面臨的各種環境要素”，以及促進目標實現所具備的“條件和手段”，它們構成了實現社會目標的“限定”。社會情境要素包含日常生活經歷、“社會組織與制度結構”以及政府所維系的“總體社會狀況”等。社會行動與社會目標要受到社會情境因素的制約，改變社會情境要素同樣可以影響社會行動選擇。這意味著開展社會治理和社會建設必須要準確地把脈我們所面臨的社會情境，它是我們扎實推進社會治理和社會建設的現實基礎與可靠前提。從總體上看，復雜性構成了中國社會固有的屬性，與西方現代社會相對而言，中國社會的復雜性具有不可忽視的特征。討論中國社會治理與社會建設必須要立足于這一復雜的社會現實。概括地說，中國社會復雜性主要表現在以下四個方面：

第一，時間交疊是中國社會治理不同于西方國家的顯著特性。所謂時間交疊，是指不同時代、不同時期、不同時點形成的社會產物，以復雜多樣的形式不同程度地交叉重疊在當下的中國。作為世界文明古國之一，中國社會最為龐大繁盛、結構最為復雜，而且具有超強的綿延能力。再加上內外交迫，時間緊迫，因此，中國在近現代的轉型過程十分曲折艱難，常常是一個制度變玨還沒有完成，另一個制度變遷就交疊而來，或者幾種重大的社會轉型同時進行。所以，近現代的時間腳步特別急促，僅僅在一代人的生命歷程中，就可能既經歷封建社會、資本主義社會，又經歷社會主義社會；既要熟悉計劃經濟體制，又要適應市場經濟體制；這邊的工業化還沒有完成，那邊已經進入信息化、全球化以及互聯網等為特征的后工業時代，一代人可以經歷西方幾代人才能經歷的社會階段。至于可能經歷的政治運動，以及社會身份和境遇的急劇變化，更是西方人所難以想象的。就連我們自己，也不可避免所謂“身體已經進入社會主義社會，腦袋還留在封建社會”“一只腳踏進市場經濟，另一只腳還停在計劃經濟”之類的情況。這種時間交疊，直接帶來了社會規范的錯位、社會秩序的無序和價值評價的混亂，從而給社會治理帶來了無法想象的難度。

而西方國家在社會治理上占據時間的先機。以工業化、城市化為特征的現代化進程始于西方國家，它們最早面對現代化進程中所出現的各種人口、經濟與社會問題。但是，它們有充足的時間加以逐步消化、反復探索、自我修復乃至轉嫁他國，從而用時間來化解社會矛盾、解決社會問題。相對于西方國家而言，我國的現代化建設是一個時間擠壓與時間趕超的過程，國內外的環境使得我們必須要用盡可能短的時間趕超發達國家數百年的發展過程，而不可能采取“自然的”、按部就班的發展方式以及社會治理方式。在這種情況下，西方國家的社會治理經驗只具有相對的參考價值，而不具有可復制、可移植性。

第二，空間壓縮是中國社會治理面臨的另一個復雜情境。由于歷史原因，致使農業社會、工業社會以及后工業社會所面臨的問題同時堆積在我們當下這個場域中，甚至在每一個地方都面臨著諸如怎樣消解城市與鄉村二元空間區隔、如何進行市民與居民之間的協商共治之類的問題。而且這種空間壓縮，還表現為經濟和社會方方面面在空間分布上的不均衡。改革開放以來，快速現代化進程進一步擴大了這種差異性與不均衡性，這意味著東部地區的社會治理內容、手段與方式就不能簡單地照搬到中西部地區，城市的社會治理方式也不能直接復制到鄉村社會中去；南方的社會運行有別于此方，南方的社會治理模式也不一定完全適用于此方。也就是說，我們只有采取非線性的、多樣化的治理方式與治理手段方能有效地解決中國復雜的社會治理問題。例如，東部地區的上海、廣州等地已經與發達國家的城市現代化水平相差無幾，它們的社會治理理念較為先進，社會治理主體較為開放，社會組織發展很快，社會運行機制較為靈活，社會監督逐步完善；而中西部農村地區的發展較為封閉，民眾的現代治理觀念及意識還比較淡薄，社會組織在社會治理中的作用尚未發揮，這些地方的社會治理更加難以接受“西方的技術手段與技術平臺”，很多情況下還需要繼續依賴傳統經驗。我國社會治理在空間分布上的復雜多樣性，使得即使在國內各個地區之間尚且不能簡單套用，在中西之間就更加不能忽視這種空間特性，對于西方國家的治理經驗不能簡單地照搬和移植，而只能有選擇地“借鑒”。

第三，人口數量和結構變化是我國社會治理必須面對的現實情境。國家統計局2014年數據顯示，截至2013年年底，我國人口總數達到13.6億，而且不同省際之間人口數量差距很大。僅每年的流動人口就達到2.45億，介于俄羅斯人口總數與美國人口總數之間。如此眾多流動人口的衣食住行、勞動就業、生老病死等問題不是西方國家的社會治理手段所能應對的，僅僅十幾萬中東難民涌入歐洲就使之疲于應付，就是明證。

人多，不光是個數量概念，它必然意味著社會關系繁復、社會結構復雜。我國各地人口的年齡結構、收入結構差異十分顯著，邊富邊老、未富先老、先老還窮等問題同時存在。數據顯示，北京、上海、江蘇等經濟發達省市早已進入老齡化乃至高齡化時代，這些省市的60歲以上老年人口占比超過16%，而部分西部地區尚未進入老齡化階段。在這種復雜情境下，簡單地采取同一種治理理念及方法顯然是不科學、不可取的。

從民族的角度看，我國是統一的多民族國家，不同民族的風俗習慣、生活方式以及自治能力均有明顯差異，有的民族地區較早地進入現代工業社會，而有的民族地區尚處于農業或游牧社會。所有這些情況表明，我們必須創立自己的社會治理理論，找到適合中國人的治理方式，“包容地對待復雜社會”中多樣性的民族文化，堅持求同存異，注重和而不同。

第四，多元社會思潮的沖擊陡增了中國社會的復雜性。認識來源于實踐，隨著改革開放的深入、市場經濟的建立、社會結構的轉型、對外交流的深化、互聯網絡的興起，西方的思想文化、價值觀念和生活方式蜂擁而入，不可避免地沖擊著我國原有的家庭觀念、國家觀念、個人和宗族觀念，形成了十分復雜的社會思潮：傳統與現代、集體主義與個人主義、公平均等與效率至上、恪守傳統與崇尚變革等觀念相互交織在一起，紛繁復雜，良莠不齊。在各種思潮影響下，一些人羨慕發達國家的民主與自由，卻不愿遵守嚴格的法制與規則；渴望個人利益最大化，卻不想承擔相應的責任與義務；幻想一夜致富，卻不肯付出艱辛的勞動……在這種情況下，我們只有審慎甄別，才能形成符合中國特質、適應復雜社會的治理對策。

復雜社會治理的基本邏輯

中西之間不僅有社會復雜程度的差異，社會治理的基本邏輯更是大為不同。

追求單一性和簡單化是西方社會治理的基本邏輯。注重邏輯推理、強調直線思維是古希臘以來西方人基本的思維方式，到了近代，康德通過四個二律背反命題概括了西方人思維方式的特點。他們強調同一性、非矛盾性與排中性，認為事物的本質不會發生變化，變化的只是本質的影子，任何事情或價值只能在“是”與“非”之間二者擇一，“是就是是，不是就是不是，沒有中間狀態，除此之外全是鬼話”。這種“是”與“非”絕對不相容理念構成了西方人特有的思維方式和習慣。在這種思維方式影響下，西方人喜歡從整體中把事物分離出來進行邏輯分析，強調個體的獨立性以及個體的作用，而在把個體整合起來形成社會整體時，則習慣于依賴各種正式規則。正如費孝通所言，西方社會的個體就像一根根“筷子”或“田地里的稻草”，把這些筷子或稻草組合起來的力量則是象征著規則的“繩子”，而這些筷子或稻草本身具有獨立性。因此，西方人強調簡單性、線性化，關注當下且著眼于局部，以結果為導向，所謂“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”；在經濟和社會生活中，認為一切要由市場來決定，政府只能作為最后的出場人，當政府與市場失靈的時候只要發揮社會組織的作用就可以實現社會良性運轉。這些社會治理思想正是單向度思維方式的集中表現。盡管如此，但由于西方許多國家或者人口不多，例如北歐各國只有幾百萬人，內部差異不大，共同體意識較強，容易實行單一的社會福利制度；或者是個歷史很短的移民國家，容易實行并認同個人主義，如美國。所以，追求單一性和簡單化的社會治理邏輯，倒也往往是有效的。

強調綜合性與整體性是中國社會治理的基本邏輯。受數千年農耕社會生活實踐的影響，中國人形成了與西方人不同的思維方式，它排斥線性思維，主張綜合思維，承認任何事物都處于變化之中，各有其自身存在的合理性；承認事物的復雜性與矛盾性，認為事物都是矛盾的統一體，對立的雙方相互依存，“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”；它排斥單一性，強調整體性，天、地、人相通相合，“人法地，地法天，天法道，道法自然”，追求人與自然的和諧統一。由此，我們排斥西方社會的“個人主義”，崇尚集體主義與團體主義，重視以家庭為核心及紐帶的個人與社會差序關系的建立，每個人都是一個圓心，“從這個圓心出發所生發出的社會關系就像把一塊石頭扔到平靜的水面所形成的一圈圈波紋一般”，從而形成“一個網絡狀的、發散型的社會關系結構網”。在中國人的思維模式中，社會關系是一種以自我及家庭為中心而呈現的發散型的關系集合體，其蘊含著團體主義、集體主義的思維方式，在這里自然就有其存在的社會基礎。這可以看作中國社會復雜性在思維領域內的折射，當然也就是我們進行社會治理、開展社會建設的思維基礎。

復雜社會治理要求采取適應復雜性的思維方式。一個社會究竟采取何種治理理念，運用何種治理手段與方式，應該根據各自的歷史與文化特性、依據其所處的內外部社會情境來決定。我國與西方國家所處的發展階段與發展水平不同，社會生活存在差異，文化類型明顯有別，我們的社會治理模式應該適應多樣性，而不宜也不可能單一化。從歷史上看，不僅中國人樸素的辯證式中庸思維根深蒂固，而且西方人的直線型思維方式也并不能有效應對中國社會的復雜性。歷史經驗反復證明，只有建立在本國歷史與現實基礎之上、適合本國民眾生活方式與生活習慣的社會治理模式才是具有可持續性的模式。

總之，復雜社會治理的基本邏輯是適應復雜性，防止簡單化。但這并不意味著在任何意義上都否定“簡單”，一般而言，在研究方法和工作方法的層面上，不論是化繁為簡，還是化簡為繁，只要場合適當，都可能是有效的。但在基本邏輯和基本策略的層面上，以簡單應對簡單、以復雜應對復雜，保持對象與方法的一致性，取法自然，則順理成章。因此，面對復雜社會的治理問題，中國以講究層次性、強調階段性、尊重多元性、承認多樣性、長于綜合性、注重整體性為特點的思維方式和治理邏輯就具有天然的優勢。世界也在走向復雜化（多極化、多樣化、多元主體化），這樣的中國思維、中國邏輯將能夠惠及世界，如果不承認這種復雜性，違背這個趨勢，到處強行推廣西方民主、西方價值，強行干涉別國內政，武力推翻別國政府，就只能事與愿違，導致諸如中東等地的亂局。

復雜社會治理的基本策略

我們強調中國社會及其治理方式的復雜性，并不是一概否定西方的社會治理經驗而固步自封、夜郎自大。恰恰相反，面對日益復雜的社會情境，我們應該實事求是地認識中國政治、經濟與文化等各個方面的特點，客觀科學地制定中國社會的治理策略，在堅持社會治理主體性基礎上吸收古今中外一切先進治理經驗，將其創造性地轉化為中國社會治理的可行策略。

第一，完善適合中國復雜社會的民主治理形式。民主是普遍的，幾乎所有人“都希望得到它，而且它還具有某些特定的核心要求，使其可以適用于全球”。習近平總書記在第七十屆聯合國大會的講話中指出，民主與自由、公平、正義一樣，“是全人類的共同價值”。但同時，民主的具體實現形式又是特殊的，民主除了有美國的、英國的、德國的、法國的等形式，同樣也有印度的、韓國的、新加坡的以及中國的等形式。我們今天的人民代表大會制度、政治協商和民主監督制度以及基層群眾自治制度等同樣是民主的類型之一。基于中國社會的復雜性，我們在基層實行直接選舉，基層以上逐級實行群眾民主推薦、組織考察、社會監督、層層選拔的選任制度，將直接民主與間接民主結合起來，既尊重群眾意見，又發揮組織作用；既吸收幾千年來選賢任能的歷史經驗，又借鑒西方民主的普遍理念和適用形式，形成了具有中國特色的民主模式。

中國社會的民主治理，應該浸潤中華文化的特質，而不是丟失了中華文化特質的純粹西方式民主；是內涵中國化與科學化的民主，以實現國家富強與統一為目的的民主，而不是西方民主的簡單擴展版。中國社會的民主治理，應該切實協調好國家統一與民族區域自治、中央集權與地方分權之間的關系，因而是那種能夠啟迪民智、凝聚民心、共筑中國夢的民主，而不是一盤敢沙、民粹斗爭、亂象叢生的民主；是具體的、多層次、多樣化的民主，而不是抽象的、狹隘的、單一形式的民主。這就需要我們凝聚全體民眾的智慧，恪守自身的政治自信與政治抱負，在汲取境外民主治理的經驗基礎上探索出一條有中國特色的現代民主治理之路。

第二，形成“看得見的手”與“看不見的手”相結合的治理機制。我們的社會治理是在市場經濟條件下進行的，處理好經濟與社會、企業與社會、政府與市場的關系，對社會治理具有非常重要的意義。

經濟與社會是密不可分的，經濟條件對于社會治理非常重要。但是經濟有其運行機制，社會也有自己的運行機制，簡單地搬用管理經濟的辦法治理社會，或者單純用經濟手段解決社會問題，都是不妥當的；如果以為金錢萬能，“有錢能使鬼推磨”，那就不僅不能實現良治，甚至可能對社會帶來腐化作用。我們建設的是市場經濟，不是“市場社會”。市場遵循一套自由競爭的規則，但它們未必適合所有的社會領域，例如，許多社會事業是公益性的，參與者不是為了實現自己利益最大化，行為原則不是追逐利益，而是施惠、讓利，讓接受者受益；進入社會建設和社會服務領域的各個主體，是一種合作關系，并非自由競爭關系。當然，社會治理也有一個效率問題，可以在一定領域內、某些實務中運用市場激勵機制，但社會也自有其有效的激勵機制，應該善于將它們恰當地結合起來，而不是簡單地向市場一推了之。

企業與社會、政府與市場的關系更為復雜。我們實行的是社會主義市場經濟，亦即用社會主義規訓市場經濟，以保證國家對經濟的有效控制，探索出一條新型經濟發展之路，避免發達國家曾經出現的微觀效率與宏觀失調并存、短期平衡與長期失衡相抵消、私人效益與社會效益相沖突、自由競爭與集中壟斷相矛盾等問題。為此，我們既強調企業自主性，又強調企業應盡的社會責任；既保持宏觀調控，又激發微觀活力，這就與放任自流的市場經濟有實質性區別。在政府與社會的關系上，我們既強調政社分開，又主張政社合作，在社會建設和社會治理中還實行政府主導。有些人不理解，質疑這不是會影響社會發育、限制社會自主嗎？其實，這是把中國的政社關系看得簡單了。中國社會長期以來形成了復雜的政社關系，歸結為“政社不分”雖然不太準確，但二者確實關系緊密。這種情況既與中國的歷史傳統有關，也與中國的宗教信仰等觀念有關，總之，中國自有一套關于家庭、宗族、國家關系的觀念，以及歷史形成的政社關系結構，稱為“家國同構”也好，“公私嵌套”也好，反正是與西方社會歷史明顯不同。因此，我們在社會治理中，既強調基層自治、組織和個人自律，又要求政府負責；既講“天下為公”，又講“匹夫有責”，其實質是建立各個社會主體之間的協同合作關系。

第三，秉持兼容并包、合作共進的治理理念。文化是一個民族區別于其他民族并獲得自身獨立性的根本，一個民族“是否喝牛奶，不在于牛奶是否有營養，而在于這個民族的文化”。就我國而言，中華文化源遠流長、博大精深、枝繁葉茂，是一個極其復雜的有機整體。今天，包括各民族文化在內的整個中華文化正面臨著傳統與現代、本土與世界、本族與他族、交流與碰撞、沖突與融合的復雜情境，我們對自己的文化既不能妄自菲薄也不能妄自尊大，而是要汲取傳統文化精華，夯實社會治理的文化根基，使之與現代文化相融合，并凝聚成中華民族偉大復興“中國夢”的一部分，讓我們的各項社會治理制度嵌入于中華文化這片沃土。另一方面，要努力“以更加開放的胸襟、更加包容的心態、更加寬廣的視角，大力開展中外文化交流”，學習世界各國的先進文化，在推進文化多樣化的同時實現包容、合作與共治式社會治理，讓不同種族、不同信仰、不同文化背景的國家開展各種形式的文化交流，便于我們在相互比較中吸收世界各國的先進文化，使之成為中國文化的一個重要元素，在增強自身文化自信的同時增進不同文化之間的互信，達到“美人之美、美美與共”。

第四，堅持底線思維，構建民生為本的治理體系。社會福利是現代社會治理的重要組成部分，也可以說是社會治理的基礎。第二次世界大戰結束后，發達國家紛紛建立起現代福利制度。但是，在福利剛性與經濟增長放緩的雙重作用下，20世紀70年代以來大多數福利國家紛紛陷入了“福利危機”，以至于一些國家不得不設法“拆散福利國家”。這意味著西方國家并沒有找到唯一的、普遍適用的福利模式。

我們要努力探索更加公正并可持續的社會福利模式，以解決各項福利待遇剛性有余而柔性不足、追求普惠而差異失當、重視均等而輕視激勵等問題。解決這些問題的關鍵，是把社會福利支出與財政可持續協調起來，在基礎部分講公平，非基礎部分講差別，找到公平與效率的均衡點。為此，我們必須明確哪些項目是基礎的、必不可少的，基礎線應該劃到何處、以確保民眾的基本需求得到滿足。還要明確各個主體的責任范圍與責任界限，尤其要規制好中央與地方政府、各級政府與社會組織、各級政府與企業組織以及政府、企業與社會組織之間在社會福利項目中的責任范圍與責任界限，做到財政優先解決民眾的基本福利需求，同時發揮市場配置資源的作用，培育并引導社會組織參與，形成財政負擔適中、各主體力量有機整合、公平而可持續的社會福利治理結構，為人類的社會福利事業貢獻中國模式。

綜上所述，復雜社會的治理之道應該是堅持對象與方法相一致的原則，以復雜邏輯應對復雜社會；在治理策略上，主張尊重多元、承認多樣，特殊性與普遍性相統一、多樣性和一致性相統一，這樣的“統一”和“一致”才有堅實穩固的基礎，正如我們的社會主義核心價值觀，它是“統一的”，但非“單一”，而是多樣性的統一，它由12項內容構成，是綜合性的復雜整體；在治理方法上，不搞“一刀切”“清一色”“一步到位”，而是因地制宜、與時俱進、因變而興。我們堅持復雜社會的治理之道，就能夠以中國智慧治理好復雜社會。

責編/樊保玲