論地方高校的卓越法律人才教育培養

摘 要：自卓越法律人才教育培養計劃提出以來，作為一種新的法學教育改革策略，其根本目的在于解決我國法學教育中存在的法學教育同質化、職業教育不足、國際化法律職業人才缺乏等諸多問題，其導向意義大于嚴格意義的卓越法律人才教育培養本身。雖然地方高校在卓越法律人才教育培養方面面臨諸多困難，但從現實角度和改革的意義看，地方高校在卓越法律人才教育培養方面可以有所作為。

關 鍵 詞：地方高校；卓越法律人才；教育培養

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）02-0060-07

收稿日期：2015-09-20

作者簡介：王曉慧（1972—），女，河南孟州人，河南師范大學法學院副教授，碩士，研究方向為經濟法學。

為推動我國法學教育改革，近年來國家教育主管部門和中央政法委聯合啟動了代表法學教育改革新方向的“卓越法律人才教育培養計劃”。為推動這一計劃的實施，國家先后確定了100多個國家級卓越法律人才教育培養基地，一些地方院校也相繼推出了各省范圍內的卓越法律人才教育培養計劃，確定地方性的卓越法律人才教育培養基地。①在由政府主導教育資源分配的體制下，有人將此次基地評定稱為“國內法學院的重新洗牌”。[1]筆者認為，重新洗牌的過程實質上是教育資源重新分配的過程。為爭得更多的教育資源，各高校開始關注卓越法律人才教育培養問題，形成了各自不同的卓越法律人才教育培養模式，一些沒入選“國家隊”的地方高校也在努力爭取進入“省隊”。可以說，這既是一次法學教育改革，也是一次有關教育資源的競爭。但問題是地方高校在卓越法律人才教育培養方面怎樣做才能有所作為。

一、卓越法律人才教育培養計劃的提出

及要解決的問題

（一）卓越法律人才教育培養計劃的提出

卓越法律人才這一概念是伴隨著教育部2011年公布的《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）而提出的，《若干意見》將卓越法律人才教育培養的總目標確定為“信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質法律人才”，同時又將卓越法律人才分為三種類型：即應用型、復合型法律職業人才，涉外法律人才和西部基層法律人才。這三種人才各有偏重，應用型、復合型法律職業人才偏重于職業能力的培養，涉外法律人才偏重于涉外能力的培養，西部基層法律人才偏重于奉獻精神和實踐能力的培養。但無論如何偏重，其所培養的重點都在“卓越”二字上，因為具備了某種能力并不意味著卓越，而“執著”“優良”“豐富”“過硬”等是對“卓越”的具體表達。

所謂卓越，說到底就是特別優秀的法律人才。王利明教授認為，卓越法律人才教育培養計劃就是要培養一大批具有良好的職業道德和職業修養，具有深厚的法律知識功底，能夠熟練地運用法律知識，解決實際問題，具有國際視野的優秀法律人才。[2]卓越法律人才實為精英法律人才的另一種表達，我們傾向于把那些具有社會影響力、決策力和實施力的人稱之為精英。就法律人才而言，諸如政策的制定者、高級法官、法學教授、國際大律所中的律師等都可稱之為精英法律人才。此外，有人認為，官方文件中關于卓越法律人才的定義是普通的、矮化的教育標準。[3]筆者認為，將卓越法律人才類型化為職業法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才的確有矮化的嫌疑，因為這些標準似乎更傾向于對學生職業能力的培養，缺乏對其人文精神的關注；而法學教育若缺乏了人文精神的滋養，最終只能成為法律的機器，培養出來的法律人只能是法律的工匠，很難稱得上是卓越法律人才。因此，卓越法律人才教育培養還必須注重精神品格的培養，包括社會責任感、使命感，對國家、民族和事業的忠誠以及一定的獻身精神，而不僅是知識和技能的提升與增強。[4]

盡管學界對卓越法律人才的認知各有不同，但概括起來可以從四個方面來認識：第一，要有高尚的人文主義精神，這是法律人不淪為法律工匠的前提；第二，要有充分的法律知識認知，這是從事各項法律工作的根本前提和保證；第三，要有較強的法律實踐能力，這是最終能把事情做好的決定性因素；第四，要有良好的職業道德素養，這是成為卓越法律人才的人格保證。

（二）卓越法律人才教育培養計劃要解決的問題

伴隨著我國大學教育由精英教育向大眾教育的轉化，法學教育開始呈現出“井噴”的狀態。除了傳統的法學專業院校外，幾乎所有的綜合類院校都開辦了法學院系，還有許多理工科院校也都設置了法學專業。然而法學專業在急劇擴張的同時卻面臨一系列問題。

第一，法學教育的泛化與同質化。一方面表現為不同層級的大中專院校都可開辦法學專業，法學教育門檻的降低致使法學專業泛濫，法律人才過剩，連續幾年就業率排名倒數；另一方面則表現為不同層級的法學院和不同層級的法學專業學位在人才培養上同質或類似，無法滿足不同層次人才市場的需求，緊缺與過剩共存。緊缺的是人才需求的兩端，即高端頂尖人才和愿意到農村或經濟相對落后地區工作的人才，特別是熟悉國內國際經濟事務的高端法律人才尤為缺乏，過剩的則是中間人才。[5]

第二，職業教育嚴重不足。一直以來，我國的法學教育與法律職業之間是斷裂的。在實行律師資格全國統一考試制度之前，我國的法官、檢察官和律師職業都是由政府主管部門任命的。從1986年到2001年，只有從事律師工作才需要經過律師資格考試，而且還有許多豁免考試的例外情形，從事其他法律工作則不需要資格考試。我國現行統一的司法資格考試是從2001年開始的，要求法官、檢察官、律師都要經過司法資格考試，但不要求具備法學學位。[6]由此可以看出，我國法學教育并不重視學生職業能力的培養，僅有的與職業能力培養有關的教育內容如專業實習也常因與考研、畢業找工作等時間重合而流于形式，因此，培養出的學生大多法律實踐能力、職業能力不強，無法滿足法律職業人才市場的需求。

第三，國際化法律職業人才缺乏。國際政治經濟交往的頻繁使得各種涉外糾紛相繼出現，迫切需要各種跨界法律職業人才，如從事國際法律事務的律師、參與國際談判的法律專家等。他們不僅需要熟悉本國的法律制度和規則，還需要熟悉國際事務規則；不僅需要熟悉法律，還需要對經濟知識有所掌握；不僅需要熟練運用本國語言，還需要熟練運用其他國家的語言等。然而，現實中這方面的人才普遍缺乏，甚至出現了境外律所在我國“搶灘”的現象，充分說明我國法學教育存在短板。

卓越法律人才教育培養計劃實際上是要解決我國當下法學教育面臨的諸多問題，是在大眾法學教育基礎上的一種教育反思。然而，卓越法律人才教育培養計劃試圖要解決的問題是復雜的，如學生職業能力缺乏，基層法律人才缺乏等，有些問題雖然可以通過卓越法律人才教育培養得以解決，但很難得到徹底解決，如法學教育泛化和同質化問題。由此看來，《若干意見》中關于卓越法律人才教育培養從一定程度上說是為應對當前法學教育存在的問題，但其能否徹底解決這些問題，實現政策制定的目標，還需要實踐的進一步檢驗。

二、地方高校面臨的卓越法律人才

教育培養之困境

從真正意義上的卓越法律人才教育培養來看，具有天時、地利、人和的精英法學院無論在生源、師資還是在其他教學資源方面都具有絕對優勢，其通過教學理念的改變、教學模式的調整和教學方法的更新等，有能力實現卓越法律人才教育培養的目標。但就地方高校而言，情況則完全不同，無論是生源、師資還是其他資源，地方高校都存在先天的局限性。

（一）地方高校卓越法律人才教育培養的主觀桎梏

⒈辦學功利思想。我國高校的教育資源以國家分配為主，除了國家分配的維持性教育資源外，其他教育資源的獲得必須依賴于兩個方面：一是各種項目工程，二是高校的各種計劃外招生。對于維持性教育經費，其比例多少與招生規模和類型有關。如果一個教學單位既有本科招生又有碩士招生，既有法學碩士又有法律碩士，既有第一學位招生又有第二學位招生，那么這個教學單位的經費和收入就會多一些，而且文科專業不需要太多的機器設備、實驗器材，只要有足夠大的教室和勝任教學工作的教師即可，成本相對容易控制。為爭取更多的教育資源，文科院系更愿意盡可能多地獲取各類招生資格，擴大招生人數，實施大班授課。此外，依托于項目工程下的各類經費也是各教學單位角逐的對象，如各種人才培養項目、教學改革項目、教育工程項目等。

當教育過于功利，其必然會被功利所扭曲。高校基于功利而獲得了某種教育資源后，在接下來的辦學實踐中未必能按照計劃目標要求完成任務，因為成本計算與效益最大化必然會影響各種決策的做出，如小班授課還是大班授課，是高薪聘請有能力、有水平的教師還是繼續由原來的教師擔任教學工作，是改善教學條件還是壓縮成本等等。如果選擇后者，恰恰違背了卓越法律人才教育培養計劃的初衷，培養的效果自然會大打折扣。

⒉“學術優先”思想。目前，我國高校間的競爭主要不是通過人才培養進行，而是通過學術產出展開，大學排名無不與學術產出有關。就法學教育而言，自上世紀70年代末以來，其一直是在“學術”路上向前行進，在客觀上強化相對傳統的知識體系，看重“理論”和“學術”，強調“科研”和“發表”，卻忽視了法律技能，法學院、教師和學生的理性選擇普遍都受這個體制的影響。一些地方法學院為提升自己在競爭中的地位，不惜重金引入學術人才，或根據學術產出的質量對本部門的員工進行不同等級的獎勵。這種“學術優先”思想也直接影響了教師的偏好與選擇，導致多數教師不愿把精力放在教學和教學改革上，更愿意把精力放在科研上。因為無論職稱評審、項目評審還是經濟收入、職位提升，幾乎都與學術產出有關，任何一項有關教學改革的投入并不比科研少，其所得到的回報卻遠遜于科研且評價指標模糊。因此，教師普遍缺乏教學改革的內心驅動力。

卓越法律人才教育培養必然涉及到方方面面的改革，如教材的修訂，教學內容的更新，教學方法的改進等，但如果得不到教師的普遍支持，那么所有的改革設想都會落空，卓越法律人才教育培養計劃也會落空。因為大學已喪失了啟動任何變更所必不可少的道德力量。[7]

（二）地方高校卓越法律人才教育培養的客觀限制

既然是卓越法律人才教育培養，其所要求的客觀條件自然不同于一般的大眾教育，在師資、教學模式、教學內容、教學方法等方面都應滿足卓越法律人才教育培養計劃的要求，但地方高校在這些方面則面臨著各種限制。

⒈師資的限制。師資是卓越法律人才教育培養的根本，教師的學識、能力等都直接影響著卓越法律人才教育培養。近年來，各地方高校因擴招普遍面臨發展中的人才缺乏問題，紛紛采取各種措施引進人才，尤以引進專業博士和學術精英為主，這些人才多以學術見長，大多是從學校到學校，接受的主要是傳統法學教育，實踐經歷不多，授課方式以課堂講授為主，能夠進行雙語教學，但實踐教學經驗少之又少。

從卓越法律人才教育培養角度來看，目前各高校缺乏的是從事涉外法律教學和實踐教學的人才，但這些人才在我國奇缺，僅有的人才或選擇薪酬更高的實務部門，或選擇去精英法學院任教，能到地方高校任教的寥寥無幾。涉外法律教學人才不足雖然可以通過與境外高校合作辦學或交流培養的方式來彌補，但這多為精英法學院的辦學優勢，地方高校法學院能擁有這種資源的不多。實踐教學人才缺乏雖然可以通過從司法機關聘任或派骨干教師到司法機關掛職、兼職等方式予以彌補，且此種模式目前已得到國家相關部門的同意和支持，①但無法回避的事實是，地方既具有業務實踐能力又具有教學能力的司法工作人員非常有限。根據《高等學校與法律實務部門人員互聘“雙千計劃”的通知》中的規定，被聘任人員要有10年以上法律實務工作經驗，但現實中符合這一條件的人非常少，即便有，也會因這些人都是單位的業務骨干而沒有充足的時間和精力來鉆研教學、從事教學活動，從而導致相應的改革措施流于形式。

⒉教學方法與教學方式的局限。我國大多數法學院是以傳統教學方法為主，教師是主體，學生是客體，對學生的考核多以知識識記為主，這種教學方法很難培養學生的思辨、概括、歸納、演繹等邏輯思維能力，認知和分析問題能力以及文字和語言表達能力，更難培養學生的社會溝通、法律咨詢、商務談判、事實調查、團隊合作等能力，而這些技能恰恰是卓越法律人才所必需的。因此有人認為，中國法學教育的嚴重缺陷就是技能培育的全方位缺席。[8]為此，在教學方法上，很多人提倡引入美國的蘭德爾教學法、課堂討論法、案例教學法等。在教學方式上，我國法學教育界一直有人呼吁強化職業教育和法律技能教育，也有不少制度性甚至是體制性的變革措施，如引入法律援助和診所教育，還有持續12年的法律碩士項目等，但這些政策并沒有實質性地提升法學院的技能教育水平。 究其原因，除了前述教師改革動力的缺失、人才引入的困難外，還有一個非常重要的原因就是大眾教育與精英教育之間存在矛盾。無論是教學方法中的蘭德爾教學法、課堂討論法、案例教學法，還是教學方式中的模擬法庭、法律援助、診所教育等，參與人數都不宜太多，太多則達不到教學效果，最好的方法是實行小班授課，這既有利于各種教學方法的運用，也能夠收到良好的教學效果。然而，大眾教育使得現在每個年級、每個專業學生的人數多達幾百人，有的授課班級就多達一二百人。同時，實行小班授課會增加法學院在師資及各種教育資源上的投入，從辦學功利思想來看，這或許不是地方高校愿意做出的選擇。

⒊其他教育資源匱乏。卓越法律人才教育培養需要新的培養模式，目前，一些高校都在積極探討適合于不同卓越法律人才的教育培養模式，如有的高校在2014年高考招生計劃中包括：本碩貫通卓越法律人才實驗班、中港合作涉外卓越法律人才實驗班、涉外卓越法律人才實驗班、卓越律師人才實驗班和知識產權卓越人才實驗班。從實驗班的名稱來看，要把它辦得名副其實，除了要有充足、優秀的師資隊伍外，還要有其他可資利用的教育資源，如與境外大學的合作，精英律師的加盟，法律碩士培養資格及培養經驗，優秀知識產權專業人才等，但這些都是地方高校缺少的資源，無法與精英法學院相比。因此，在可供選擇的卓越法律人才教育培養類型中，供地方高校選擇的余地非常有限，有條件、有能力培養的大多是側重于職業能力的應用型、復合型法律職業人才和西部基層卓越法律人才。

三、地方高校卓越法律人才教育

培養模式的現實選擇

從應然角度看，卓越法律人才當為精英法律人才，其應具備高尚的人文主義精神、充分的法律知識認知、極強的法律實踐能力和良好的職業道德素養，對社會法治進程具有一定的影響力、決策力和實施力，但從當前我國實施卓越法律人才教育培養計劃取得的效果看，所謂的卓越法律人才并不能從嚴格意義上來界定，其只能是一種政策意義上的卓越法律人才，培養計劃是為解決我國當前法學教育存在的一些問題而提出的，其改革的意義要大于嚴格意義的卓越法律人才本身，方向性的宣示是其主要目的，旨在以往改革的基礎上提出一種新的改革思路。

對于地方高校而言，受主客觀條件的限制，要從嚴格意義上實現卓越法律人才教育培養目標則面臨著諸多困難，但從改革的初衷和解決問題的角度出發，地方高校可以采取一些措施實現卓越法律人才教育培養目標。

（一）轉變辦學理念，堅持以人為本

要使卓越法律人才教育培養的各項改革方案落到實處，首先，地方高校要去除辦學功利思想和“學術優先”思想，樹立以人為本的辦學理念。當然，地方高校在謀求自身發展的過程中，其生存法則極大地依賴于規模化的效益選擇，若徹底去除辦學功利思想和“學術優先”思想，其自身生存可能面臨難以為繼的局面。因此，在當前的教育體制下，地方高校可以做出局部改變，在卓越法律人才教育培養方面去除功利思想和“學術優先”思想，側重于學生職業素養和職業能力的提升，以培養高素質的法律人才為根本目標。這種選擇在當下是可行的，其一方面可以保證地方高校生存與發展的根基，為改革提供物質性基礎；另一方面則體現了一種改革精神，為未來法律人才的培養提供一個方向。這樣做，其間必然夾雜著不同程度的沖突與協調，但思想轉變是第一步，即在卓越法律人才教育培養上必須堅持以人為本。

（二）分流師資隊伍，實行差異化培養

在教師層面，“學術優先”思想深刻影響著現有的教師隊伍，卓越法律人才教育培養意味著一系列改革與創新，需要教師投入大量的時間與精力，這必然會犧牲教師的科研時間，直接影響其晉升的機會和物質利益。因此，在師資隊伍建設上，可以考慮采取分化建制的方式，將以教學為主的教師和以科研為主的教師分流，實行不同的晉升激勵機制，使以教學為主的教師可以集中精力從事卓越法律人才教育培養。在學生層面，大眾教育與卓越法律人才教育培養存在一定的沖突，現有師資不可能滿足對所有學生進行卓越法律人才教育培養，因此，對學生進行差異化培養是恰當的選擇。如對卓越法律人才教育培養以實驗班的形式將成績優異的學生集中到一個獨立實驗班，側重于精英式培養，一些知名法學院已開始運用這樣的培養模式，①只是在選取多少個實驗班的問題上要結合本校的實際情況。

（三）改革教學方法，實行小班制授課

卓越法律人才教育培養需要改革和創新現有的教學方法，大量引入案例教學、蘭德爾教學、診所式教學、社會調研等多種教學方法，以訓練和提升學生的職業能力和理論素養。引入這些教學方法并產生實際效果需要采用小班授課的方式，因為小班授課可以真正實現師生間、學生間的良好互動，使學生由被動變主動，教師也有足夠的精力進行引導。但應該注意的是，小班授課在實際操作中還面臨一些問題：一是對教師的量化考核制度不利于小班授課的老師。目前一些學校的量化考核制度以學生人數作為考核系數，人數越多，系數越高，這對于小班授課的教師而言是不公平的，因為小班授課工作量有時比大班授課工作量還要大，如案例教學法中關于案例的整理、教學的設計、作業的批改等，都需要教師投入大量的時間和精力，因此，實行小班授課就要建立合理的量化考核制度，以充分保證小班授課教師的利益。二是小班授課的教師如果是以科研為主的教師，小班授課會占用其大量的時間和精力，對此，可以通過引入大學“助教”制度來解決這一矛盾，一些知名大學已經開始了這方面的改革，②即由學校的碩士研究生、博士研究生來承擔相關的教學任務，這樣，既可以節省授課時間，又可以使這些學生得到鍛煉。但推行這一改革的關鍵還要看如何獲得資金上的支持，因為碩士研究生和博士研究生不是編制內人員。

（四）利用其他資源，強化職業能力培養

除了學校內部教學方法的改進之外，要提升學生的職業能力和職業素養，還可以通過其他方式進行。雖然在卓越法律人才教育培養方面地方高校可以利用的資源不如精英法學院多，但地方高校可以結合自身特點進行資源利用，如與精英法學院建立合作關系，邀請其參與本校學生的培養，通過本碩連讀向其輸送精英人才；與地方司法機構建立合作關系，邀請有豐富工作經驗的司法人員進行現場實務指導；帶領學生深入基層，做好與法律專業相關的各種社會調研、社區服務工作等。

（五）注重職業精神養成，向基層輸送法律人才

從嚴格意義上講，西部基層法律人才的缺乏并不是精英法律人才的缺乏，而是一些法律人才不愿到基層工作而導致的缺乏，換言之，基于自然條件和經濟利益的考慮，很多法律專業的畢業生不愿意到西部地區工作。因此，要為西部基層輸送卓越法律人才，必須注重其職業精神的養成，不僅要培養他們對法律的信仰，更要培養他們對法律的情感，對法治中國的神圣使命感、責任感，使他們愿意到基層、到西部工作，愿意為推進國家法治化進程做出貢獻。在市場化導向較為普遍的當下，要實現這一目標還面臨著諸多困難，對學校、對教師都極富挑戰性，因為法律職業精神的養成不是一朝一夕的事情，其要貫徹于整個教學過程之中。

總之，改革的成敗與路徑依賴有關，或許短期內許多努力并不能達致我們所期望的目標，但至少會使地方高校在漸變進程中大致接近我們所期望的目標。

【參考文獻】

[1]樊麗萍.卓越法律人才教育培養開始 法學院洗牌即將到來？[N].文匯報，2012-01-13.

[2]王利明.卓越法律人才培養的思考[J].中國高等教育，2013，（12）：27-30.

[3]卓越法律人才培養模式若干問題[EB/OL].百度文庫，http：//wenku.baidu.com/view/33a59d17a2161479171128a5.html.2012-03-09.

[4][5]蘇力.當下中國法學教育的兩項根本任務[J].中國大學教學，2008，（02）：24-25.

[6][7]方流芳.追問法學教育[J].中國法學，2008，（06）：14-21.

[8]何美歡.理想的專業法學教育[J].清華法學，第9輯：110-138.

（責任編輯：高 靜）