金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連效果觀察

彭志明（佛山市南海經濟開發區人民醫院小塘院區創傷外科，廣東 佛山 528222）

金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連效果觀察

彭志明
（佛山市南海經濟開發區人民醫院小塘院區創傷外科，廣東 佛山 528222）

目的觀察金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連的效果。方法選擇50例四肢骨折后骨不連患者納入研究，入院時間2012年4月至2014年6月，根據隨機均分原則分為兩組，即觀察組25例和對照組25例，對照組患者采取外固定加壓治療，觀察組應用帶鎖髓內釘固定治療，對兩組治療效果進行比較分析。結果觀察組復發率和感染率均低于對照組，愈合率高于對照組，同時骨折愈合時間也明顯短于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論應用金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連，優勢明顯，推薦在臨床中應用。

四肢骨折；骨不連；金屬植入物；內固定

骨不連作為四肢骨折后一種常見并發癥，若未得到及時且有效的治療，將會嚴重影響患者生活質量［1-2］。以往在四肢骨折后骨不連的臨床治療中多采取外固定加壓法治療，實踐結果顯示該方法固定效果不明顯，易造成骨不連復發。相關報道和實踐證實對四肢骨折后骨不連患者應用金屬植入物內固定治療，獲得較滿意的效果［3-4］。為進一步認識金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連效果，本研究選擇了2012年4月至2014年6月接收的25例四肢骨折后骨不連患者作為觀察組，應用了帶鎖髓內釘固定治療，獲得了比較好的效果，現報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：研究對象為2012年4月至2014 年6月到本院診治的四肢骨折后骨不連患者。病例入選標準：①納入標準：經臨床癥狀表現和相關檢查證實為骨不連；符合四肢骨折診斷標準；均在知情同意下配合完成手術治療。②排除標準：臨床資料不全者；既往存在精神病史患者；存在手術禁忌癥患者；伴有糖尿病患者；合并嚴重心肺和肝腎功能不足患者。根據隨機均分原則將50例患者分成對照組25例和觀察組25例。對照組男15例，女10例，年齡24～65歲，平均（47.76±1.85）歲；觀察組男14，女11例，年齡23～66歲，平均（47.73±1.87）歲。對照組和觀察組患者平均年齡、男女比例組成無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

表1　兩組患者基本資料比較

1.2方法：兩組手術均由同組醫生完成，對照組患者采取外固定加壓治療，其中單側和雙側皮質骨植骨情況如圖1所示。觀察組采用金屬植入物內固定治療，使用帶鎖髓內釘，事先予以麻醉，指導病人取仰臥位，于大腿外側做切口，剝離皮膚以及肌肉等組織，充分暴露病變處，接著擴髓和進釘，于骨折段處置入相應的髂骨塊，待復位以后固定髓內釘。最后縫合切口，常規進行引流（股骨正位影像圖2所示）。

圖1　單側和雙側皮質骨植骨情況

圖2　股骨正位影像

1.3觀察指標：觀察和比較兩組患者愈合情況、感染情況、復發情況（隨訪1年）以及愈合時間。參照改良ASAMI評定標準評估患者骨愈合情況［5］：①優：骨完全愈合且未感染，下肢不等長低于2.5cm，同時成角畸形低于7°；②良：骨基本愈合，存在感染，下肢不等長和成角畸形滿足不了上述標準；③差：未愈合或者再骨折，達不到以上標準。

1.4統計學方法：SPSS17.0統計數據，用均數±標準差（±s）表示計量資料，采用t檢驗；用%表示計數資料，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

觀察組治療優良率明高于對照組，感染率和復發率明顯比對照組低（P＜0.05）。對照組愈合時間為36.2±1.9周，觀察組愈合時間為（20.3±2.3）周，差異具有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1　對照組和觀察組愈合、感染以及復發情況比較　［n（%）］

3　討論

在四肢骨折中骨不連作為一種較常見的并發癥，導致其發生的原因有感染、骨折穩定不足、局部血液供應不足以及骨折端分離等［6］。從廣義上來看，治療計劃包含有改善局部生物學行為或（和）強化機械穩定性，其中局部生物性狀的改善有去除感染灶、骨髓移植以及骨移植等；提高機械穩定性包含有外固定架、鋼板螺釘內固定術以及髓內釘固定，其中髓內釘固定治療絕對適應證包含有開放骨折、不愈合和動脈受損；相對適應證包含有神經損傷、不合作患者、多發傷、病理性骨折以及近端肱骨骨折等。禁忌證包含有幼兒長骨骨折、嚴重污染的開放性骨折、存在骨折疏松的老年患者。

本研究就金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連的效果進行了研究，所用金屬植入物為帶鎖髓內釘，該方法屬于彈性固定，生理應力比較好，同時髓內釘擴髓對外層骨膜產生的影響比較小，可降低感染率以及復發率，經擴髓以后，置入的髓內釘和骨之間的接觸面積增加，增強了固定穩定性，且擴髓后骨髓屑能誘導新骨形成，便于骨折愈合。本研究結果表明，與對照組相比較，觀察組愈合優良率明顯要高，可達96.0%，且愈合時間短（20.3±2.3周），未出現復發病例，組間數據比較差異有統計學意義。

綜上可知，應用金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連，安全可靠，可行性強，優勢顯著，值得應用于臨床。

［1］王光輝，王磊，楊偉宇，等.探析金屬植入物內固定治療四肢骨折后的骨不連的有效性［J］.醫學信息，2015，28 （20）：181-181.

［2］袁中平，董謝平，付旸，等.內固定術后骨不連的微創治療［J］.職業衛生與病傷，2014，29（2）：119-120.

［3］荀建軍，馮建剛，李艷芳，等.DVR解剖型橈骨掌側鎖定接骨板置入內固定治療橈骨遠端C型骨折：與普通掌側接骨板的比較［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（26）：4804-4808.

［4］張曉剛，秦大平，高國棟，等.Ilizarov技術原理在肘、膝關節攣縮畸形矯正器研制中的應用［J］.中華骨科雜志，2012，32（3）：286-288.

［5］鄔宇輝，賈粵青，連東，等.36例青壯年股骨粗隆間粉碎性骨折的治療［J］.中國矯形外科雜志，2013，21（6）：630-632.

［6］楊啟輝.金屬植入物內固定治療四肢骨折后骨不連的因素分析［J］.包頭醫學院學報，2015，31（4）：87-88.

The Effect of Metallic Implants in the Treatment of Nonunion After Fracture of Extremities

Peng Zhiming
（The People's Hospital of Nanhai Economic Development Zone，Foshan528222，China）

ObjectiveTo observe the effect of metal implants internal fixation in the treatment of nonunion after fracture of extremities.MethodsExtraction of 50patients with limbs fracture after bone nonunion were included in the study，admission time in April 2012and 2014，June，according to the principle of randomized divided into two groups，the observation group（25 cases）and control group（25 cases）and control group patients were treated with fixed pressure therapy，the observed group treated with interlocking intramedullary nail in treatment，the therapeutic effects of the two groups of comparative analysis.ResultsThe recurrence rate and infection rate of observation group were lower than the control group，the healing rate was significantly higher than the control group，and the healing time was significantly shorter than that of the control group，the data of the two groups was statistically significant（P＜0.05）.ConclusionThe use of metal implants in the treatment of bone nonunion after fracture of limbs，obvious advantages，recommended in clinical application.

Fracture of the extremities；Nonunion；Metal implants；Internal fixation

R683.4

A學科分類代碼：32027

1001-8131（2016）04-0425-02

2016-03-21