企業社會責任資源配置的機理探析和影響因素考量
——基于國家電網和用戶雙邊談判力模型的實證研究

祝金甫，郭　毅,李　爽

(北京工商大學　經濟學院，北京　100048)

?

企業社會責任資源配置的機理探析和影響因素考量
——基于國家電網和用戶雙邊談判力模型的實證研究

祝金甫，郭毅,李爽

(北京工商大學經濟學院，北京100048)

企業某一利益相關方對企業價值創造的相對貢獻，構成該利益相關方與企業談判力對比狀況的基礎，決定了企業對該利益相關方履行社會責任的邊界以及相應的資源投入數量、結構。因此，對各種影響企業與其利益相關方談判力的因素進行識別與測度，探求談判力對比狀況分析的一般模式，是評判和引導企業進行履責資源合理配置的關鍵。本文以企業-用戶談判力關系為研究對象，以國家電網C公司為具體調研案例，在實現電網企業與用戶之間談判力對比關系的量化表達基礎上，運用結構方程模型(SEM)計算國家電網C公司與用戶之間談判力對比數值，并分析其內在機理，評測各類影響因素的相對貢獻，為企業提供分析社會責任資源投入合理性的基本評判模式。

企業社會責任；談判力；履責資源配置；國家電網

一、引言

現代企業理論認為，企業不僅是股東的企業，更是各類利益相關者的企業。這些利益相關者既包括股東、債權人等具有可抵押性物質資本的所有者(Grossman和Hart，1986；Hart和Moore，1990)[1-2]，也包括經理人、雇員、供應商、顧客等同樣為企業的生存與發展投入相應要素的非物質資本所有者(Blair，1995和1998)[3-5]。因此，企業可被理解為是一系列人力資本和非人力資本的“契約的聯接體”(周其仁，1996；謝德仁，2002)[6-7]。這些要素相對于企業而言具有不同程度的資產專用性，為企業的價值創造做出相應貢獻，同時也為此承擔著相應的風險。因此，簽訂契約的各類要素主體根據自身所代表資源在企業價值創造中的相對地位作用，要求獲得相適應的談判權力(賈生華和陳宏輝，2002)[8]，用以保障企業所創造的價值不僅體現于依托市場交易關系為社會不同主體提供商品和服務，更體現在企業通過有效管理內嵌于商品和服務提供過程中的人與人的關系，回報各方面利益相關方，并由此增進社會福利(李偉陽，2010)[9]。在此意義上，企業社會責任則是企業與其各方面利益相關者建立一體化關系的“聯系紐帶”(Freeman 和 Evan，1990)[10]。企業社會責任因此也相應具有多重目標，企業既要確保其所提供商品和服務的合理性和高效性，還應在遵守法律和道德底線的同時激發為利益相關方創造價值的潛能，從而提高總體社會福利(李偉陽，2010；余澳和朱方明等，2014)[9,11]。總之，企業的履責目的是通過對上述責任邊界內容的投入最大限度地實現利益相關方在經濟、社會和環境方面的綜合價值。良好的社會責任表現有利于企業規避各種環境、社會風險，培育核心競爭力，實現可持續發展。

然而，與財務資源一樣，企業的社會責任行動需要投入人力、物力、財力等方面的資源，同樣面臨履責資源相對稀缺狀況。因此，企業需要根據各類專用性投入的相對重要性，在不同利益相關方之間配置各類稀缺的履責資源。并且，現實中不同企業或同一企業在不同發展階段上，針對同一利益相關方可能存在經濟、法律、道義、政策以及企業自身發展戰略等不同層面要求的社會責任邊界，在社會責任資源投入上受企業和利益相關方各自屬性特征、事件本身情況，以及法律、政策等相關制度環境等多方面因素的影響。上述影響綜合表現于企業與該利益相關方的談判力對比上，因此，研究具體情境下企業與其某一利益相關者的談判力對比狀況和影響因素，對于界定企業相對于該利益相關方合理的社會責任邊界，引導企業進行適當的社會責任資源配置，具有重要意義。

本文擬以談判力為研究對象，在文獻回顧基礎上，分析具體情境下影響企業與其利益相關方談判力的基本因素，在將法律政策等制度背景、具體事件情況、企業及特定利益相關方的各自屬性特征納入解釋變量基礎上，探索企業依照與不同利益相關方的談判力對比狀況進行社會責任資源配置的一般機理。本文的結構擬安排如下：第二節本文將在經典文獻回顧基礎上，識別影響企業與某一利益相關方談判力對比關系的基本因素，并以此建立基本的研究假設；第三節至第五節提出研究方法，進行建模分析與檢驗；在文章的最后部分總結研究結論并給出建議。

二、文獻回顧和研究假設

對于談判力的研究，大多基于Emerson(1962)的“權力依存理論”(power-dependence theory)[12]。該理論認為，己方對另一方擁有的權力來源于對方對己方的依賴，而這種依賴性有兩個維度：一方面它與談判結果的價值貢獻成正比，例如通過談判，B從A處可獲得的利益價值越高，那么A對B擁有的權利即B對A的依賴性就越大；另一方面，它又與資源的可替代程度成反比，即B從A處獲得的資源除A外幾乎不存在可替代者，那么A對B的權力也會越大。基于“權力依存理論”研究談判力，有利于從兩個維度對談判力進行概念化。而界定談判力概念，現行學者則大都遵循Deutsch(1973)的經典闡述：談判者所擁有談判力，是指他在某特定環境下實現自身想要的談判結果的能力[13]。他認為，談判力并不存在于個體之中，而是寄居在個體與其所處環境的交互關系之中。從上述定義中可提煉出影響談判能力的兩個關鍵因素：談判者的自身能力特征和外部環境。加之本文是基于電網企業在實際運營過程中所遇到的履責問題研究業務責任邊界，因此，談判事件本身特征也作為談判力影響因素之一加入談判力模型中。據此，本文主要從三方面來分析談判力的影響因素：談判者本身特征(本文表現為企業級特征和用戶級特征)、外部環境、事件本身特征。

在談判雙方本身特征影響因素方面，趙德海和衣龍新(2004)強調談判者個人能力的稀缺性是自身談判力的基本來源[14]。在企業契約中，個人能力主要表現為個人基本素質和談判技能。其中個人基本素質主要包括個體所擁有的知識結構、專業技能和創新能力等方面，談判技能則主要表現為要素所有者個體信息收集、解析能力和談判技巧等方面。此外，談判者的風險態度也顯著影響著談判力的強弱。Svejnar(1986)認為，如果談判一方非常擔心失去預期計劃的談判成果，那么這將會對其談判力產生一定的抵消作用[15]。程承坪(2006)在對企業所有權談判力的影響因素分析中，同樣提出談判破裂的擔心程度越高，在談判過程中就越可能處于劣勢地位[16]，例如當企業正處于雇員極度短缺的經營狀況下，那么此時企業雇員的談判力也將大幅提高，甚至雇員可以以辭職來威脅雇主提高工資。

在外部環境影響因素方面，趙德海和衣龍新(2004)指出影響企業簽約的外部環境主要包括市場條件和技術條件，市場條件通過影響要素之間的供給與需求，即兩者的“相對稀缺性”來左右要素所有者談判力強弱的變化[14]。而技術條件的變化則會使得談判者專業技術與個體能力有所改變，進而帶來談判雙方相互關系和地位的重新調整。他們同時還強調外部監督也會影響談判力的強弱，在企業中經營者具有可選擇成為監督者的優勢，這實際上增強了其在契約簽訂時的談判力；而相比之下工人處于被動接受監督的地位，這事實上則削弱了自身在企業所有權安排契約中的談判力。這種認識的實際隱含意思是，當監督者分離于談判雙方之外，成為外部環境中的第三人時，監督者偏向于談判雙方的哪一邊，此方談判者的談判力即會隨之增強。監督者也可以抽象外化為當地風俗輿論與法律制度等，沈恒林(2003)認為一個社會的價值取向和法律制度也在不同程度上影響著企業成員的談判力，在一個普遍信奉平等的社會里等待法律制度也就傾向于保護弱者；而在一個強烈追求效率的社會里，公眾和法律往往對弱勢群體的權益采取默然態度[17]。

在談判力事件本身特征影響因素方面，周鵬和張宏志(2002)提出事件本身的契約完備程度，即事件本身能否進行明確的事前契約責任權力分割和剩余分配，對于雙方談判力存在較為明顯的影響[18]。此外，也有學者從談判事件本身的最佳替代方案(best alternative to negotiated agreement)入手分析談判力，研究表明談判者擁有的談判協議最佳替代方案與談判力成正向關系。例如在求職談判中，如果其他公司已許諾某求職者一份頗具吸引力的待遇，那么該求職者相對于企業的談判力也相對變強，因為此談判者對當前談判協議的依賴性會更小，進而通過談判所獲得更多收益的可能性也會更大。

企業內部的談判力往往也與資產專用性聯系在一起，而企業談判力和資產專用性之間是否具有相關關系，學者們的觀點也不盡相同。Aoki(1980，1984)以日本企業制度為背景，提出企業的組織租金來自于工人的專用性人力資本和物質資本的聯合生產，工人可以憑借專用性人力資本與資本家談判，獲取組織租金的一部分[19-20]。楊瑞龍和楊其靜(2001)則對上述觀點提出異議，他們指出“專用性”不但不是當事人分享組織租金的談判力基礎，反而削弱了當事人的談判力，這是由于“專用性”體現的是要素對企業契約的依賴，要素所有者容易面臨“被要挾”的狀況[21]；與此相對的，“專有性”則強調企業契約對要素的依賴，要素所有者出于自利和“機會主義”動機，有采取某種“要挾”的可能，以增強自身談判實力。因此他們認為當事人獲得企業組織租金的談判力基礎應該是“專有性”。

除上面所論述的影響因素外，還包括談判者的耐心(Knight，1921)[22]、談判過程中信息的需求與占有(趙德海和衣龍新，2004)[14]、要素所有者所處的地位和整合能力(沈恒林，2003)[17]等等。通過對國內外學者關于談判力研究的梳理可以看出談判力的影響因素繁多復雜。而對于談判力本身的度量，列維奇(2006)指出談判力體現在以下三個維度：環境型權力，即能更順利地影響所處客觀環境或克服遇到的阻力；關系型權力，即能更順利地影響對方或克服對方所造成的阻力；個人型權力，即能比對方更好地滿足預定期望[23]。因此，本文在設計談判力的指標變量時，選取阻力克服量、雙方相互地位以及預期目標完成度三個維度。

依據上述理論，本文力求建立相應的研究假設，并選擇國家電網公司C分公司這一具體企業，以企業和其重要利益相關方——用戶之間的相對談判力和影響談判力的各類因素作為研究對象，通過量化分析影響企業——用戶談判力的各類因素及其影響強度，并據此確立履責邊界，權衡企業相對于用戶的社會責任資源投入和社會責任履行方式。這里特別強調，本文所指的談判力，并非是商業上的談判技巧，而是利益相關者對企業所擁有的隱含異質性資源的外化。

三、研究方法與基本假設

國家電網企業由于其獨特的國有資本屬性，在完成其經濟目標的同時，更兼具彌補“市場失靈”和實現國家發展戰略性目標的雙重責任。依據上述李偉陽(2010)所提出的社會責任邊界觀[9]，電網企業需實現經濟、社會和環境的綜合價值，并將有限的盈余或者資源分配到不同的利益相關者間，作為為企業價值創造貢獻相應投入的各類利益相關者的報酬。本文通過建立結構方程模型(structural equation modeling，SEM)分析國家電網企業與利益相關方的履責邊界問題，由于電網企業直接服務的對象是用戶，企業日常運營中頻繁發生的95598承諾問題、入戶維修檢查問題、無因管理墊付電費問題等都是因與用戶履責邊界不清而引發的，因此本文選取“用戶”作為電網企業利益相關方的典型代表，重點研究國家電網企業與用戶的談判力模型。

基于上述關于談判力的影響因素分析，可以歸納出談判力的影響因素主要包括用戶級特征，企業級特征，外部環境以及事件自身特征的一些因素。而這些影響因素以及談判力自身的度量很難通過直接觀測獲得數據，填寫內容均是基于問卷回答者的主觀感受，因此不可避免地存在著測量誤差。而結構方程模型可以對無法直接測量的潛變量借由一組觀察變量來加以測量，并且量化潛變量間的因果關系，其優點有：(1)同時處理多個潛變量；(2)允許含有測量誤差；(3)同時對測量模型和結構模型進行分析；(4)允許更具彈性的模型設定。因此，本文以結構方程模型進行分析是最為合理的。

基于談判力影響因素的文獻分析，本文提出以下假設：

H1：企業級特征對談判力產生正向影響。

H2：用戶級特征對談判力產生負向影響。

H3：外部環境對談判力產生負向影響。

H4：事件本身對談判力產生負向影響。

H5：企業級特征與用戶級特征存在相關關系。

H6：企業級特征與外部環境存在相關關系。

H7：企業級特征與事件本身存在相關關系。

H8：用戶級特征與外部環境存在相關關系。

H9：用戶級特征與事件本身存在相關關系。

H10：外部環境與事件本身存在相關關系。

這里特別強調，本文的雙方談判力度量是以企業的角度進行分析，即企業級特征表現良好對企業的談判力會產生正面影響，而與企業級特征對立的用戶級特征則會對企業的談判力產生負向影響，此外外部環境的監管度、輿論傾向性越嚴苛也越不利于企業談判力的提升，用電事故本身問題的復雜性或者其影響范圍的擴大也會對企業斡旋的余地造成一定壓力，因此“外部環境”與“事件自身特征”對企業“談判力”均呈負向影響。

根據上述文獻分析和理論假設，本文提出相應的履責邊界模型：

圖1　履責邊界模型

四、數據與變量說明

(一)數據說明

1.樣本選擇與問卷設計

本研究以用戶為企業核心利益相關方，在調查對象選擇上，則選取的是企業中與用戶聯系緊密的運檢、營銷等部門的一線員工。對于企業在實際運營過程中所發生的各類涉及責任邊界不清問題，這類員工有深切、直觀的感性認知，能夠相對準確反映各類問題的現實狀況。此外所調查員工來自國家電網省級公司(C公司)和地市級公司(如北碚、長壽等)，涵蓋了大城市、市轄區、小城鎮、農村及偏遠山區。調查共發放問卷400份，收回有效問卷321份，問卷有效率80.25%調查問卷的內容根據基本假設主要分為五個板塊，分別為：企業級特征、用戶級特征、外部環境、事件本身以及雙方相互談判力。以上五個板塊分別對應模型的五個潛變量，不同的潛變量進一步對應到26個觀測變量。觀測變量采用李克特量表進行估測，“1”表示“非常同意”，“5”表示“非常不同意”，從“1”至“5”調查者的主觀認可程度逐級遞減，要求被調查者根據自身情況和主觀看法如實填寫。

2.變量描述

本文所涉及的潛變量與觀測變量詳細解釋如表1：

表1　研究變量匯總表

(二)變量的選取與檢驗

1.問卷檢驗

本文對問卷整體進行了信度檢驗，信度是指測驗或量表工具所測得結果的穩定性及一致性，量表的信度愈大，則其測量標準誤差愈小。在李克特量表法中常用的信度檢驗方法為系數(又稱內部一致性系數)，一般認為整個量表系數小于0.60為不理想，0.60-0.70為最小可接受值，0.70-0.80認為比較好，0.80以上則表示理想。經過檢驗，本文發放問卷的系數為0.751，量表具有良好的信度。

此外，檢驗結果顯示，的球形度檢驗的值為3239.841，達到0.05的顯著水平，表示題項變量間的關系性質“良好”，適合做后續因素分析。

2.構念檢驗

為了優化模型內在結構指標，確保測量模型中的指標變量能夠恰當地反映潛在變量，本文對每一構念進行效度與信度檢驗。效度所反映的是指標變量對于其想要測量的潛在特質，實際測量的程度[24]。初始的指標篩選是依據因素負荷量，Tabachnica和Fidell(2007)指出當因素負荷量大于0.71，表示該因素可以解釋指標變量50%的變異量，是非常理想的狀況；當因素負荷量大于0.63，信度系數為40%，是非常好的狀況；而當因素負荷量分別在0.55-0.63、0.45-0.55、0.32-0.45以及0.32以下時，對應狀況分別為好、普通、不好以及不及格[25]。結合理論要求與實際案例特點，本文將標準化路徑系數的最低可接受值定為0.65。而對于潛在建構的檢驗，分別選取指標變量的信度系數()、潛在變量的組合信度(CR)以及平均方差抽取量(AVE)等作為檢驗指標，通過可靠性分析和驗證性因子分析(一階CFA檢驗)做出評量。

(1)企業級特征。該構念初始的內部一致性系數為0.822，其中“企業文化”與“規章認知”的兩個觀測變量與該題項總分的相關系數最低，分別為0.326和0.540，表示該變量與其余變量所要測量的潛在特質同質性低，并且對應的一階CFA檢驗標準化路徑系數分別為0.37和0.64，均小于臨界值，故刪除。刪后其余觀測變量的因素負荷量均大于0.7。

(2)用戶級特征。該構念初始內部一致性系數為0.763，其中“個性特征”與該題項總分相關系數為0.358，標準化路徑系數為0.40，故刪除。刪后“社會關系資源”與“價值觀”標準化路徑系數最小，均為0.67，在后續模型整體適配度調整中可考慮選擇性刪減。

(3)事件自身特征。該構念初始內部一致性系數為0.788，其中“涉及群體范圍”與該題項總分相關系數為0.292，相應地因素負荷量為0.33，顯著低于臨界值故刪除。刪后其余四個指標變量的因素負荷量均大于0.65，予以保留以備后續模型優化。

(4)外部環境。該構念初始內部一致性系數為0.766，其中“當地民風”與該題項總分相關系數為0.217，標準化路徑系數為0.24，刪除該指標后該構念內部一致性系數得到顯著提升，余下四個指標變量的路徑系數均大于0.65，予以保留以備后續模型優化。

(5)談判力。該構念初始內部一致性系數為0.758，三個指標變量的標準化路徑系數均大于0.65，其中“雙方相互地位”因素負荷量最低為0.66，由于SEM要求潛變量的指標變量最優數量大于2，因此該構念在后續模型優化中不做刪減。

通過初步優化后，各構念的指標變量與檢驗系數如表2：

表2為、CR、AVE三項信度與效度指標評價結果，其中信度系數()反映單一指標變量受潛在變量的影響程度，越高，表示真實分數所占的比重越大，信度越高。多數學者將理想臨界值定為0.5及以上[24]，由表2可知，本模型的指標變量多數在理想區間內，其中個別不滿足理想值的指標變量也均接近0.5水平，并且為保證潛變量的測量指標數量故予以保留，在后續模型整體優化時會優先考慮刪除。

組合信度(CR)值則評價一組潛在構念指標的一致性程度，即所有測量指標分享該因素構念的程度(黃芳銘，2004)[26]。Bogozzi 和 Yi(1988)以及 Diamantopoulos 和 Siguaw(2000)主張組合信度可接值應在0.6以上[27-28]，Hair(1998)則認為理想的組合信度至少在0.7以上[29]。本模型的五個潛在變量的組合信度在0.75-0.90之間，表明每個構念內在測量指標高度關聯，模型內在質量佳。

平均方差抽取量(AVE)表示相較于誤差變異量的大小，潛在變量構念所能解釋指標變量變異的程度。Fornell和Larcker(1981)指出AVE大于0.5表示針對于指標變量，其潛在變量解釋力遠高于測量誤差的解釋力[30]。經檢驗，本模型所有構念的AVE均在0.5以上，表示測量模型具有良好的信度與收斂效度。

表2　　各構念初步檢驗評價結果

注：上標為#代表數指處于不理想狀態。

五、談判力影響因素實證檢驗

(一)模型的建立與修正

本文使用Amos 22.0軟件作為結構方程模型(SEM)分析的軟件工具。目前應用最廣的SEM適配函數估計法是極大似然估計(maximum likelihood，縮寫ML)法，但其要求觀察數據符合多變量正態性并且要求樣本數量非常大，而在樣本數據符合正態性假定而樣本量小于500的情境下，使用一般化最小平方(generalized least squares，縮寫GLS)法來估計會獲得較佳的結果(Hu等，1992)[31]。模型數據正態性估計如下表所示，15個指標變量的偏態系數值介于-0.693至0.543之間，峰度系數介于-0.839至0.550之間，兩系數絕對值均小于1，滿足偏態系數絕對值小于3以及峰度系數絕對值小于8的要求[32]，結果表示數據符合正態分布，因此本文采用GLS法作為模型各參數統計量的估計法。

表3　正態性評估

通過GLS法對初始模型(潛在變量與指標變量如表1)進行數據擬合時發現，各項擬合評價指標均沒有達到適配標準，在結構模型中設定的四個影響因素對企業“談判力”的路徑系數一半未達到顯著水平。因此本文參照初步檢驗結果以及Amos軟件提供的MI值，對各構念的觀測變量進行漸進式優化，刪減了嚴重影響模型整體適配度的指標，并重新界定了指標變量間的誤差相關性。最終修正模型如圖2所示：

雖然理論模型初始假定各觀測變量的誤差不存在相關性，但在SEM修正中，如果指標變量的誤差項確實存在某種實際行為上的共變關系，增列誤差相關是可行且合理的。在修正模型中，本文共增列了兩條誤差項相關路徑，分別為(e1,e10)和(e4,e9)。其中(e1,e10)代表企業員工的“執行能力”與外部的“大眾監督”存在相關關系，這是因為當諸如媒體、民眾對電網企業的要求越嚴格，監督措施越多樣化時，通過對公司施壓反饋到員工身上就會成為鞭策其不斷加強專業化服務水平、提高現場執行能力的壓力與動力，目前對電網企業有針對性的監督措施是“95598”熱線投訴渠道，公司總部嚴厲處罰“監督投訴”流量超標的營業部，因此“大眾監督”已倒逼企業員工加強訓練自身“執行能力”。(e4,e10)代表“事件嚴重程度”與用戶處理事件的“時間充裕度”呈相關關系。當用戶所涉及的用電事件嚴重影響了日常生活時，所投入的解決時間勢必也會大幅增長，即迫使用戶提高“時間充裕度”處理“嚴重程度”高的用電事故。

修正后的模型參數估計值顯示，標準化系數沒有超過1，沒有出現負的誤差方差，協方差間標準化估計值的相關系數沒有大于1，也沒有出現非常大或極端小的標準誤差，因此模型參數沒有違反估計，本文進行下一步模型整體適配度的檢驗。

圖2　國家電網企業履責邊界模型(談判力模型)

(二)模型擬合

檢驗模型適配度是探究假設的理論模型是否符合實際數據的關鍵一步，只有當整體模型擬合優度通過檢驗時，才能進行對模型參數的后續評價和解釋。本文構建的履責邊界模型整體適配檢驗結果如下表所示，主要評價指標CFI、RMSEA、SRMR、AGFI、GFI以及自由度比均滿足適配標準，說明修正后的模型整體擬合良好，圖2的路徑分析模型得到了支持。

表4　整體模型適配度的擬合結果

(三)模型參數估計與路徑分析

修正模型的整體擬合指標通過檢驗后，模型進入路徑分析階段。下表為履責邊界模型中談判力影響因素的參數估計結果，包括非標準化路徑系數、標準化路徑系數、標準誤差(S.E.)、臨界比值(C.R.)、顯著性(P)。結果表明，各路徑參數除去“事件自身特征”、“談判力”路徑系數不顯著外，均達到不同程度的顯著水平。

“企業級特征”對雙方談判力的影響在0.1%水平上顯著，兩者間的標準化路徑系數為0.270，為顯著正相關，H1假設得到了驗證。“用戶級特征”對雙方談判力的影響系數較之略小，標準化路徑系數為-0.266，在0.8%的顯著水平上呈負相關，H2假設合理。對比雙方的路徑系數可發現，企業與用戶的談判力影響系數出現偏差，且“企業級特征”的路徑系數大于“用戶級特征”的路徑系數。這表明企業在目前特定外部環境下自身的談判勢力略大于用戶的談判勢力，即企業在與用戶處理用電事故的過程中容易忽略用戶的權益，甚至對其應有的權益進行侵犯，電網企業的履責邊界出現輕度內縮。

H3假設“外部環境”對企業談判力產生負面影響，由表可知“外部環境”對談判力的影響系數-0.348，標準化路徑系數為-0.321，確在0.6%的顯著水平上負向影響雙方談判力，并且影響程度大于“企業”和“用戶”，說明涵括政府傾向、政策條例、輿論監督等方面的外部環境變量是決定企業與用戶談判力的關鍵因素，這是國家電網的國有企業屬性以及壟斷類、公共服務類企業性質所導致的必然結果。在結構模型中，唯一路徑系數不顯著的因果假設是H4，即估計參數結果顯示“事件自身特征”不能顯著影響企業與用戶之間的“談判力”，究其原因是電網企業對于各類突發事件都有既定的規章制度與處理流程，突發事件自身的某些特征所能夠給予雙方的剩余談判空間不大，至于文獻中所強調的事件“可替代方案”的影響因素，由于電網企業的國有壟斷性特征，用戶可選擇的除電網企業外的解決途徑幾乎沒有，因此“可替代方案”并不能對電網企業構成影響其談判力的“威脅”。

表5　國家電網企業履責邊界模型路徑系數估計值

注：***代表p<0.001。

六、結論與建議

基于對上述實證數據分析，可知在結構模型因果路徑中，“企業級特征”、“用戶級特征”以及“外部環境”對雙方談判力均有顯著的影響力，因此為平衡企業與用戶間的履責邊界，使企業的稀缺資源在兩者之間得到合理配置，本文從以下幾方面提出深化企業履責建議：

在企業方面，企業處理投訴、員工現場搶修與執行能力較好地闡述了企業級特征，相比之下企業性質、文化等方面的平均解釋程度略低。這表明，企業一線員工對于企業社會責任履行規范的認識和執行狀況，并非直接取決于員工對國有企業性質和社會功能的主動性理解，而是直接源自于企業對員工形成的規范性要求，即取決于國家電網總公司和省級分公司的頂層設計。因此，電網企業應深化對電網公司各類社會職能分類識別、強化履責成本預算約束等方面的研究工作，形成完整規范的企業社會責任行動綱要和行動手冊，通過培訓等形式，滲透企業對員工的日常管理中。

員工在實際工作中的行動即代表著企業的履責狀況，規范員工在處理用電事件中對用戶關系的做法最為關鍵。電網企業還可以建立常態事件的規范化處理流程以及非常態事件的預警處理機制，通過學習培訓、實景演習等方式，使員工掌握識別判斷事件性質的能力，明確責任邊界所在，理解處理事件的法律制度依據并掌握規范化的行動和語言，達到有效溝通和合理應對的目的。

在用戶方面，國家電網地方公司可就用戶群體的社會身份進行適度識別，提供有針對性的用戶關系管理和服務，對于不同社會身份、學歷學識群體用戶進行采取有差異性的溝通方式和溝通內容。這種有差異性的溝通內容和方式，能夠有效幫助各類用戶理解企業履行社會責任的“應然”邊界和“實然”邊界，幫助用戶更好形成對企業社會責任履行現狀的認知和認同。此外地方性電網公司也可通過建立常態化的用戶溝通平臺強化溝通渠道建設。

在外部環境方面，尤其是與政府關系處理方面國家電網公司應模范執行促進技術創新、引領產業升級、保障國家經濟社會安全等方面重要責任使命，也要細化和進一步明確自身履責邊界范圍，避免地方政府以企業社會責任為由，轉嫁社會責任成本，導致庸政、懶政甚至洗錢、貪腐等惡劣后果，與社會責任的本質和原則背道而馳。此外電網企業也應加大對構建居民社區關系網的投入，例如可以從慈善活動入手開展公益性用電知識講堂，這對加深員工與社區居民的認識熟悉程度也有積極意義。

需要說明的是，盡管本文研究對象是國家電網公司重慶分公司與其重要利益相關方用戶之間的社會責任關系，但這種分析模式同樣適用于其它所有制企業和其他利益相關方之間的社會責任資源配置；此外，由于本項研究的數據來源主要依托于問卷調查，在減少主觀性因素干擾、提高調查對象的代表性程度等方面依然存在不足，未來的研究可以通過提高調查對象的數量以及適用糾正偏離的計量方法，進一步提高研究結果的科學性。

[1]CROSSMAN S, HART O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration [J]. Journal of Political Economy, 1986, 94: 691-719.

[2]HART O, MOORE J. Property rights and the nature of the firm[J]. Journal of political Economy, 1990, 95: 1129-1155.

[3]BLAIR M M. Corporate“ownership” [J]. Brookings Review (winter), 1995: 16-19.

[4]BLAIR M M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the 21 Century [J]. The Brooking Institution, 1995.

[5]BLAIR M M. For whom should corporations is run: An economic rationale for stakeholder management [J]. Long Range Planning, 1998(31): 195-200.

[6]周其仁. 市場里的企業: 一個人力資本與非人力資本的特別合約[J]. 經濟研究，1996(6): 71-80.

[7]謝德仁. 企業的性質:要素使用權交易合約之履行過程[J]. 經濟研究, 2002(4):84-91.

[8]賈生華，陳宏輝. 利益相關者界定方法述評[J]. 外國經濟與管理, 2002(5):13-18.

[9]李偉陽. 基于企業本質的企業社會責任邊界研究[J].中國工業經濟, 2010(90): 89-100.

[10]FREEMAN R E, EVAN W M. Corporate governance: A stakeholder interpretation [J]. Journal of Behavioral Economic, 1990(19): 337-359.

[11]余澳，朱方明，鐘芮琦. 論企業社會責任的性質與邊界[J]. 四川大學學報( 哲學社會科學版)，2014(2): 78-84.

[12]EMERSON R M. Power-dependence relations [J]. American Sociological Review, 1962(27):31-41.

[13]DEUTSCH M. The resolution of conflict [J]. Yale University Press, 1973.

[14]趙德海，衣龍新. 基于“綜合談判力”的企業所有權安排[J]. 中國工業經濟，2004 (11): 54-59.

[15]SVEJNAR J. Bargaining power, fear of disagreement and wage settlements: Theory and evidence from US industry [J]. Econometrica,1986(54): 1055-1078.

[16]程承坪. 企業所有權談判力的影響因素分析[J]. 當代經濟管理，2006(5): 17-22.

[17]沈恒林. 要素所有者的談判力與企業權益分配格局[J]. 北京理工大學學報(社會科學版)，2003(3): 55-58.

[18]周鵬，張宏志. 利益相關者間的談判與企業治理結構[J]. 經濟研究，2002(6):55-62.

[19]AOKI M. A model of the firm as a stockholder-employee cooperative American [J]. Economic Review, 1980(77): 600-610.

[20]AOKI M. Cooperative game theory of the film [M]. Oxford University & Clarendon Press, 1984.

[21]楊瑞龍，楊其靜. 專用性、專有性與企業制度[J]. 經濟研究，2001(3): 5-11.

[22]KNIGHT F Risk. Uncertainty and Profit [M]. The Riverside Press, 1921.

[23]羅伊·J·列維奇. 談判學[M]. 廉曉紅, 鄭榮, 李諾麗等譯. 北京：中國人民大學出版社，2006: 170-180.

[24]吳明隆. 結構方程模型——AMOS的操作與應用[M]. 第二版.重慶：重慶大學出版社，2010: 53.

[25]TABACHNICK B G, FIDELL L S. Using multivariate statistics [M]. Fifth Edition. Boston: Allyn& Bacon, 2007.

[26]黃芳銘. 結構方程模式理論與應用[M]. 第二版. 臺北：五南，2004.

[27]BOGOZZI R P, YI Y. On the evaluation of structural equation models [J]. Academic of Marketing Science, 1988(16): 76-94.

[28]DIAMANTOPOULOS A, SIGUAW J A. Introducing LISREL: A guide for the uninitiated [M]. Sage Publications, 2000.

[29]HAIR J F, ANDERSON R E, TATHAM R L, et al. Multivariate data analysis [M]. Fifth Edition. NJ: Prentice Hall, 1998.

[30]FORNELL C, LARCKER D F. Evaluating structural models with unobservable variables and measurement error [J]. Journal of Marketing Research, 1981(18): 39-50.

[31]HU L T, BENTLER P M, KANO Y. Can test statistics in covariance structure analysis be trusted? [J]. Psychological Bulletin, 1992(112): 351-362.

[32]吳明隆. 結構方程模型——Amos實務進階[M]. 重慶：重慶大學出版社，2013: 130.

(本文責編：辛城)

Study on Mechanism and Influencing Factors of Corporate Social Responsibility Resource Allocation ——Empirical Study Based on Bilateral Bargaining Power Model for State Grid and Its Users

ZHU Jin-fu，GUO Yi,LI Shuang

(SchoolofEconomics,BeijingTechnologyandBusinessUniversity,Beijing100048,China)

A stakeholder’s relative contribution to an enterprise’s value creation process underlies comparative status of bargaining power of the stakeholder and the enterprise, and also determines the boundary of the enterprise to fulfill its corporate social responsibility to the stakeholder and the corresponding quantity and structure of resource input. Therefore, in order to evaluate and guide rational allocation of enterprise resources, it is crucial to identify and measure different factors affecting bargaining power of the company and their stakeholders, as well as to explore general models of comparative study on bargaining power. The paper studies the enterprise-user bargaining power relation with State Grid C Electric Power Company as a case study. Based on quantitative research on comparative bargaining power relation between the State Grid and users, the paper uses SEM model to calculate contrast value of bargaining power between State Grid and users. Furthermore, it analyzes the inherent mechanism and measures the relative contribution of different influencing factors, which will provide a basic evaluation model on input rationality of corporate social responsibility resources.Key words:corporate social responsibility; bargaining power; CSR resources allocation; state Grid

2016-03-16

2016-07-18

北京工商大學國有資產管理協同創新中心項目“國有資本社會功能研究”(GZ20130101)；2014年度北京社科基金重點項目(14JGA012)；北京工商大學特色創新團隊項目“國有企業社會責任與社會性規制研究”。

祝金甫(1975-)，男，山東莘縣人，北京工商大學副教授，經濟學博士，研究方向：計量經濟學、大數據產業。

F062.1

A

1002-9753(2016)07-0159-11