清前期鑄錢工業(yè)成本及利潤(rùn)考察

許　可,張海鵬

(河北民族師范學(xué)院，河北 承德　067000)

?

【學(xué)人論壇】

清前期鑄錢工業(yè)成本及利潤(rùn)考察

許可,張海鵬

(河北民族師范學(xué)院，河北 承德067000)

清代鑄錢業(yè)的發(fā)展規(guī)模受到鑄幣成本的極大制約。鑄幣成本低廉，各鑄局利潤(rùn)豐厚，鑄錢事業(yè)則興旺，反之，鑄錢事業(yè)就停滯。鑄錢成本的主體是幣材價(jià)格，在清代的不同階段，由于幣材來(lái)源與價(jià)格的多變性，造成不同時(shí)期各鑄局鑄錢成本的多樣性。順治時(shí)期幣材供應(yīng)充裕且價(jià)格低廉，各錢局獲得大量的鑄息。康熙年間，洋銅成為幣材的主要來(lái)源。但隨著其價(jià)格持續(xù)上漲，加之日本限制洋銅輸出數(shù)量，鑄錢成本居高不下，各鑄局虧損嚴(yán)重。雍正時(shí)期滇銅開發(fā)，滇省的鑄錢利潤(rùn)有所提升，但其他鑄局依舊處于虧損的狀態(tài)。

鑄局；鑄息；幣材；制錢

清代基本上實(shí)行的是一種銀錢“相權(quán)而行”的貨幣制度，白銀主要用于政府征納稅賦、遠(yuǎn)距離商品交易和大宗買賣，而民間零星日用、小額交易則以制錢為主。但是清代國(guó)內(nèi)產(chǎn)銀較少，流通中的白銀主要來(lái)自海外貿(mào)易，政府并不能控制其供需和在市場(chǎng)的流通，而且在其使用過程中必須鑒定成色、秤重、折算，遠(yuǎn)不如以個(gè)數(shù)計(jì)算的制錢便利。制錢由是擔(dān)任了廣泛的貨幣職能，鑄錢業(yè)成為關(guān)系朝廷生存命脈的重要政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。順治御極當(dāng)年(1644年)即開設(shè)寶泉、寶源二局，“寶泉局歲鑄錢解交戶部，庫(kù)配銀給發(fā)兵餉。寶源局歲鑄錢解交工部節(jié)慎庫(kù)，以備給發(fā)各工之用”。*《皇朝文獻(xiàn)通考》卷十三，錢幣考一，考4965。此后隨著清軍的節(jié)節(jié)推進(jìn)，各地相繼設(shè)立鑄局，鼓鑄制錢，就地籌款，以“錢息佐軍興”。康雍時(shí)期，為滿足商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亦于各省鎮(zhèn)廣開鑄局，大量鼓鑄制錢。因此，通過鼓鑄制錢獲得利潤(rùn)(鑄息)成為清前期政府增加財(cái)源的重要手段之一。

但是鑄錢業(yè)的發(fā)展規(guī)模受到鑄錢成本的極大制約，鑄錢成本主要包括幣材(銅鉛等)價(jià)值以及物料、工食等費(fèi)用。鑄錢成本低廉，各鑄局利潤(rùn)豐厚，鑄錢事業(yè)則興旺，反之，鑄錢事業(yè)就停滯。深入研究清前期的鑄幣成本及利潤(rùn)，不僅可以觀察清前期鑄錢工業(yè)的發(fā)展變動(dòng)趨勢(shì)，而且能夠反映出清前期的市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

一、順治朝的鑄錢成本與利潤(rùn)

順治朝對(duì)于鑄錢的成本與利潤(rùn)有著嚴(yán)格的管理和控制，中央地方各鑄局每年歲末都需將開鑄爐數(shù)、采買幣材數(shù)量、價(jià)值、鑄錢量、獲息數(shù)額以及物料工本費(fèi)用，按季造出四柱清冊(cè)報(bào)部，年終匯報(bào)，以憑查核。雖然由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因，各軍鎮(zhèn)鑄局資料已然無(wú)存，但通過現(xiàn)存中央及部分地方鑄局的題本檔案，大致可以推算出順治朝鼓鑄制錢的成本及利潤(rùn)情況。

1.寶泉局

順治朝中央寶泉、寶源局鼓鑄所需銅材主要來(lái)自前代舊錢和民間廢銅器皿，獲取方式為部撥、各關(guān)和各州縣采辦，其中各關(guān)辦銅的比重最大，尤其是順治十一年(1654年)、順治十二年(1655年)、順治十七年(1660年)三年各關(guān)辦銅的數(shù)額分別占當(dāng)年局收銅料總量的84%、90%和96%(見表1)。起初關(guān)差所辦之銅大都解往戶部寶泉局，而工部寶源局鼓鑄所需銅料由部派司員攜部帑，赴各省督買，實(shí)則購(gòu)自商販之手。隨著對(duì)銅材需求的增加，個(gè)別鹽差亦承擔(dān)辦銅的重任，順治十七年(1660年)工部奏請(qǐng)，“令蕪湖、龍江、南新、荊州四關(guān)差及蘆政差動(dòng)支歲課銀辦銅解局”。*《皇朝文獻(xiàn)通考》卷十三，錢幣考一，考4970。

不過，終順治一朝，幣材總不能依限足額，“鼓鑄乏銅”“爐雖多而銅實(shí)少”的局面始終未能有效緩解。究其原因，則在于銅源未開導(dǎo)致辦銅成本逐年加增，順治朝中期(1654-1655年)寶泉局鼓鑄用銅的價(jià)格為每斤0.065-0.066兩之間，順治十七年(1660年)增至每斤0.07兩，增幅約7.7%，此種趨勢(shì)，亦反映在寶泉局年終清冊(cè)中，不論舊管還是新收項(xiàng)下，大部分銅材的收購(gòu)價(jià)格由中期的每斤0.065兩增至末期的0.07兩(見表1)。

表1　寶泉局收購(gòu)銅料價(jià)格表

表中數(shù)據(jù)來(lái)源于《順治年間制錢的鼓鑄》，中國(guó)第一歷史檔案館：《清代檔案史料叢編》(第七輯)，中華書局，1981年。

幣材數(shù)量和價(jià)格的波動(dòng)直接影響鑄錢成本(幣材價(jià)格、工匠物料之和)和利潤(rùn)(鑄息、串繩錢、輕錢之和)，寶泉局順治朝中期每串制錢工本銀約為0.78-0.82兩，末期漲至0.96兩；成本激增導(dǎo)致鑄錢利潤(rùn)的減少，順治二年(1645年)五月至七年(1650年)十二月共獲錢息銀1 012 671.9兩，平均每年184 122兩，以后則逐年降低，順治十七年(1660年)降至8 983兩，跌幅95%(見表2)。

表2　順治朝寶泉局鼓鑄成本及利潤(rùn)構(gòu)成表

表中數(shù)據(jù)來(lái)源于《順治年間制錢的鼓鑄》，中國(guó)第一歷史檔案館：《清代檔案史料叢編》(第七輯)，北京：中華書局，1981年版。

2.各省局

順治御極之后，清政府相繼在各地設(shè)立鑄局，鼓鑄制錢，就地籌款，以“錢息佐軍興”，所謂“有一鎮(zhèn)之兵，便有一鎮(zhèn)之局，各就其所鑄以佐糧餉之不時(shí)，既免挹彼注此之勞，又無(wú)偏枯底滯之病”。*《順治年間制錢的鼓鑄》，中國(guó)第一歷史檔案館：《清代檔案史料叢編》(第七輯)，北京：中華書局，1981年版，第165頁(yè)。一時(shí)不論省、府，還是宣、大、薊、密等軍事重鎮(zhèn)，紛紛開爐鼓鑄。各地方鑄局鼓鑄所需銅料初期大多就地取材，包括搜集民間廢舊銅器、庫(kù)貯舊遺銅器、廢錢等，盡化而為銅，價(jià)格較為低廉，又因鑄局不多，鑄錢利潤(rùn)豐厚，陜西鑄局順治三年(1646年)七月至九月，工本銀25 658兩，鑄息20 202兩(該地銀錢比價(jià)為1∶700)*同上書，第162頁(yè)。，利潤(rùn)率為79%，江寧鑄局順治七年(1650年)工本銀191 545兩，鑄息116 625兩*同上書，第170頁(yè)。，利潤(rùn)率為61%。

但是，自順治八年(1651年)以后，各地舊存幣材基本搜羅殆盡，鼓鑄原料漸趨匱乏，江南“鼓鑄所需銅料，原出于川廣云貴等處，目今商賈未通，日愈稀少，鑄廠員役采辦維艱，臣加意督催，遠(yuǎn)近收買，拼湊鼓鑄，頗費(fèi)拮據(jù)”。*同上書，第170頁(yè)。河南“先年懷慶有銅，就于本府附近收買足供鼓鑄，是以銅多而息不缺。迄今數(shù)年搜買已盡，勢(shì)不得不取給于別府，……況各府相去近或三四百里，遠(yuǎn)或五七百里，載錢而去，運(yùn)銅而來(lái)，盤費(fèi)腳價(jià)又將奚出”。*同上書，第204-205頁(yè)。加之清政府將制錢重量由每文一錢、一錢二分、一錢二分五厘增至一錢四分，導(dǎo)致鼓鑄成本居高不下，鑄息驟降。以江南鑄局和福建鑄局為例，順治七年(1650年)鑄息分別為116 625兩和13 849兩，順治八年(1651年)鑄息分別為72 103兩和10 785兩，降幅分別達(dá)38%和22%，兩省鑄局停爐前的鑄息則為14 352兩和3 462兩*同上書，第170頁(yè)、第180頁(yè)、第182頁(yè)、第183頁(yè)、第199頁(yè)。，鑄息較順治七年(1650年)已降至88%和75%。

二、康雍時(shí)期鑄錢成本與利潤(rùn)

鑒于順治朝大開鼓鑄，市面制錢漸趨壅塞，錢價(jià)低落，因此康雍時(shí)期鼓鑄主要的任務(wù)是通過調(diào)試制錢重量、銅鉛配比等各項(xiàng)鑄錢制度，穩(wěn)定錢法，探索權(quán)衡得中的鼓鑄原則，但是，此時(shí)期幣材匱乏的問題依舊沒有得到有效緩解，開局鼓鑄則虧損甚重；減重分量轉(zhuǎn)致私鑄私銷；停鑄減卯又增昂錢價(jià)。因此，各鑄局鑄錢成本居高不下，虧損嚴(yán)重。

1.幣材來(lái)源

康雍年間，開爐鑄局不多，鼓鑄數(shù)量亦較前代為少，但此時(shí)期的幣材來(lái)源卻更為多樣。除了收買銅器及前代舊錢、僭號(hào)偽錢外，洋銅、滇銅、黔鉛開始成為幣材的主要來(lái)源。

康熙三十八年(1699年)，清政府積極鼓勵(lì)商人出洋辦銅，建立了官商辦銅的制度。*《清朝文獻(xiàn)通考》卷十四，錢幣二，考4976。據(jù)寶永六年(1709年)長(zhǎng)崎奉行報(bào)告，自寬文二年(1662年)至寶永五年(1708年)四十六年間，日本輸出銅1億余斤，為了防止貴金屬的枯竭，德川幕府頒行正德新令，開始限制中日貿(mào)易額。正德新令的實(shí)施，使內(nèi)務(wù)府銅商采購(gòu)東洋銅的數(shù)額急劇下降，自寶歷五年(1755年)至天保十年(1839年)八十五年間，日本僅輸出銅710萬(wàn)斤左右。*李金明：《清初中日長(zhǎng)崎貿(mào)易》，《經(jīng)濟(jì)史》，中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心，2006年第1期。清政府不得已開始嘗試調(diào)整辦銅方式，先后施行了八省分辦、江浙兩省總辦、五省分辦、江浙海關(guān)辦銅，但并未能緩解銅材短缺的壓力。

雍正初年，滇省銅產(chǎn)量迅速增長(zhǎng)，雍正二年(1724年)，云南產(chǎn)銅一百多萬(wàn)斤，雍正五年(1727年)增至三百多萬(wàn)斤，*云南大學(xué)歷史系、云南省歷史研究所云南地方史研究室編：《云南冶金史》，昆明：云南人民出版社，1980年版，第51頁(yè)。除了本省鼓鑄外，尚可供京局及其他省份采辦。同時(shí)，隨著湖南鉛礦的日漸衰竭，貴州地方的鉛礦得以開采。貴州地方鉛礦礦廠主要分布在黔西、黔西北等區(qū)域，而在黔北等區(qū)域也有零散分布。黔西北、黔西地區(qū)較早得到開發(fā)的鉛礦有小洪關(guān)、柞子、大雞、馬鬃嶺、齊家灣、羊角等處，其中以大定府屬為多，出產(chǎn)尤盛。雍正七年(1729年)黔西北“馬鬃嶺廠每年約可出鉛一百萬(wàn)斤，大雞廠約可出鉛一百五六十萬(wàn)斤，砂朱廠約可出鉛二三十萬(wàn)斤，江西溝廠約可出鉛一二十萬(wàn)斤，四廠共計(jì)三百萬(wàn)斤。照例二八抽課，每年可得課鉛五六十萬(wàn)斤。……又丁頭山一廠可出鉛十余萬(wàn)斤，柞子一廠可出鉛一百余萬(wàn)斤”。*楊偉兵：《云貴高原的土地利用與生態(tài)變遷(1659-1912)》，上海：上海人民出版社，2008年版，第141頁(yè)。鑒于貴州地方鉛產(chǎn)較盛，雍正十二年(1734年)，朝廷停止采買商辦之鉛，令貴州巡撫遴委賢員，照各廠定價(jià)，每年以三百六十六萬(wàn)余斤為率，分解寶泉寶源二局*(清)崑岡：《欽定大清會(huì)典事例》，載《續(xù)修四庫(kù)全書(801)》，上海：上海古籍出版社，2002年版，第520頁(yè)。。至此銅材短缺的問題才逐步得到緩解。

2.鑄錢成本和利潤(rùn)

康熙初年，清廷議定重開地方鼓鑄，但是，此時(shí)幣材不繼，價(jià)格持續(xù)上揚(yáng)，地方鼓鑄賠累不堪，“民間每斤價(jià)值銀一錢，江南省冊(cè)報(bào)開銷八分，部定每斤止六分零，即此買銅之值，每萬(wàn)斤虧至三四百兩”。*“刑科給事中張登選為請(qǐng)停各省鑄錢事題本”，康熙八年十一月十一日，方裕謹(jǐn)：《康熙八至十二年有關(guān)鼓鑄的御史奏章》，《歷史檔案》，1984年第1期。廣東省“鑄出新錢七十二萬(wàn)一千文，值銀七百二十一兩，遵照部例銷算，止應(yīng)開銷鑄本銀五百九十三兩，尚獲息銀一百二十八兩，若照地方時(shí)值工本計(jì)算，實(shí)用過鑄本銀一千四十三兩，除照部例銷算外，局官實(shí)包賠鑄本銀四百五十兩”。*“戶科給事中姚文然為陳鼓鑄事題本”，康熙九年二月二十四日，方裕謹(jǐn)：《康熙八至十二年有關(guān)鼓鑄的御史奏章》，《歷史檔案》，1984年第1期。

迫于壓力，康熙中后期調(diào)整了錢法制度。一方面逐步停止各省鼓鑄，一方面通過制錢減重(由一錢四分改為一錢)、增加部給銅價(jià)(每斤增至一錢)、改變銅鉛配比(由銅七鉛三改為銅六鉛四)等手段穩(wěn)定錢價(jià)。康熙二十三年(1684年)，“更定錢制。每文重一錢。令寶泉局每年開鑄四十卯，總計(jì)寶泉寶源二局，每年各處動(dòng)稅課銀二十五萬(wàn)三千兩，辦銅三百八十九萬(wàn)二千三百七斤有奇，內(nèi)除耗銅三十五萬(wàn)三百七斤有奇，凈銅三百五十四萬(wàn)二千斤，見鑄錢四十萬(wàn)四千八百串，今若改每文重一錢，計(jì)每年可多鑄錢十六萬(wàn)一千九百二十串*《皇朝文獻(xiàn)通考》卷十四，錢幣考二，考4974。16”。調(diào)整后，每一千文用銅鉛約為7斤，其中銅約4.2斤，鉛約2.8斤，部給銅價(jià)銀0.1兩/斤，鉛價(jià)銀0.092 5兩/斤，按上述部給價(jià)銀計(jì)算，每鑄錢一千銅鉛價(jià)格約為0.68兩，京局爐座炭工費(fèi)用較地方為省，約為0.2兩，鑄錢一千文共計(jì)約費(fèi)銀0.88兩，鑄息僅為0.12兩，與順治末期利潤(rùn)相當(dāng)。但是，在幣材采辦中，其價(jià)格往往高于部給價(jià)銀，因此，康熙年間京局鼓鑄仍然有所虧損。

雍正年間仍然面對(duì)銅源未開、銅價(jià)高昂的問題，盡管再次調(diào)整錢法，但收效甚微。

寶泉局雍正四年(1726年)共鑄錢四十卯，用銅二百四十萬(wàn)斤，鉛一百六十萬(wàn)斤，廢銅八十萬(wàn)斤，內(nèi)除耗銅耗鉛外，共鑄每文一錢四分重錢四十九萬(wàn)九千二百串文，爐匠工料錢九萬(wàn)四千七百五十二串文。*“總督倉(cāng)場(chǎng)戶部右侍郎托時(shí)題核銷寶泉局收買器皿廢銅給過價(jià)銀及鑄得錢文支存各項(xiàng)本”，雍正五年五月二十九日，《雍正朝內(nèi)閣六科史書·戶科(三十七)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第90頁(yè)。每一千文用銅鉛約為9斤，其中銅約5.4斤，鉛約3.6斤，部給銅價(jià)銀0.145兩/斤，廢銅價(jià)銀0.119 9兩/斤，鉛價(jià)銀0.112 5兩/斤，按上述部給價(jià)銀計(jì)算，每鑄錢一千銅鉛價(jià)格約為1.154 兩，京局爐匠工料錢約為0.19兩，鑄錢一千文共計(jì)約費(fèi)銀1.344兩，虧損0.344兩，鑄錢499 200串總計(jì)虧折約17萬(wàn)兩。此后，京局鼓鑄陷于長(zhǎng)期虧損的狀態(tài)，雍正十一年(1733年)，“寶泉、寶源二局每年額鑄錢文，每串需工本銀一兩四錢，歲計(jì)虧折銀約三十萬(wàn)兩*雍正十一年十一月十六日上諭，轉(zhuǎn)引自彭澤益：《清代采銅鑄錢工業(yè)的鑄息和銅息問題考察》，《中國(guó)古代史論叢》(第一輯)，福州：福建人民出版社，1982年版，第40頁(yè)。”。

值得注意的是云南省，因滇銅的開發(fā)，幣材成本較京局和其他省份為低，因此利潤(rùn)較高。雍正四年(1726年)，滇省昆明、沾益、臨安、大理四局設(shè)爐四十七座，每爐各鑄三十六卯，用銅六百斤，每百斤價(jià)銀九兩二錢，共銅一百一萬(wàn)五千二百斤，用鉛四百斤，每百斤價(jià)銀四兩五錢，共鉛六十七萬(wàn)六千八百斤，共銅鉛一百六十九萬(wàn)二千斤，每百斤折耗九斤，共折耗十五萬(wàn)二千二百八十斤，凈銅鉛一百五十三萬(wàn)九千七百二十斤，鑄錢一文重一錢四分，共鑄錢十七萬(wàn)五千九百六十八串，內(nèi)除工本錢十二萬(wàn)三千八百五十四串四百文外，息錢五萬(wàn)二千一百十三串六百文。鑄錢一千文共計(jì)約費(fèi)銀0.7兩，利潤(rùn)率為42%。*“總理戶部事務(wù)怡親王允祥等題查核滇省上年鼓鑄錢文用過工料銅鉛銀兩及息錢數(shù)目本”，雍正五年九月初三日，《雍正朝內(nèi)閣六科史書·戶科(四十)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第109-110頁(yè)。

三、小結(jié)

縱觀清前期的鑄錢成本及利潤(rùn)， 順治八年(1651年)以前，中央地方各鑄局由于幣材采辦相對(duì)較易，價(jià)格低廉，鑄息豐盈。順治八年(1651年)以后，舊遺銅器、廢錢等銅材日益匱乏，新的銅源又未開辟，鑄錢成本開始增加，利潤(rùn)降低，清政府不得不大規(guī)模停爐減鑄。康雍時(shí)期，幣材價(jià)格高昂與貨幣供應(yīng)數(shù)量之間的矛盾依舊突出，盡管政府一再試圖通過整頓錢法(銅鉛配比、制錢重量)來(lái)控制制錢流通，但“銅重則滋銷毀，本輕則多私鑄”的趨勢(shì)仍反復(fù)出現(xiàn)，京局鼓鑄利潤(rùn)低薄甚至嚴(yán)重虧折，只有滇省因幣材采辦成本較低，盈利較多。

Investigation on the Cost and Profit of Casting MoneyIndustryintheEarlyQingDynasty

XU Ke, ZHANG Haipeng

(Hebei Normal University for Nationalities, Chengde, Hebei 067000, China )

ThedevelopmentscaleofthecastingmoneyindustryinQingDynastywasrestrictedenormouslybythecostofcastingmoneyindustry.Whenthecostwaslow,mintbureausgotgoodprofits,andthemoneycastingindustrywasveryprosperous.Conversely,theindustrywasstandstill.Themainpartofthecostwasthepriceofthematerialtocastmoney.IndifferentstagesoftheQingDynasty,becauseofthechangeabilityoftheresourcesofmaterialandtheprices,thecostofdifferentmintbureauswasvarious.InShunzhiPeriod,thematerialtocastmoneywasinabundantsupplyandinlowprice,sothemintbureausgotmassiveinterests.InKangxiPeriod,themainresourceofthematerialwasnikelsilver.AsitspricecontinuouslywentupandJapanrestrictedthequantityofoutputofnickelsilver,thecostofcastingmoneystayedinahighpositionwithoutgoingdown.Mintbureauslostseriously.InYongzhengPeriod,thecopperdevelopmentinYunnanallowedtheprofitofmintcoinstogetimproved.However，theothermintbureauswerestillinloss.

mintbureaus;theinterestofcastingmoney;thematerialtocastmoney;standardcoppercoins

2016-06-05

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《清前期鑄錢成本研究》(HB14LS010)

許可(1978-)，男，河北承德人，歷史學(xué)博士，副教授，主要從事中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究。

F822.9

A

1008-469X(2016)04-0091-04