政府補貼、市場化程度與企業成長性：一個文獻綜述

李傳憲，劉曉雨

(西南政法大學 管理學院，重慶　401120)

?

政府補貼、市場化程度與企業成長性：一個文獻綜述

李傳憲，劉曉雨

(西南政法大學 管理學院，重慶401120)

政府與企業的關系一直是學術界的研究熱點，政府補貼作為財政支出最重要的一項，一直影響著企業的成長，與此同時，地區的市場化程度對企業的發展也具有重要意義。從政府補貼的影響因素和補貼效果、政府行為對企業成長性的影響、市場化程度與企業的發展等三個方面來看，政府補貼、市場化程度與企業成長性三者之間的關系緊密，互為作用。

政府補貼;市場化程度;企業成長性

政府補貼作為財政支出最重要的一項，多年來一直影響著企業的發展。據統計數據顯示，2014年2473家滬深A股上市公司獲得政府補助，計入當期損益的政府補助合計金額達912億元。而2012年和2013年，獲得補助的上市公司數量也分別達到2511家和2542家。無論國企還是民營企業，上市公司獲取政府補貼已成為普遍現象，除了金額數目較大之外，政府補貼項目種類繁多，部分企業長期依靠政府補貼維持生存。關于補貼的效果方面，政府補貼是否真正提高了企業成長性，學術界尚未有定論。此外，由于市場化程度能夠很好地刻畫政府的干預程度，體現政府與企業之間的政治關聯關系，市場競爭強度不同的地區，政府補貼的程度不盡相同，補貼所產生的經濟效益和社會效益也存在一定的差異。

一、政府補貼影響因素及補貼效果

(一)政府補貼的影響因素

在西方學術界，最早研究政府補貼的是庇古的《福利經濟學》，庇古認為在完全競爭環境下，社會資源可以實現最優的配置，但是各方面原因導致社會福利最大化難以實現，此時政府干預會介入到市場中去。政府通過對邊際社會純產值大于邊際私人純產值的產業進行補貼，達到社會福利的最大化。Perotti等(1999年)提出市場的競爭與地區之間的競爭加劇，使地方政府對企業的態度變得更加積極。為實現地方利益最大化，地方政府有動因積極采取改進體制、建立市場等行為，以爭取獲得處于不斷流動中的資源[1]。Zuniga-Vicente等(2014年)的研究中提到，Eurostat(2009年)統計顯示，在20世紀90年代中期之后的十多年間，歐盟27國、美國、日本在研發方面的政府投入占社會研發總投入的比例分別達到了35%、30%和18.5%，而這其中的很大一部分是用于相關企業的補貼[2]。我國魏志華等(2015年)以能源類上市公司為例也指出，屬于政府產業支持行業的企業往往能夠獲得更多的財政補貼[3]。

在政府補貼影響因素方面，國內學者進行了廣泛的研究。陳曉等(2001年)認為，各地方政府對上市公司的支持程度與本地區的經濟發展水平、政策特點等因素密切相關，因此公司所在的地區會影響公司能否獲得補貼和稅收優惠[4]。陳冬華(2003年)認為，我國實施政府分權改革以來，地方政府權利增加，逐漸成為影響地區發展的重要變量。地區間的激烈競爭可能導致地方政府出現干預市場的行為，對企業實施補貼[5]。王鳳翔等(2006年)指出，我國地方政府對競爭性企業實施補貼是一種理性行為，政府主要出于發展地區產業政策、促進地區經濟發展以及維持地方財政收入等動機向企業提供財政補助[6]。唐清泉等(2007年)提出，為企業提供包括稅收支出在內的補助已經成為許多地方政府促進本地區經濟發展的靈丹妙藥，在此背景下，政府會為行政管轄區內的企業提供各種形式的補貼資助。此外，他們還發現上市公司所在地的財政情況會影響到政府補貼的比例，上市公司所在地區越富裕，政府越傾向于給予公司更多的補貼[7]。余明桂等(2010年)研究發現，地區的制度約束越弱，政治關聯對民營企業獲得財政補貼的幫助越大[8]。陳德球等(2012年)提出，我國經濟轉軌時期的重要特征是各地的市場化進程互不平衡，具體表現為各地政府干預經濟的程度存在明顯差異，因此，政府補助企業的動機與意愿也會受到不同程度的影響[9]。李傳憲等(2013年)實證檢驗了政治關聯性對公司獲取研發補貼收入等的影響，研究表明相對于無政治關聯的企業，具有政治關聯的企業更容易獲得研發補貼[10]。張敏等(2013年)的研究表明，企業的慈善捐贈具有明顯的政企紐帶效應，具體表現為企業的慈善捐贈越多，它們從政府手中獲得的補貼收入也越多[11]。張洪剛等(2014年)研究表明，民營企業的政治關聯成本越高，企業的財政補貼收入也越高[12]。

(二)政府補貼的效果

在政府補貼對企業的價值、績效等方面帶來影響的相關研究中，出現了兩種不同的觀點，即部分學者認為政府補貼效果明顯，而另一部分學者認為政府補貼對企業產生的影響不大。

1.政府補貼具有顯著效果

在政府補貼的效果方面，Tzelepis等(2004年)分別從效率、盈利能力、資本結構以及成長性四個視角考察了希臘的財政補貼政策效果，實證發現，財政補貼顯著提高了公司成長性[13]。陳曉等(2001年)的研究顯示，政府補貼使公司業績獲得提升，幫助上市公司獲得配股資格[4]。王鳳翔等(2006年)對政府補助效果進行理論層面的分析，發現政府補貼會導致收入效應和替代效應的無償支出。對本地競爭性企業的財政補貼一定程度上會促使企業擴大投資，企業的投資結構和方向會發生改變，擴大的投資也會反過來提高地區經濟的增長速度[6]。唐清泉等(2007年)從補貼效果來看，上市公司的經濟效益沒有增強，但政府補貼有助于企業發揮社會效益，補貼比例對上市公司的稅收貢獻具有顯著影響[7]。余明桂等(2010年)考察發現，政府補助僅對不具備政治關聯的民營企業的業績有積極影響[8]。郭曉丹等(2011年)發現政府補貼促使企業加強產品研發，擴大研發基礎，從而獲得更多的專利和技術[14]。最近，Cerqua等(2014年)對意大利的財政補貼政策進行研究發現，財政補貼可以顯著提高被補貼企業的雇員規模、投資水平以及公司成長性，但對企業產出效率沒有顯著影響[15]。吳成頌等(2015年)研究發現政府補貼存在社會性效果，政府通過財政補貼的形式來激勵企業擴大社會捐贈額、吸納更多就業人數和增加技術人才投入方面是有效果的。進一步研究顯示補貼效果僅在當年盈利的企業中存在，不受市場化程度的干擾，但該效應的顯著性在不同市場化程度下卻表現出明顯差異[16]。

2.政府補貼效果不顯著

De Long等(1991年)認為政府對企業的補助是市場評價機制失靈的結果，政府補助無法解決問題，反而更可能引起問題[17]。Bergstrom(2000年)研究表明，政府補助可以影響接受補助第1年的增長，但是之后政府的補助則對“全要素增長率”產生負面影響[18]。張京京、孟全省(2010年)研究農業上市公司獲利能力與政府補助的關系，發現政府補助很小程度上影響了農業上市公司的獲利能力，未增加企業的價值[19]。此外，耿強等(2011年)研究發現，地方政府的財政補貼可能導致產能過剩[20]。逯東等(2012年)認為政府補貼會導致企業研發創新能力的降低，也未能提升企業的市場價值[21]。劉虹等(2012年)研究發現，在初始階段，政府補貼會顯著促進企業的研發支出，但是隨著政府補貼力度的不斷增大，這種激勵效應會逐漸減弱，超過最優值后，補貼會對研發支出產生一定的擠出效應[22]。從經濟增長的視角，陸建明(2013年)研究分析當一個經濟體從世界市場上獲得資源中間品時，資源性產業獲得補貼所帶來的扭曲效應和社會福利影響[23]。王文華等(2014年)研究發現政府補貼緩解研發融資的直接效應顯著，但間接效應不顯著[24]。

二、政府行為對企業成長性的影響

政府行為與企業成長性一直都是國內外學者研究的熱點，無論是直接作用還是間接作用，政府行為都會對企業的成長性產生一定程度的影響。

(一)政府行為對企業成長性的直接影響

Goldstein(1995年)針對中國企業的研究發現，只要政府掌握著大量的資源并且其權力無法得到有效監督，那么，包括民營企業在內的所有企業都仍然會被扭曲成為政府的附庸。然而，一旦中央政府放權，由具有豐富經驗的地方政府管理地區經濟, 其經濟績效都會相當不錯[25]。由此，政府在企業的成長中扮演的角色之重可見一斑。Bergstorm(2000年)研究發現，政府補助提高了企業的經濟增加值，促進了企業增長[18]。劉萬元(2002年)提出政府觀念、政策措施、政府職能、法律等因素對企業的成長發揮著十分重要的作用[26]。鄔愛其等(2004年)的研究亦指出企業成長性與政府的產業促進政策、融資環境、稅費負擔、企業信息化水平等因素都有密切關系[27]。孫大鵬等(2007年)提出在促進中小企業發展和成長的過程中，政府的作用是決定性的。這主要體現在為中小企業制定相關的法律法規，進行財稅支持，制定產業導向，建立社會服務體系等方面[28]。杜傳忠等(2012年)通過細分不同企業規模的實證結果發現，轉軌期不同因素對不同規模企業的成長所產生的影響也存在較大差別：相比較大企業，政府稅收、地方保護和市場競爭對中小企業成長的影響作用更為顯著[29]。王靜等(2013年)研究表明良好的法律保護促進了企業成長，較高的融資約束抑制了企業成長[30]。李旭紅等(2014年)實證分析發現政府給予中小企業的稅收優惠額越高，企業成長能力更強，與所得稅相比，增值稅優惠更能提高中小企業的成長能力[31]。

(二)政府行為對企業成長性的間接影響

Tzelepis等(2004年)對希臘的數據研究發現，投資補貼未能使企業效率與獲利能力得到提高，但大量自由現金的流入提高了企業的償債能力，從而對企業的增長產生顯著的積極作用[13]。譚燕芝等(2005年)從企業外生成長理論和內生成長理論的角度出發，結合經濟體制的轉變對政府在企業成長中的作用進行研究。經濟轉軌時期，隨著市場同質性程度的加強，企業主要通過內生因素實現自身成長，政府要實現在微觀企業成長方面的職能轉變，規范、引導企業建立優化的產權制度，保護異質性資源的產權、創造企業集群和法制環境等，使企業形成持續的成長能力[32]。王小魯等(2009年)提出市場化程度的高低能夠很好地刻畫地方政府的干預程度[33]。政府通過對市場的干預，間接影響該地區企業的成長能力。楊其靜(2011年)認為通過建立某種特殊的政治關聯，企業有可能獲得政府的幫助，例如非正式的產權保護、市場或者行業的進入權、稅收優惠和廉價資源等，從而促進企業的發展[34]。王靜等(2013年)認為政府管制對企業成長速度則不存在顯著的直接影響[30]。章細貞等(2015年)的實證結果表明民營企業與政府的政治關聯對企業成長性有顯著的促進作用，通過這種密切關系，能夠獲得受管制類行業的準入權，找到新的高利潤增長點，從而實現企業的成長，另外，地區的制度環境越落后，這種促進作用就越大[35]。

三、市場化程度與企業發展

(一)市場化程度與企業績效

市場化程度并非直接對企業績效產生影響，其作用機制主要表現為，間接地調節或者控制其企業的規模、資本結構、收入水平等從而影響企業的績效。孫早等(2006年)的研究結果表明經濟轉型時期，市場環境通過影響企業家的創新意愿決定企業的發展績效，市場環境是民營企業發展績效變化的更為重要的解釋變量。與此同時，地區市場規模的擴大有利于民營企業的發展[36]。黃士凡等(2012年)發現政府干預企業的內部決策會抑制上市公司的經營績效，外部的制度環境則與公司業績呈正相關關系。他們強調，在中國特有的市場環境下，相比較法制環境和市場化的影響，政府干預市場的程度對公司業績的影響要更大[37]。張琨等(2013年)研究得出，女性董事會成員對公司績效增長有積極作用，同時公司所處市場競爭程度加劇會增強這種積極作用[38]。郭海等(2014年)提出機會識別有利于改善企業績效，商業模式創新是企業將創業機會轉化為企業績效的一條有效路徑，市場競爭強度越大，機會識別對商業模式創新的影響越強，越能提高企業績效[39]。謝獲寶等(2015年)研究發現，在我國經濟轉型時期，隨著市場化改革深入，民營企業績效與高管過度隱性私有收益的負相關關系顯著改善，并且高管權力越大，市場化程度的抑制作用就越顯著，進一步的分析發現，市場化進程深入有助于提高企業績效與高管現金薪酬之間的敏感程度[40]。

(二)市場化程度與企業成長性

市場化程度的高低代表著該區域企業成長環境規范的程度。Chandler(1977年)認為影響企業成長的關鍵因素是企業面臨的外部環境特征，技術進步和市場擴張是推動企業成長的根本，在這兩方面的共同作用下，企業生產與分配領域發生了根本性變化，促進了企業的成長[41]。D.Storey(1994年)認為企業的地域位置、規模、市場定位與企業的發展及管理水平相適合時，才能使企業快速成長，若其中某個因素配合不佳或不起作用時，就會抑制企業的成長速度，甚至引起企業衰退[42]。Beck 等(2000年)通過研究指出，在市場化程度低的地區，企業的財務限制程度往往較高，由此，企業的成長速度會受到負面的影響[43]。張維迎(2004年)提出，市場規模越大的國家，企業規模也越大，證明企業的成長能力越好。這一結論亞當·斯密早在1776年的《國富論》中就有提及[44]。Cull(2005年)認為，在市場化程度低的地區或國家，相對較少的融資渠道會阻礙企業的成長，企業為謀求發展需要找到其他替代性機制[45]。除了直接影響之外，市場化程度也會間接地對企業的成長性發揮作用。張敏等(2013年)的實證結果表明當企業所處地區的市場化程度越低，慈善捐贈所帶來的政企紐帶效應也越明顯[11]。由此，顯著提高的補貼收入則又會對企業成長性產生一定影響。

四、研究述評及展望

通過對學者們研究結論的梳理與回顧可知，政府補貼作為我國政府干預經濟的重要手段，不僅對宏觀的區域經濟發展產生一定的作用，同時也在很大程度上影響著微觀企業行為與發展。國內外關于政府補貼的研究已經初具規模，大多從以下兩大方面進行研究：其一從政府發放補貼的動機出發，研究政府補貼的影響因素；其次是補貼效果的研究。但是具體研究政府補貼與企業成長性的還比較少，研究結論更是百家爭鳴，結論不一。有學者認為政府補貼能夠顯著提高企業成長性，也有學者持反對意見，認為補貼對企業成長性的影響并不顯著，還有學者認為補貼只會產生負面影響。這主要是因為研究的背景的差異，國內外經濟體制不同、地區間的發展程度和相關政策存在差異，影響企業成長性的內外部因素繁多，不同所有制和發展階段的企業，其成長模式和成長能力也不盡相同，這些都會導致研究結果各異。因此，在研究政府補貼與企業成長性的關系時，應當細化研究對象，不能一概而論，例如針對創業企業，要考慮到企業的發展階段，選擇適宜的衡量指標。

政府行為對企業成長性的影響會受到多方面因素的影響，國內有學者在研究政府行為對企業成長性的影響中將市場化程度或制度環境納入研究的范疇，分析不同市場化程度對政府補貼與企業成長性之間關系的影響，但這方面的研究還比較少，并未形成系統的框架。不同市場化程度的地區，政府干預程度不同，補貼程度存在差異，從而對企業成長性也產生影響，同時，市場化程度也在其中發揮著調節或者控制作用，間接地影響著企業的發展。因此，在研究政府行為與企業成長性時，應結合當前的環境特征，例如我們正處于互聯網高速發展的信息經濟時代，互聯網行業與傳統行業激烈碰撞，在此特殊環境下，無論是政府的補貼政策還是企業的成長能力都會適應當前環境變化，呈現出“新”的特征，這些都會成為新的研究點。值得注意的是，關于企業成長性的研究可以結合經典的理論，例如基于企業生命周期理論進行分階段研究等。關于政府補貼對企業成長性影響的相關研究可以針對企業所處的行業、企業的產權屬性和企業的經營特征分類進行研究，結論更具有說服力。

[1]Perotti,EnricoC,Sun,Laixian,Zou,Liang.State-owned versus TVES in China [J].Comparative Economic Studies,1999,41(3):151-170.

[2]Jose Angel Zuniga-Vicente, Cesar Alonso-Borrego, Francisco J.Forcadell and Jose I.Galan.Assessing the Effect of Public Subsidies on Firm R&D Investment: A Survey [J].Journal of Economic Surveys,2014,28(1):36-67.

[3]魏志華,吳育輝,曾愛民.尋租、財政補貼與公司成長性——來自新能源概念類上市公司的實證證據[J].經濟管理,2015(1):1-11.

[4]陳曉,李靜.地方政府財政行為在提升上市公司業績中的作用分析[J].會計研究,2001(12): 20-28.

[5]陳冬華.地方政府、公司治理與補貼收入——來自我國證券市場的經驗證據[J].財經研究,2003(9):15-21.

[6]王鳳翔,陳柳欽.地方政府為本地競爭性企業提供財政補貼的理性思考[J].經濟研究參考,2006(3):85-91.

[7]唐清泉,羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經驗證據[J].金融研究, 2007(6):149-163.

[8]余明桂,回雅甫,潘紅波.政治聯系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經濟研究,2010(3):65-77.

[9]陳德球,李思飛,鐘昀珈.政府質量、投資與資本配置效率, [J].世界經濟,2012(3):89-110.

[10]李傳憲,干勝道.政治關聯、補貼收入與上市公司研發創新[J].科技進步與對策,2013(13):102-105.

[11]張敏,馬黎珺,張雯.企業慈善捐贈的政企紐帶效應——基于我國上市公司的經驗證據[J].管理世界,2013(7):163-171.

[12]張洪剛,趙全厚.政治關聯、政治關聯成本與財政補貼關系的實證研究——來自深、滬證券市場的經驗數據[J].當代財經,2014(4):108-118.

[13]DimitrisTzelepis andDimitrisSkuras.The effects of regional capital subsidies on firm performance:an empirical study[J].Journal of Small Business and Enterprise Development, 2004,11(1):121-129.

[14]郭曉丹,何文韜,肖興志.戰略性新興產業的政府補貼——額外行為與研發活動變動[J].宏觀經濟研究,2011(11):63-69.

[15]Augusto Cerqua and Guido Pellegrini.Do Subsidies to Private Capital Boost Firms’s Growth?A Multiple Regression Discontinuity Design Approach[J].Journal of Public Economics,2014,109(1):114-126.

[16]吳成頌,黃送欽.給予企業社會責任視角的政府補貼效果研究——來自中國滬市A股制造業的經驗證據[J].南京審計學院學報,2015(2):92-103.

[17]De Long, J Bradford , Summers, Lawrence H.Equipment Investment and Economic Growth [J].The Quarterly Journal of Economics,1991,106(2): 445-502.

[18]Bergstrom.Capital Subsidies and the Performance of Firms[J].Small Business Economics, 2000,14(3):183-193.

[19]張京京,孟全省.農業上市公司獲利能力與政府補助關系的實證分析[J].經濟師,2010(9):90-93.

[20]耿強,江飛濤,傅坦.政策性補貼、產能過剩與中國的經濟波動——引入產能利用率RBC模型的實證檢驗[J].中國工業經濟,2011(5):27-36.

[21]逯東,林高,楊丹.政府補助、研發支出與市場價值——來自創業板高新技術企業的經驗證據[J].投資研究,2012(9):68-81.

[22]劉虹,肖美鳳,唐清泉.R&D補貼對企業R&D支出的激勵與擠出效應——基于中國上市公司數據的實證分析[J].經濟管理,2012(4):19-28.

[23]陸建明.補貼資源性產業的扭曲效應研究——基于開放經濟下的經濟增長視角[J].世界經濟研究,2013(3):3-9.

[24]王文華,夏丹丹,朱佳翔.政府補貼緩解研發融資約束效應實證研究——來自高新技術上市公司的經驗證據[J].科技進步與決策,2014(8):22-26.

[25]Steven M.Goldstein.China in Transition: The Political Foundations of Incremental Reform[J].The China Quarterly,1995(144):1105-1131.

[26]劉萬元.加入WTO后我國民營企業的成長戰略[J].渝州大學學報,2002(3):40-42.

[27]鄔愛其,賈生華.浙江省鄉鎮改制企業成長情況的實證分析[J].中國農村經濟, 2004(9):54-59.

[28]孫大鵬,王鈉.遼寧省中小企業成長與政府扶持研究[J].遼寧大學學報,2007(5):48-53.

[29]杜傳忠,郭樹龍.經濟轉軌期中國企業成長的影響因素及其機理分析[J].中國工業經濟,2012(11):97-109.

[30]王靜,張西征.決定企業成長速度的結構方程解析[J].財經科學,2013(2):30-39.

[31]李旭紅,馬雯.稅收優惠與中小企業成長能力的實證分析[J].稅務研究,2014(8):79-84.

[32]譚燕芝,尹碧波.政府與企業成長——經濟轉軌時期的比較分析[J].湘潭大學學報,2005(6):126-129.

[33]王小魯,樊綱,劉鵬.中國經濟增長方式轉換和增長可持續性[J].經濟研究，2009(1):4-16.

[34]楊其靜.企業成長:政治關聯還是能力建設?[J].經濟研究,2011(10):54-66.

[35]章細貞,龍媚.政治關聯對民營企業成長性影響的實證研究[J].中南大學學報,2015(1):119-126.

[36]孫早,劉慶巖.市場環境、企業家能力與企業的績效表現——轉型期中國民營企業績效表現影響因素的實證研究[J].南開經濟研究,2006(2):92-104.

[37]黃士凡,張欣哲.政府干預對我國上市公司經營績效的影響研究[J].生產力研究,2012(8):154-156

[38]張琨,楊丹.董事會性別結構、市場環境與企業績效[J].南京大學學報,2013(5):42-52.

[39]郭海,沈睿.如何將創業機會轉化為企業績效——商業模式創新的中介作用及市場環境的調節作用[J].經濟理論與經濟管理,2014(3):70-83.

[40]謝獲寶,惠麗麗.市場化進程、企業績效與高管過度隱性私有收益[J].南方經濟,2015(3):52-76.

[41]Alfred D.Chandler.The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business[M].London: The Belknap Press,1977:484-490.

[42]Storey D.Understanding the Small Business Sector[M].London: Routledge,1994:15-21.

[43]Beck T,Demirguc-KuntA,LevineR,VojislavM.FinancialStructure and Economic Development: Firm, Industry and Country Evidence [R].World Bank Policy Research Working Paper, 2000:1-44.

[44]張維迎.從制度環境看中國企業成長的極限[J].企業管理,2004(12):12-18.

[45]Cull R.and L.C.Xu.Institutions,Ownership and Finance: The Determinants of Profit Reinvestment among Chinese Finns[J].Journal of Financial Economics, 2005,77(1):117-146.

本文責任編輯：周玉芹

Government Subsidy, Market Development and Corporate Growth: A Literature Review

LI Chuan-xian, LIU Xiao-yu

(School of Management, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

The relationship between government and enterprises is always the focus of academic research.As the most important part of public finance expenditure, financial subsidies have been affecting the corporate growth for years.Meanwhile, regional market development also has great significance for enterprise development.After reviewing literature, which is related to the influencing factors and effects of government subsidy, the effects of governmental actions on corporate growth as well as the impact of market development on enterprise development, this paper elaborated the connection between government subsidy, market development and corporate growth.In the end, the comment and prospect was considered in this paper.

government subsidy; market development; corporate growth

1008-4355(2016)03-0062-06

2016-04-01

重慶市教委科學技術研究項目(KJ1400111); 教育部人文社會科學青年基金項目(13YJC630181)

李傳憲(1972)，男，四川南江人，西南政法大學管理學院副教授，管理學博士；劉曉雨(1991)，女，安徽合肥人，西南政法大學管理學院企業管理專業碩士生。

C93

A

10.3969/j.issn.1008-4355.2016.03.09