論廢名的《魯迅研究·“狂人日記”》

楊書(shū)云

摘 要：作為魯迅的同時(shí)代人，廢名是站在作家的立場(chǎng)對(duì)魯迅的《狂人日記》進(jìn)行了審美判斷。在研究《狂人日記》的過(guò)程中，廢名以一個(gè)作家的身份對(duì)魯迅的創(chuàng)作姿態(tài)、創(chuàng)作過(guò)程、創(chuàng)作內(nèi)涵進(jìn)行了深刻剖析，并指出魯迅創(chuàng)作過(guò)程中的思想悖論，可謂是獨(dú)到的“狂人”研究。廢名批評(píng)不僅對(duì)當(dāng)時(shí)而且對(duì)當(dāng)下的魯迅研究都很有借鑒意義。

關(guān)鍵字：廢名；《狂人日記》；作家；批評(píng)

廢名是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的大家，作為與魯迅同時(shí)代的人，他與魯迅之間的關(guān)系很有戲劇性。從五四文學(xué)革命到30年代，廢名對(duì)于魯迅，經(jīng)過(guò)了從敬愛(ài)、親近到疏遠(yuǎn)、齟齬相生的感情和認(rèn)識(shí)變化。1930年初，魯迅參加中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟和中國(guó)左翼作家聯(lián)盟，同年5月12日，由廢名和馮至編輯的《駱駝草》 周刊在北平出版。在創(chuàng)刊號(hào)上，廢名化名“丁武”發(fā)表《〈中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟宣言〉》 一文 ：“新近得見(jiàn)由郁達(dá)夫魯迅領(lǐng)銜的《中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟宣言》，真是不圖諸位之喪心病狂一至于此?！盵1]公開(kāi)斥責(zé)魯迅等人占山為王，文士立功，有政治野心，是他和魯迅疏遠(yuǎn)的分水嶺。但是到1949年建國(guó)后，廢名對(duì)魯迅的態(tài)度發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。1949年之后，可以說(shuō)廢名對(duì)魯迅有了重新認(rèn)識(shí)。廢名對(duì)《狂人日記》的解讀別有一番韻味，一方面是因?yàn)閺U名首先是一位作家，教師，然后才是一名批評(píng)家；再者是因?yàn)閺U名與魯迅之間關(guān)系的獨(dú)特性；最后是廢名有自己的文學(xué)觀念與價(jià)值底線。綜合這三方面，廢名的《狂人日記》批評(píng)有獨(dú)特的價(jià)值。

法國(guó)批評(píng)家蒂博代把批評(píng)王國(guó)一分為三：“自發(fā)的批評(píng)”，即讀者的口頭批評(píng)或報(bào)刊記者的即時(shí)批評(píng)；“職業(yè)的批評(píng)”，即大學(xué)教授或文學(xué)研究者的批評(píng)；“大師的批評(píng)”，即已獲得公認(rèn)的大作家的批評(píng)。廢名對(duì)魯迅的批評(píng)無(wú)疑屬于第三種批評(píng)。筆者認(rèn)為，職業(yè)批評(píng)家回答的是作者到底“說(shuō)了什么”，作家批評(píng)家回答的是作者“怎么說(shuō)”，關(guān)注點(diǎn)不同，正因?yàn)殛P(guān)注點(diǎn)的不同，所以作家的批評(píng)相對(duì)于職業(yè)批評(píng)家來(lái)說(shuō)，別有意義。如果說(shuō)職業(yè)批評(píng)家是“以學(xué)究之陋解詩(shī)”，那么作家批評(píng)家則是“以詩(shī)解詩(shī)”。[2]所以作家批評(píng)家更能走進(jìn)作者的創(chuàng)作心理。蒂博代在20世紀(jì)早期曾有力地肯定了“偉大的作家們，在批評(píng)問(wèn)題上，表達(dá)了他們自己的意見(jiàn)。他們甚至表達(dá)了許多意見(jiàn)， 有的振聾發(fā)聵， 有的一針見(jiàn)血。”[3]

廢名的作品大多以簡(jiǎn)潔樸吶的筆調(diào)敘寫(xiě)鄉(xiāng)村翁媳兒女的生活瑣事，以沖淡古樸的意境流露抱樸守真的人生理想職業(yè)批評(píng)家們要么從某種既有觀念體系如哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)理論導(dǎo)入批評(píng)，將批評(píng)作為一種理論的運(yùn)作；要么就在具體批評(píng)中獲得養(yǎng)分，將之升華成理論要素，讓批評(píng)服膺于理論的需求。而在作家批評(píng)主體眼中，批評(píng)的基本要?jiǎng)?wù)便是傳達(dá)對(duì)文本的藝術(shù)感受。廢名對(duì)于魯迅《狂人日記》的研究便是如此。

在《魯迅研究·“狂人日記”》中，廢名不僅分析了魯迅的創(chuàng)作思想，而且分析了魯迅的創(chuàng)作技巧。廢名主張“先研究了魯迅的雜文，研究了魯迅的思想發(fā)展。回頭再來(lái)讀魯迅的《狂人日記》?！?，“否則，像這樣的小說(shuō)，要今天的青年完全理解，是很有困難的。首先是它的內(nèi)容，相當(dāng)復(fù)雜，中國(guó)新民主主義革命的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，魯迅的立場(chǎng)，魯迅的觀點(diǎn)，魯迅的迫切的感情，都交織在小說(shuō)的字里行間，難以一下子理得清。而這些同樣在魯迅早期的雜文里存在著，我們現(xiàn)在已經(jīng)明白了?！盵4]在這段文字中我們可以看出，廢名在分析魯迅小說(shuō)的過(guò)程中，注意把魯迅的創(chuàng)作和他的創(chuàng)作思想聯(lián)系起來(lái)，并且考慮到青年讀者的需求。作家批評(píng)注意使批評(píng)話語(yǔ)首先在話語(yǔ)對(duì)象上更主要面向“讀者”。職業(yè)批評(píng)相形之下，其所持批評(píng)觀由于焦點(diǎn)在理論，因而文學(xué)創(chuàng)作人和其他批評(píng)者更適合成為他們的說(shuō)話對(duì)象。這就決定了廢名對(duì)于魯迅的批評(píng)面對(duì)的是讀者，前文已經(jīng)提到，廢名在批評(píng)家之前，首先是作家和教師，身份角色的前置已經(jīng)決定了他批評(píng)的關(guān)注點(diǎn)的不同，而這個(gè)關(guān)注點(diǎn)是職業(yè)批評(píng)者所無(wú)心顧及的。作家批評(píng)中“我”的色彩之重，使批評(píng)籠罩在脈脈的“人”的氣息之中。廢名對(duì)《狂人日記》的批評(píng)便是如此。

作家批評(píng)重視文本的闡釋和還原，強(qiáng)調(diào)批評(píng)者對(duì)文本自身感受的闡述，側(cè)重批評(píng)者對(duì)作者創(chuàng)作軌跡的探幽。廢名在《魯迅研究·“狂人日記”》中，注意回歸文本，找尋魯迅的創(chuàng)作思路。魯迅的《狂人日記》一共有十三章，廢名分別對(duì)這十三章進(jìn)行了分析，甚至向我們展示了魯迅的創(chuàng)作過(guò)程?！安偾髸月暎^千劍而后認(rèn)器”的切身創(chuàng)作體驗(yàn)和豐富實(shí)踐積累使他們更能準(zhǔn)確號(hào)脈出“嘔心瀝血的結(jié)果”與“自然流露的部分”。就像王安憶所說(shuō)的，“似乎找到了文本的“ 綱目”，苦苦追索愛(ài)米莉·勃朗特如何建構(gòu)這個(gè)經(jīng)典愛(ài)情世界。”[5]她開(kāi)始了復(fù)述文本的歷程。作家批評(píng)大量使用“復(fù)述”文本的方式，“復(fù)述”并非對(duì)作品原有話語(yǔ)原封不動(dòng)地照搬，而是批評(píng)主體“整合”以后重新組織建構(gòu)。廢名在這里對(duì)《狂人日記》就是以“整合”的方式進(jìn)行了重新建構(gòu)。

廢名的批評(píng)在對(duì)小說(shuō)的重新建構(gòu)的過(guò)程中，也注意到分析作家與其創(chuàng)作當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，但并不主張對(duì)作品進(jìn)行“索隱式”追查。例如，“魯迅的敘述還是通過(guò)生活的真實(shí)來(lái)的，我們推想作者在開(kāi)始寫(xiě)他的小說(shuō)的時(shí)候是‘今天晚上，很好的月光，于是他就把這個(gè)做背景來(lái)替一個(gè)狂人說(shuō)話了?！痹儆校啊w家的‘趙與舊日的《百家姓》有關(guān)系，所以《阿Q正傳》里面的趙秀才也姓趙，假洋鬼子便姓錢(qián)，《百家姓》就是從‘趙錢(qián)孫李起頭的。我們這樣說(shuō)，并不屬于“索隱”的范圍，這些事說(shuō)清楚，足見(jiàn)魯迅筆下的舊中國(guó)的任何事都有代表性?！痹儆性诜治觥犊袢巳沼洝分信舜蛐『⒌膱?chǎng)景時(shí)，廢名分析道，“這個(gè)形象卻不一定是從北京街上攝取來(lái)的，在中國(guó)各處都有?！睆U名明白的說(shuō)出，“魯迅的《狂人日記》之所以動(dòng)人，確乎是因?yàn)樽髡甙焉鐣?huì)生活以及作者自己的思想感情都集中起來(lái)的?！庇纱藥滋幙梢钥闯?，廢名在分析作品時(shí)是充分考慮到當(dāng)時(shí)作者創(chuàng)作的社會(huì)環(huán)境的，這種分析是有源之水，有本之木。就像周海波在《文學(xué)的秩序世界：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)新論》中闡釋的，魯迅文藝批評(píng)的對(duì)象不僅僅是文藝本身，而是建基于時(shí)代、歷史、文化、人生、文藝等重大問(wèn)題上的宏觀思想文化評(píng)論。

廢名作為魯迅同時(shí)期的一個(gè)作家，在分析魯迅的作品時(shí)，其優(yōu)勢(shì)在于能夠最大可能地還原作者創(chuàng)作時(shí)的思想以及感受，并且也注意用自己的小說(shuō)學(xué)來(lái)分析魯迅的創(chuàng)作。如“很可能作者自己寫(xiě)到這里有這個(gè)感覺(jué)：‘黑漆漆的，不知是日是夜。作者是在夜里寫(xiě)作，也很可能夜深人靜聽(tīng)見(jiàn)狗叫，故寫(xiě)一句‘趙家的狗又叫起來(lái)了?！睆U名的小說(shuō)學(xué)，便是“依靠細(xì)節(jié)的描寫(xiě)，把故事聯(lián)系起來(lái)，發(fā)展下去?！痹谝欢ǔ潭壬?，他就是在這個(gè)基點(diǎn)上分析贊同魯迅的小說(shuō)創(chuàng)作的。最特別的是在分析魯迅的第十一章和第十二章在整篇文章的地位時(shí)，廢名分析道，“在第十章里，作者已經(jīng)準(zhǔn)備結(jié)束故事了，從讀者看來(lái)，《狂人日記》也確實(shí)有了結(jié)局，那么第十一章、第十二章又寫(xiě)的什么呢？……正因?yàn)橛赂业呐淹骄哂星逍训念^腦才有《狂人日記》的第十一、十二章，其重要性相當(dāng)于魯迅后來(lái)認(rèn)識(shí)思想改造的重要。”在這里，廢名用設(shè)問(wèn)的方式向我們?cè)忈屃唆斞冈O(shè)置第十一、十二章的用意。這種研究或許只是批評(píng)家的自作多情，但是在這個(gè)基礎(chǔ)上可以看出廢名在分析文本時(shí)對(duì)于段落與作者思想的關(guān)系的重視。

在分析每一章的過(guò)程之中，廢名也順帶指出作品的精華之處，頗有金圣嘆評(píng)《水滸傳》的架勢(shì)。并且廢名在評(píng)論每一章節(jié)的過(guò)渡時(shí)，也揭示出魯迅的創(chuàng)作邏輯。這應(yīng)該屬于作家批評(píng)的專長(zhǎng)。例如在分析第一章到第二章的過(guò)渡時(shí)，“第一章制造空氣，第二章第一句很快把空氣帶過(guò)來(lái)了，往下就要發(fā)展故事，首先要替小說(shuō)布置一個(gè)所在地出來(lái)。所以接著‘早上小心出門(mén)以下便寫(xiě)出所在地來(lái)了。”在分析第四章到第五章的過(guò)渡中，廢名說(shuō)道，“在第四章里通過(guò)何醫(yī)生看脈把狂人對(duì)‘吃人的憤怒寫(xiě)得很形象了，但作者還得向讀者提出一些依據(jù)來(lái)，然后才真是持之有故，不是無(wú)的放矢。第五章便提出一些根據(jù)的材料……”，從這句中我們可以分析，廢名完全是以一個(gè)作者的身份來(lái)分析魯迅的創(chuàng)作思路（或者是情感脈絡(luò)），充分考慮到魯迅創(chuàng)作過(guò)程中的思路走向。

結(jié)語(yǔ)

廢名站在作家的立場(chǎng)上對(duì)魯迅的《狂人日記》進(jìn)行了深刻的剖析，其中的見(jiàn)解有很多閃光之處，可謂是作家批評(píng)的典范?！遏斞秆芯俊ぁ翱袢巳沼洝薄?應(yīng)是廢名以新的理念認(rèn)識(shí)魯迅的心血之作，不僅在當(dāng)時(shí)而且在現(xiàn)代都具有一定的時(shí)代價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]廢名.廢名集 [M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]王夫之.清詩(shī)話[C] .上海古籍出版社，1987.

[3]蒂博代. 六說(shuō)文學(xué)批評(píng)[ M] .三聯(lián)書(shū)店， 1989.

[4]王風(fēng)編. 廢名集[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[5]王安憶. 心靈的世界[M ] .復(fù)旦大學(xué)出版社， 1997.