煤炭企業科學發展力綜合評價研究
——以義煤集團為例

楊從印

（中國地質大學（武漢），湖北　武漢　430074）

煤炭企業科學發展力綜合評價研究
——以義煤集團為例

楊從印

（中國地質大學（武漢），湖北武漢430074）

本文提出了煤炭企業科學發展力這一新概念并闡述了其內涵；建立了煤炭企業科學發展力評價指標體系；運用層次分析法（AHP）、模糊綜合評價（FCE）、模糊C均值算法（FCM）相結合的方法對義煤集團科學發展力進行了實證研究，并根據理論研究與實證研究結果，提出了義煤集團提升科學發展力的建議。

煤炭企業；科學發展力；綜合評價

學習貫徹科學發展觀是我國長期的戰略任務，而學習實踐科學發展觀的根本目的在于推進科學發展。近年來，煤炭企業雖然取得了長足進步，但由于多種因素的影響，煤炭企業存在結構不合理、增長方式粗放、科學技術水平低、安全事故多發、資源浪費嚴重、環境治理滯后、管理能力差、歷史遺留問題較多等突出問題，這些問題均不符合科學發展與科學發展觀的要求。在新形勢下，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀為指導，結合煤炭企業特點，設計一套切實可行的煤炭企業科學發展力評價指標體系。無論是對發展和創新煤炭企業科學發展相關理論，還是對提升我國煤炭企業科學發展力都是非常必要的。

一、煤炭企業科學發展力的內涵

在前人研究“自然資源承載力、礦產資源可持續力、資源型企業核心競爭力、煤炭企業綜合競爭力”及科學發展、科學發展觀等理論的基礎上，提出煤炭企業科學發展力這一新概念。煤炭企業科學發展力是指煤炭企業以科學發展觀為統領，統籌兼顧人的全面發展、經濟效益好、資源可持續、環境污染少、安全有保障、管理創新強等目標，實現企業全面、協調、可持續發展的能力。

與“自然資源承載力、礦產資源可持續力、資源型企業核心競爭力、煤炭企業綜合競爭力”等概念相比，煤炭企業科學發展力的內涵更加豐富、以人為本的思想更為深入、時代特色更加明顯。煤炭企業科學發展力強調企業要把經濟規模、經濟效益、科技創新、資源利用、環境保護、安全生產、管理創新、人的全面發展等綜合因素的提升作為企業的追求目標。這一概念強調煤炭企業必須堅持統籌兼顧的方法，統籌好長遠目標與短期目標、全局與部分、煤炭產業與非煤產業、企業利益與社會責任等各種關系?？傊?，與傳統發展、可持續發展相比，煤炭企業科學發展力是一個更為深刻的概念，該概念強調的發展目標、實現目標的手段及衡量目標實現程度的依據更加深刻。

二、煤炭企業科學發展力評價指標體系構建

煤炭企業科學發展力評價指標體系既要體現可持續發展、循環經濟理論的要求，又要體現企業貫徹落實科學發展觀，實現全面、協調、可持續發展的情況。依此要求，建立了包括目標層（煤炭企業科學發展力）、準則層（人的全面發展、經濟發展水平、資源可持續能力、環境控制水平、安全保障能力、管理創新能力）、評價指標（26個）三層結構的煤炭企業科學發展力評價指標體系，如表1所示。

該指標體系充分體現了科學發展觀以人為本，全面、協調、可持續發展的思想；將人的全面發展及領導干部領導科學發展能力等方面的指標作為重要評價指標。該指標體系為更科學全面地評價煤炭企業提供了新的方案。

表1　煤炭企業科學發展力評價指標體系

三、煤炭企業科學發展力實證分析

為了驗證煤炭企業科學發展力概念及其評價指標的科學性、合理性，依據義煤集團16年的發展數據，運用層次分析法（AHP）、模糊綜合評價（FCE）、模糊C均值算法（FCM）相結合的方法對義煤集團科學發展力進行實證研究。

1、構建因素集

構建因素集是進行模糊綜合評價的第一步。根據評價指標體系，因素集分為兩層。第一層是把義煤集團科學發展力下“人的全面發展、經濟發展水平、資源可持續能力、環境控制水平、安全保障能力、管理創新能力”作為綜合評價因素；第二層是把第一層中每一因素下的具體指標作為綜合評價因素。具體表示為：

第一層：A=（A1，A2，A3，A4，A5，A6）

第二層：A1=（A11，A12，A13，A14）

A2=（A21，A22，A23，A24，A25）

A3=（A31，A32，A33，A34，A35）

A4=（A41，A42，A43，A44，A45）

A5=（A51，A52，A53）

A6=（A61，A62，A63，A64）

2、確定評價等級

將煤炭企業科學發展力設想分為A、B、C、D、E五個等級，其中A代表“好”；B代表“較好”；C代表“一般”；D代表“較差”、E代表“差”，將其表示為：V=（好，較好，一般，較差，差）。

3、獲取隸屬度矩陣

采用FCM算法，對義煤集團1966—2011年各年26個評價指標的數據按每個指標分成5個等級。在精度參數著＝10-5，最大迭代步數為500的分類條件下，通過MATLAB編程計算即可得到義煤集團1996—2011年共16年的科學發展力模糊綜合評價矩陣。由于篇幅所限，僅以2011年為例對評價過程進行說明。2011年義煤集團的模糊綜合評價矩陣如下：

這里R1，R2，R3，R4，R5，R6分別為人的全面發展、經濟發展水平、資源可持續能力、環境控制水平、安全保障能力、管理創新能力六個因素所含具體指標的隸屬度矩陣。

4、確定權重集

權重的確定分為兩級：一級是A1，A2，A3，A4，A5，A6對于煤炭企業科學發展力的權重；二級是各指標對于一級各因素的權重。通過向十位專家發放判斷矩陣調查問卷，讓專家采用1-9標度法對煤炭企業科學發展力的準則層、準則層所屬的26個具體指標進行重要性分析，并給出判斷矩陣。經對問卷結果統計計算，分別得出一級權重為：

棕=（0.1399，0.4020，0.2310，0.0757，0.0757，0.0757）

二級權重分別為：

棕1=（0.4617，0.1333，0.2025，0.2025）

棕2=（0.3598，0.2727，0.1620，0.0986，0.1069）

棕3=（0.2745，0.2531，0.1918，0.1540，0.1266）

棕4=（0.2707，0.2707，0.1608，0.1086，0.1892）

棕5=（0.5499，0.2098，0.2402）

棕6=（0.4617，0.2025，0.2025，0.1333）

5、綜合評價

（1）二級模糊綜合評價。以準則層中“人的全面發展”的模糊綜合評價作為例子來說明二級模糊綜合評價的過程。上步已確定了人的全面發展下四個具體指標的權重，其值為：

棕1=（0.4617，0.1333，0.2025，0.2025）

2011年義煤集團人的全面發展下四個具體指標的隸屬度矩陣為R1：

根據模糊綜合評價合成計算公式：A1＝ω1鄢R1，即可算出2011年義煤集團人的全面發展模糊綜合評價結果為：A1=（0.9559，0.0073，0.0023，0.0321，0.0024）

A1即為人的全面發展的模糊綜合評價結果，它表示2011年人的全面發展在五個等級上的分布情況。根據隸屬度最大的原則，2011年義煤集團人的全面發展因素評價結論為“好”。

根據同樣的方法，可分別計算出其它五個因素的模糊綜合評價結果，并表示如下：

A2=（0.2644，0.6161，0.0107，0.0136，0.0952）

A3=（0.3143，0.0030，0.3759，0.0607，0.2461）

A4=（0.0285，0.1656，0.1738，0.2311，0.4011）

A5=（0.0001，0.2393，0.0248，0.0325，0.7033）

A6=（0.2303，0.2307，0.4223，0.0619，0.0548）

（2）一級模糊綜合評價。前面已確定了煤炭企業發展力目標下六個因素的權重為：

W=（0.1399，0.4020，0.2310，0.0757，0.0757，0.0757）

表2　1996—2011年模糊綜合評價結果

表3　1996年—2011年義煤集團科學發展力及準則層評價結果

根據上步得到的六個因素的模糊綜合評價結果：

根據模糊綜合評價合成計算公式：A＝棕鄢R，即可算出義煤集團科學發展力模糊綜合評價結果為：A=（0.3322，0.2975，0.1384，0.0487，0.1832）

根據最大隸屬度原則，義煤集團2011年科學發展力評價結果為“好”。

按照以上同樣的過程，可以得到義煤集團1996— 2011年各年度的模糊綜合評價結果及各年度準則層的模糊綜合評價結果。各年度的模糊綜合評價結果如表2，因篇幅原因，不再列舉各年度準則層的模糊綜合評價結果。

6、評價結果分析

根據隸屬度最大的原則，得到1996—2011年義煤集團科學發展力及各準則層的評價結果，如表3。

從表3可以看出：

（1）1996—2000年總評價結果均為“差”。這一階段，除安全保障能力外，各年其它五個因素的評價結果為“差”的占了絕大多數。這一階段爆發了全球金融危機，我國經濟增速放緩，煤炭價格下降明顯。我國開始了國有煤炭企業公司化改造，煤炭企業被真正地推向市場，實行了煤炭管理體制改革，推進了政企分開。由于國際國內形勢的變化，導致絕大多數煤炭企業陷入了困境，發展受到嚴重影響。從這五年評價指標的原始數據看，有些主要指標變化不大，如“三廢治理率、煤炭回收率、采煤機械化程度”等；有些主要指標下降趨勢比較明顯，如“利潤率、人均工業產值、職工人均收入、煤炭儲采比”等，特別是“利潤率”在1999年及2000年均為負數，企業虧損嚴重。因此，這一階段，義煤集團總體發展形勢比較嚴竣，科學發展力不盡人意。

（2）2001—2004年評價結果均為“較差”。這一階段，各年六個因素的評價結果已沒有“差”的情況，絕大部分為“較差”。在此期間，由于我國經濟發展增速，煤炭需求大幅增加，煤炭工業的投資也相應加大，煤炭行業實現了由虧轉盈的轉變。2001年義煤集團“利潤率”雖仍為虧損，但比2000年明顯減少，2001年實現了由虧轉盈。在此期間，義煤集團除少數指標稍有下降外，絕大部分指標都有了不同程度的增長。因此，這一階段義煤集團科學發展力有了好轉。

（3）2005—2006年評價結果均為“一般”。這一階段，各年六個因素的評價結果大部分也為“一般”，人的全面發展因素連續兩年均為“好”。這兩年，我國經濟形勢持續增長，煤炭需求旺盛，國家也加大了對煤炭工業發展的宏觀指導，煤炭行業繼續保持了好的發展勢頭。義煤集團好多指標增長明顯，如“職工住房面積、職工人均收入、煤炭儲采比、人均工業總產值”等。這兩年義煤集團科學發展力進一步增強。

圖1　義煤集團科學發展力評價結果趨勢圖

（4）2007—2011年評價結果中除2008年為“較好”外，其它年份均為“好”。在此期間，《煤炭工業發展‘十一五'規劃》、《煤炭產業政策》等政策實施，這些政策的實施對煤炭企業的產業結構調整、規模、技術、安全、環保和資源節約等方面都產生了深遠的影響。在此期間，我國經濟一直平穩快速發展，煤炭需要旺盛，煤炭行業開始步入了一個新的發展階段。這一階段，義煤集團絕大部分指標均取得了明顯的發展，如“高層領導干部領導科學發展能力”這一定性指標的調查結果全部達到了最好的等級，“職工人均收入、利潤率、非煤產值比重、三廢治理率”等主要指標均有較明顯的增長。因此，這一階段義煤集團科學發展力基本都達到了評價的最高等級。

綜上所述，除2008年有所波動外，評價期間義煤集團科學發展力總體上呈階段性不斷提高的趨勢，如圖1所示。

（5）對2008年評價結果波動的分析。從評價指標的變化情況看：與2007年相比，2008年“職工三險覆蓋率、矸石利用率、煤炭回收率、三廢綜合利用率、煤炭深陷土地復墾率、高層領導干部科學發展能力”這六個指標沒有變化；2008年“利潤率、非煤產值比重、人均煤炭儲量、科技研發人員比例、原煤入洗率”這五個指標有所下降；2008年另外15個指標均優于2007年。因此，可以斷定2008年評價指標的總體情況是好于2007年的。

從評價結果及概率分布看：與2007年相比，2008年除在“人的全面發展、安全保障能力、管理創新能力”三個方面與2007年結果一樣外，其它三個方面都優于2007年，但總的結果不如2007年，這樣的結果看似矛盾。對這兩年結果的隸屬度矩陣進一步分析，2007年總結果為“好”的概率僅比為“一般”的概率高2%；2008年總結果為“較好”的概率比為“好”的概率高20%。因此，我們可以認為義煤集團2008年科學發展力實際是優于2007年的，但反映在最終結果上出現偏差，或許正是模糊綜合評價方法的缺陷導致的。

四、對義煤集團科學發展力提升的建議

1、要把經濟發展始終作為科學發展力提升的第一要素

發展是硬道理，不管是可持續發展還是科學發展，首先強調的都是發展，不同的只是發展理念與模式。只有經濟良好的發展，才有基礎統籌兼顧好其它各方面的發展。從評價過程來看，經濟發展水平是影響煤炭企業科學發展力權重最大的因素；從評價結果看，經濟發展水平下主要指標的變化對評價結果的影響也是相當明顯的。因此，義煤集團要始終將經濟發展作為企業科學發展力提升的核心，不斷推動企業科學發展力的提升。

2、要把資源擴張與節約放在最基礎的地位

煤炭資源是煤炭企業產生及發展的基礎，煤炭資源的枯竭也意味著企業的轉型或衰退。義煤集團作為河南省七大煤炭企業之一，資源儲量僅排在第四位，且遠遠低于永煤、平煤集團公司，資源的優勢并不明顯。從評價結果看，資源持續能力是影響企業科學發展力第二重要的因素，在評價期內這一因素的發展一直沒有起色。從評價指標來看，人均煤炭儲量與煤炭儲采比是兩個非常重要的指標，這兩個指標權重之和超過了50%。從義煤集團16年的原始數據看，這兩個指標都經歷了先上升后下降的過程，且2011年均低于1966年的水平。因此，不斷進行資源擴張，加強資源節約，增強企業資源的持續力顯得非常重要。

3、要把安全生產作為科學發展力提升的保障

安全生產不僅涉及到企業員工的安全，還包括對整個社會的職責。因此，企業能否健康的生存發展，就取決于企業能否本著以人為本的原則，切實消除生產中的各種隱患，形成自己的一套控制措施來做到安全生產。截止2011年，六個影響企業科學發展力的因素中僅安全保障能力處于“差”的水平。安全保障能力是影響科學發展力進一步提高的最關鍵的因素。義煤集團作為大型國有煤炭企業，一直比較重視安全保障能力，也較早地加大了對煤礦安全的投入，較好的安全設施有力地保障了企業安全生產。但企業對安全費用的投入沒有與企業經濟勢力的增長同步，因此，在資源整合進一步深入以及較早投入使用的安全設施的逐步老化的情況下，企業應進一步加大對安全費用的投入，更新優化安全設施，提高采煤機械化程度，確保企業安全生產。

4、要把增強管理創新能力作為提升科學發展力的源泉

管理創新能力是企業發展活力的源泉，對義煤集團尤其如此。16年的評價結果中，最高的等級僅為“較好”且僅有一年?？梢园l現，管理創新能力一直是義煤集團科學發展力提升的軟肋。從具體指標的權重看，“高層領導干部領導科學發展能力”權重接近50%，高新技術產值比重與科技研發人員比例各占20%左右。因此，“高層領導干部領導科學發展能力”是影響企業科學發展力最主要的指標。首先，義煤集團應進一步加強領導班子建設，提高領導干部領導科學發展的能力，不斷推動企業科學發展；其次，義煤集團應高度重視研發工作，不斷加強對研發人力物力及財力的投入力度；根據企業實際確立研發的主攻方向，加強煤的就地轉化及增強煤產品附加值，使研發工作成為企業跨越發展的助推器。

5、要把人才工作作為科學發展力提升的核心

從義煤集團人力資源的結構看，既懂技術又善于管理的復合型人才極其缺乏，高學歷人員比例明顯低于同行業企業水平，高職稱人員的比例也明顯低于同水平其它企業，人員年齡結構老化，人才問題已成為企業進一步發展的瓶頸。

從評價的情況看，人的全面發展因素總體評價結果是六個主要因素中最為理想的，這體現了企業對人的全面發展問題的高度重視。但企業要更好的發展必須把握人才工作的關鍵，要進一步重視對高新技術人才、高素質管理者的引進與培養，發揮好高端人才的引領作用，進一步提高企業科學發展力。

6、要把全面協調可持續作為科學發展力提升的基本要求

實現全面、協調、可持續發展是貫徹落實科學發展現的基本要求。從評價的結果看，義煤集團在科學發展力階段性上升的同時，人的全面發展、經濟發展水平、資源可持續能力、環境控制水平、安全保障能力、管理創新能力六個方面也得到了相應的發展，但發展的程度及步伐是有明顯差異的，特別是環境控制水平、安全保障能力、資源可持續能力三個方面起色不大，與貫徹落實科學發展觀的要求，實現企業科學發展還有一定差距。義煤集團應進一步深刻領會科學發展現的基本要求，統籌兼顧好企業的各個方面，不斷提升企業的科學發展力。

[1]?？撕榈龋捍笮兔禾科髽I實踐科學發展觀研究[Z].2009煤炭企業管理現代化創新成果集，2010.

[2]余敬等：礦產資源可持續力[M].中國地質大學出版社，2009.

[3]李維明等：我國煤炭企業綜合競爭力評價指標體系研究[J].中國煤炭，2012（5）.

（責任編輯：李桐希）