高等職業院校人才培養工作評估的反思與改進

嚴萍

摘 要 2004年至今，按照教育部五年一輪的評估要求，高等職業院校人才培養工作評估已進入第三輪。以安徽省高職評估實踐和數據為切入點，發現高職評估在促進辦學條件達標、規范教學管理、提高教學質量等方面發揮了重大作用，但仍存在評估導向作用發揮不充分、指標過于統一、主客體關系尚未理順、專家隊伍不夠優化、長效機制不健全等問題。必須從堅持質量為本，實施分類評估，引導高校特色發展；強化高校評估主體地位；優化評估專家隊伍；建立整改回訪評估長效機制；加強評估文化建設等方面改進。

關鍵詞 高等職業院校；人才培養工作評估；安徽省；反思

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）18-0030-05

2004年，教育部下發《教育部辦公廳關于全面開展高職高專院校人才培養工作水平評估的通知》（教高廳[2004]16號），標志5年一輪的高職高專院校人才培養工作水平評估（即首輪評估）正式啟動；2008年，教育部印發《關于印發〈高等職業院校人才培養工作評估方案〉的通知》（教高[2008]5號），明確要完善5年一輪的高等職業院校人才培養工作評估（以下簡稱“高職評估”）體系，啟動高等職業院校人才培養工作評估（即第二輪評估）。歷時4年，高職評估發生兩個轉變：一是院校名稱由“高職高專院?！鞭D變為“高等職業院?！?，二是評估內容由“水平評估”轉變為“工作評估”。這充分反映教育行政管理部門對高等職業教育的理解更加深刻，對高職評估作用的認識進一步提高。

一、安徽省三輪高等職業院校人才培養工作評估情況

新世紀以來，安徽高職教育規模不斷擴大，質量穩步提升，發展態勢良好，這與高職評估發揮的重要作用密不可分。安徽省高職評估是在教育部指導下，由省教育廳制定評估規劃和方案，以行政評估方式實施。2004-2008年，安徽省完成了高職高專院校人才培養工作水平評估（首輪評估）；自2008年始，按照新方案新要求，安徽省對沒有接受過首輪評估，且滿足3屆畢業生的高職院校開展第二輪評估。截至2012年底，全省高職院校（新升格除外）基本完成第二輪評估；從2014年開始，開展人才培養工作個性評估試點工作（第三輪評估），2015年全面開展個性評估。

筆者在參與安徽省三輪高職評估的組織與實施過程中，做了一些分析與思考，以期通過高職評估實踐，總結經驗，查找問題，探索改進高職評估的方法。

2004-2008年，安徽省共有16所高職院校接受第一輪水平評估。評估結論定性分優秀、良好、合格、不合格四個等級。第一輪評估結論為優秀和良好的學校數分別為12所和4所，占比75%和25%，評估結論為合格或不合格的學校數均為0。見圖1。

2008-2012年，安徽省有43所高職院校，2013-2015年，又有8所新升格高職院校共計51所學校接受第二輪評估。評估結論不定性，不分等級，只設通過、暫緩通過和不通過，以是否通過評估來分類區分。安徽省為了鼓勵和表彰評估工作成效顯著的學校，在下發至學校的評估結果通報文件中，將評估結論設為通過（優秀），以資鼓勵。評估結論為通過（優秀）、通過和暫緩通過的學校數分別為12所、36所和3所，占比為23.5%、70.6%和5.9%。暫緩通過的3所學校復評結論均為通過。從評估結果看，優秀率為23.5%。見圖2。

2014-2015年，安徽省有23所高職院校接受第三輪評估，其中2014年2所，2015年21所。2016年，另有11所高職院校個性評估納入下半年工作計劃。

總體而言，安徽省已接受評估的高職院校，認真落實評建方針，高度重視人才培養工作，教學中心地位較為突出，教學經費優先地位有所保障，教學改革核心地位已經確立，教育教學質量不斷提高，成效顯著。

筆者選取2010-2012年安徽省參評的23所學校（涵蓋綜合、師范、工科、醫學、財經、藝術等類別），對其二級評估指標合格情況進行統計分析。22個指標中，“1.2辦學目標與定位、2.1專任教師、3.1課程內容、4.5雙證書獲取、5.1特色、6.2學生管理、7.2就業”，這7個指標所有學校評估結論均為合格，說明學校在這些方面取得了明顯成績，得到專家的充分肯定。

二、高等職業院校人才培養工作評估存在的問題

（一）評估導向作用發揮不充分

對上述23所學校評估結論不合格二級指標進行統計分析，主講教師占比最高，為43.50%；社會服務占34.80%；實踐教學條件占30.4%；實踐教學課程體系設計占26.1%；教學方法手段占17.4%；質量監控占13%。見圖3。

評估發現的問題如下：一是專任教師年齡、職稱結構不夠合理，缺乏名師和高水平專業帶頭人，主講教師教學水平不高；二是服務社會能力和范圍有限，人才培養的社會價值和效益難以發揮；三是實踐教學條件相對薄弱，校企合作不夠深入，頂崗實習未能有效落實；四是教育教學改革意識不夠強、氛圍不夠濃，專業與課程改革力度不夠，教學方法、手段單一；五是質量監控體系不夠完善。

這些問題與高職院校對評估的目的、意義和導向認識存在偏差有很大關系。

1.重結果輕過程

很多學校對評估認識不夠準確，沒有清醒地認識到評估工作是常態的、長期的。表現在：迎評時，學校評估工作開展地轟轟烈烈，成立了評建辦，宣傳到位、氛圍濃厚；但專家組一離校，評建辦隨即撤銷，評估時的良好工作狀態也隨之放松。按照評估規劃，下一輪評估時間來臨前，學校再次啟動評估工作?？梢?，學校是為了完成任務而評估，評估缺乏內在自覺性。

2.重硬件輕軟件

軟硬件關系把握不當是普遍現象。評估發現，很多學校擴大辦學規模，建設新校區，基礎設施建設成效明顯。硬件條件好的學校注重展示校園面積、辦學規模、設備設施和投入經費，弱化軟件條件；硬件條件差的學校則想方設法湊“指標”，努力達標。從評估結果看，學校硬件基本達標；但在師資隊伍、課程改革、質量監控等內涵建設方面，缺乏相應的目標、計劃、長效機制、評價等保證體系。

3.重理論輕實踐

很多院校重視理論教學，忽視實踐教學。具體表現在：一是從專家現場考察的聽課記錄表看，理論課評議成績基本為A等，實踐教學評議成績主要為B等；二是從不合格二級指標統計情況來看，實踐教學條件、實踐教學課程體系設計、頂崗實習不合格占比相對較高。

4.重形式輕實效

個別學校迎接評估，突擊制造材料，填報虛假數字，大會小會不斷，干擾了正常教學工作。評估氣氛緊張，教師普遍感到工作壓力大，引起師生的反感甚至厭倦。這種重形式輕實效的做法，違背了評估初衷，影響了學校工作。

（二）評估指標過于單一

現行的評估指標采用“一刀切”的方法，即各省的評估指標主要按照教育部2008年印發的評估方案執行。也有省份，如安徽省在教育部方案基礎上，制定了本省的評估指標。評估指標統一化，“一盤棋”的做法，有利于專家實地考察，在前兩輪高職評估中發揮了重要作用。但是評估指標高度統一并不科學，也不符合高職教育規律，沒有充分考慮區域、行業、校際、公辦民辦院校的實際，更無法兼顧綜合、醫學、師范、林業和藝術等不同類型院校的特點，指標缺乏區分度，無法體現學校差異性，改進建議不能有的放矢，評估促進學?？茖W發展、特色發展成為空談。

（三）評估主客體關系尚未理順

一般認為：評估專家是評估主體，被評學校是評估客體。因此，學校被動迎評成分較多，評估主動性、積極性不夠。評估方和被評估方在思想感情和心態上，常常處于對立狀態，由于人為等原因，一些評估信息受到懷疑，使評估的信度和效果受到影響，進而影響評估的作用[1]。事實上，學校和專家都是評估主體，客體是人才培養工作。突出評估專家的主體作用，是主客體關系尚未理順的表現，導致的直接后果是高校開展評估工作的自發自覺性缺乏，常態化內部評估無法實現。

（四）評估專家隊伍不夠優化

一是專家結構不合理。人員組成相對單一，教育教學管理專家偏多，行業企業和外省專家均達不到30%，缺乏用人單位、一線教師的有效參與。二是專家安排不夠規范。專家大多為省內高職院校負責人，省內院校之間平時的學習和交流本就頻繁，專家與被評學校領導互相熟識。在評估反饋時，“講人情”現象不可避免，對發現的問題可能會避重就輕，一定程度上影響了評估結果的客觀公正。三是專家培訓力度不夠。有些專家對高職教育特點和運行機制缺乏了解，對評估指標內涵把握不準，寬嚴不一。

（五）評估長效機制不健全

評估目標是否實現，取決于學校整改的力度、深度和廣度?，F在的評估工作，重視預評估和專家進?？疾?，而對被評院校的整改回訪工作重視不夠、開展不多。各省的評估文件上都提出要按時報送整改方案等整改工作要求，但是不能有效落實。以安徽省為例，雖然相關文件對整改工作提出明確要求，但是學校落實不到位，省級教育行政部門對學校的回訪、監督也不夠，高職院校人才培養工作尚未形成評估——整改——反饋——整改——回訪監督——促進評估的長效機制[2]。

三、高職院校人才培養工作評估改進方向

（一）堅持質量為本，引導高校內涵式發展

新世紀以來，隨著高等職業教育辦學規模的急劇擴大和在校生數的迅速增長，高職人才培養質量也面臨著嚴峻考驗。特別是高等教育大眾化和社會轉型期的到來，教育質量特別是人才培養質量逐漸成為高職院校辦學聲譽的載體和生存發展的生命線[3]。面對新形勢新變化，評估導向必須實現三個轉變：從“規模擴張”轉變為“內涵建設”，從“硬件建設”轉變為“軟件建設”，從“重在建設”轉變為“提高質量”。保證和不斷提高人才培養質量，是新一輪高職評估的根本目的。一是引導高職院校遵循教育教學規律和人才成長規律，堅持依法自主辦學，深化產教融合、校企合作，提高人才培養質量。二是引導高職院校充分認識評估的目的、意義和作用，正確處理過程與結果、硬件與軟件、理論與實踐各方面關系，重視過程，淡化結果，突出內涵建設。三是引導高職院校以平常心、正常態對待評估，以學習心、開放態接受評估，把精力投入人才培養和教學工作，把評估要求融入學校日常工作，不搞形式主義，不搞突擊訓練，不干擾師生正常工作與生活。

（二）實施分類評估，促進高校特色發展

堅持“一校一策、一校一尺、一校一色”，引導高職院校立足地方、面向市場、科學定位、錯位發展、各安其位、彰顯個性、辦出特色、辦出水平。一是調整評估方案。將高職院校分為兩類：新建（升格）高職院校、參加過第二輪評估的高職院校。針對這兩類學校，分別制定評估方案。第一類學校實施認證式評估（即“合格評估”），第二類學校實施審核式評估（即“個性評估”）。二是調整評估標準。合格評估繼續沿用教育部制定的統一標準；個性評估在充分考慮區域、行業、個體差異基礎上，制定彈性靈活的審核范圍。以安徽省為例，高職院校個性評估重點考察五個度：辦學定位與社會需求的符合度；人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承創新對辦學定位的支撐度；人才培養目標、方案、教學運行、質量及質量監控之間的吻合度；師資隊伍、教學儀器設備、實踐教學基地、圖書資料等教學資源對人才培養的保障度和學生、社會、政府用人單位對教學質量的滿意度，全面評估學校人才培養工作總體情況和內部質量保障體系建設及運行狀況 [4]。具體操作上，按照教育部高職院校類型劃分方式，同類學校分為一組，便于專家統一尺度，規范操作。三是調整評估結論。合格評估給予認定性結論，分通過、暫緩通過和不通過。個性評估結論不分等級，主要分析被評院校辦學中存在的主要問題，提出整改建議，以推動學校科學發展、特色發展。

（三）探索放權分權，強化高校主體地位

積極探索放權分權，明確不同評估主體權責。一是深入推進“管評”分離，省級教育行政部門逐步放權，主要負責制定高職評估方案、標準和規劃，統籌管理評估工作；評估具體事宜由具備教育評估資質、社會認可度高的第三方機構實施，同時進一步發揮社會公眾的咨詢與監督作用，保障評估結果的客觀公正。近幾年的安徽高職評估工作由省教育廳委托安徽省教育評估中心實施，效果良好。二是強化高職院校評估主體地位，完善院校內部評估和質量保障體系。高職院校內部評估是院校為實現質量方針、目標，而運用系統理論的概念和方法，對影響人才培養質量的各階段、各環節進行全方位評估的制度[5]。構建高職院校內部評估機制，要以學校人才培養工作狀態數據為依托，以學校自我評估為基礎，以教學質量保障能力和水平為主要內容，以“自亮家丑、自找軟肋”的方式，促進學校發展。這些舉措有利于政府轉變職能，加強宏觀調控；同時，也有利于激發學校在教育教學改革、優化師資隊伍等方面的主動性和創造性。

（四）實現多元參與，優化評估專家隊伍

評估工作的效度取決于專家的水平。建立高水平的評估專家隊伍有三種途徑：第一，優化評估專家隊伍。專家組實現多元參與，由具備豐富教育教學管理經驗的專家、行業企業專家和一線專任教師組成，其中行業企業與外省專家均不少于1/3。多元參與，還意味著參與評估的專家不僅是教育相關領域人員，還應輻射到與高職院校人才培養產生關系的社會各方面，涉及用人單位、學生代表、家長、社會公眾、舉辦方等，從而使評估專家具有更廣泛的代表性。堅持多元，評估結論才能實現客觀、全面、科學。在具體安排上，應充分考慮學科專業背景、性別、區域等因素，實現全方位交叉評估。第二，加強專家培訓，做到不培訓不上崗，崗前培訓與在崗培訓相結合。選派專家參加教育部培訓；依托有條件的高校，如開設高等教育評估方向的研究生培養單位，舉辦高教評估培訓班；每次專家進校評估前，召開專家培訓會，安排參加過教育部評估、經驗豐富的資深專家現場培訓指導。第三，開展評估研究。鼓勵評估專家和高校開展高職教育教學改革與評估研究，不斷提高專家水平。

（五）注重整改回訪，建立評估長效機制

建立評估長效機制是保障評估工作有序運行，評建結果有效落實，學?？茖W發展的必然要求，其重點是完善整改回訪工作。評估工作，從方案制定、專家遴選、評估實施、學校整改到監督回訪是一個有機整體，缺一不可。只有每個環節執行到位，才能形成評估——整改——反饋——整改——回訪監督——促進評估的長效機制。針對整改回訪環節重視不夠的現狀，要做好兩點：首先，省級教育行政部門和第三方評估機構要進一步提高認識，重視整改回訪環節，加大對學校整改工作的檢查力度，實現由注重評估結果向評估結果與整改結果并重轉變。同時，將學校整改情況與質量工程、科研項目評審和評先評優掛鉤，對整改不力的學校進行通報批評，逐步引導學校重視整改工作，最終實現高等職業教育健康、穩定、可持續發展。其次，評估回訪專家組盡量安排原評估專家參加，更利于查找問題；簡化人員、流程和時間，專家組3～4人，時間1天，主要通過審核數據平臺、聽取整改匯報、深度訪談、走訪等形式，對學校的整改建設情況進行深入了解。重點督查被評學校以評促改的落實情況，特別是專家提出的問題改進情況。

（六）改進工作作風，加強評估文化建設

黨的十八大以來，切實加強和改進工作作風，成為新常態。高職評估在加強制度建設的同時，還要積極營造高校重視自評、正確對待專家進校評估，社會全力支持評估，政府正確引導并服務于評估的氛圍，著力構建誠信評估、陽光評估、公正評估、務實評估的評估文化，實現由“要我評”向“我要評”的評估環境轉變[6]。一是加強高等教育評估政策法規的建設與宣傳，實現依法、依規評估。二是在深入貫徹落實中央八項規定基礎上，完善相關規章制度，建立監控機制，強化被評學校和評估專家對評估規范、紀律文件的落實，實現規范評估、廉潔評估，營造風清氣正的評估風氣。三是加強評估正面宣傳和引導。積極建立新聞發布制度和評估結果公示制度，實現評估全過程客觀公正，公開透明，減少社會公眾對評估產生的不必要誤解。積極引導廣大師生和社會公眾正確認識評估，形成全社會了解評估、支持評估的輿論氛圍，為高職評估在我國健康發展提供良好環境。

參 考 文 獻

[1]洪永鏗.高職院校評估的借鑒及其發展[J].學術交流，2007（12）：206-208.

[2]于寒瀟.遼寧省高職院校人才培養工作評估現狀及對策研究[D].沈陽：沈陽師范大學，2012.40.

[3]鐘秉林.遵循規律 平穩開展本科教學工作審核評估[J].中國高等教育，2014（3）：4-7.

[4]安徽省教育廳.關于開展高等職業院校人才培養工作個性評估試點工作的報告[Z].皖教秘高[2014]69號.

[5]劉國磊，王燕.全面質量觀視域中的高職院校內部評估[J].中國高等教育評估，2015（2）：12-15.

[6]莊志彬.加強高校評估文化建設我見[J].中國高等教育評估，2006（2）：67-68.

Reflection and Improvement on the Evaluation of Personnel Training in Higher Vocational Colleges

——Based on Analysis on the Massive Data of Evaluation of Two Rounds of Higher Vocational Colleges in Anhui Province

Yan Ping

Abstract From 2004 on， the evaluation of personnel training in higher vocational colleges has entered the third round in accordance with the requirement of once in five-years evaluation. Based on the evaluation practice and data of higher vocational colleges in Anhui province， the result proves that the evaluation of personnel training plays an important role in promoting school conditions to reach the standard， teaching management standards， and improving teaching quality， etc. However， there are still some problems as followings： evaluation cannot be fully understood by colleges； the evaluation index is too uniform； the relationship of evaluation between the subject and object has not yet been straightened out； evaluation team should be optimized； the long-term mechanism of evaluation is not perfect. Therefore， reflection and improvement need to be fulfilled as followings： to guide the development of colleges connotation， quality-oriented should be insisted； to promote the development of colleges characteristics， classification evaluation needs implementing； to strengthen the subject status of colleges， decentralization should be explored； to optimize evaluation team， multiple participation needs to be realized； long-term evaluation mechanism needs to be established， rectification and return visits should be emphasized； to strengthen cultural construction of evaluation， work style need to be improved.

Key words higher vocational college； personnel training evaluation； Anhui province； reflection

Author Yan Ping，assistant researcher of Anhui Province Education Evaluation Center（Hefei 230022）