PFNA和PFN治療老年性股骨轉子間骨折的對比研究

董云雨　譚捷　馮小兵

摘要：目的 對比分析股骨近端防旋髓內釘（Proximal Femoral Nail Antirotation；PFNA）和股骨近端髓內釘（Proximal Femoral Nail；PFN）治療老年性股骨轉子間骨折的療效。方法 回顧性分析我院2009年12月～2013年12月收治的老年人股骨轉子間骨折63例，根據內固定材料的不同將其分為兩組：PFNA組31例，PFN組32例。采用Harris功能評分、手術時間、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間及相關并發癥的發生率等進行統計學分析，以評價兩種術式的療效。結果 隨訪平均時間為（16.8±10.2）個月，PFNA組和PFN組術后均獲得骨折愈合。術后6個月Harris功能評分PFNA組（83.78±5.34）和PFN組（85.02±9.54）比較，兩組差異無統計意義（P>0.05）。PFN組有1例出現髖釘切割現象，1例出現髖內畸形，1例出現防旋釘退出。PFNA組無1例出現類似并發癥。結論 PFNA和PFN均是治療老年人股骨轉子間骨折的有效方法，相對而言PFNA更加適合老年人群的股骨轉子間骨折。

關鍵詞：PFNA；PFN；股骨轉子間骨折

眾所周知，股骨轉子骨折的治療方法種類繁多，且不同治療方法的其臨床療效存在一定的差異。股骨近端防旋髓內釘[4]作為新型的髓內釘固定方法，近年來在臨床應用取得了良好的效果，但二者療效差異仍然有一定的爭議。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析我院2009年12月～2013年12月收治的63例老年人新鮮股骨轉子間骨折的患者病例資料。63例患者均為單側股骨轉子骨折，左側43例（68.25%），右側20例（31.75%）；依據內固定材料的的不同將其分為PFNA組（n=31）和PFN組（n=32）。

PFNA組平均年齡為（72.8±11.5）歲，男11例（35.48%），女20例（64.52%）；根據受傷原因分為：摔傷15例（48.39%）、車禍傷5例（16.13%）、壓砸傷6例（19.35%）、墜落傷5例（16.13%）；根據AO骨折分型分為：A1型骨折8例（25.81%）、A2型20例（64.52%）、A3型3例（9.67%）。