論我國股東代表訴訟制度的缺陷及完善路徑

【摘 要】我國《公司法》于2005年引入股東代表訴訟制度，然而，于司法實踐領域，該制度還存在缺陷。諸如：前置程序中的“免除條件”規定過于模糊；其他股東在股東代表訴訟中的訴訟地位問題；訴訟費用的擔保等實體與程序問題。因此，有必要對股東代表訴訟制度存在的問題進行完善，以適應我國公司制度發展。

【關鍵詞】公司法；股東代表訴訟；缺陷；完善

現代《公司法》中，股東代表訴訟制度是一項重要內容，但是，由于股東代表訴訟制度在公司法中體現得太過于原則性，以致難以滿足具體實踐的要求，故無法達到該制度設立的目的。須針對股東代表訴訟制度的相關內容進行完善，從而使其在實踐中得到更好的貫徹與落實。

一、股東代表訴訟制度的概念

股東代表訴訟，亦稱之為股東代位訴訟、股東衍生訴訟等，稱股東代表訴訟主要在于強調原告股東所進行的訴訟實質上是代表公司行使屬于公司的訴權，“原告股東不是以屬于他們個人的訴因而起訴，他們根據屬于公司的訴因而以代表人的資格進行訴訟”。①即當公司的股東發現本公司的利益正在遭受不法侵害，而公司在行使訴權方面不作為，很有可能導致公司的利益受損，在此種情況下該股東以自己的名義向人民法院提起訴松，訴訟所獲賠償歸公司的一種訴訟制度。

二、股東代表訴訟制度的缺陷

（一）股東代表訴訟的前置程序“免除條件”過于模糊

根據《公司法》第151條的規定，股東若要提起代表訴訟制度，則須窮盡公司內部救濟措施，也就是該制度的前置程序，包括以下條件：首先，原告股東想要進行訴訟，則必須以書面文字形式向公司董事（會）、監事（會）提出其異議；其次，公司董事（會）、監事（會）在收到該股東的異議請求內容后，拒絕起訴的，或者在收到該股東的請求后30日內沒有針對該異議內容提出訴訟的。

股東代表訴訟的提起亦有例外情形，即在一些特殊的情況下，不經過前置程序，該原告股東亦可直接向法院起訴。據《公司法》第151條的規定，這里的“特殊情況”是指非常緊急，或若不及時起訴就會致公司的利益受損。需要思考的是，此處的特殊情況以及不提起訴訟就會導致公司的利益受損，具體是指哪些，其判斷和衡量的標準又是什么。

雖然我國現在實行立案登記制度，但是法院在立案后根據什么情況來判定該股東是符合特殊緊急情況的條件來進行案件下一步審理，如果有相應的衡量標準，此時則會出現兩種情況：其一，該案在立案后，根據明確的衡量標準，該案符合股東代表訴訟在緊急條件下未經前置程序而提起訴訟的條件，案件順利進行到下一步審理；其二，該案不符合股東代表訴訟的緊急特殊情況，股東未經合法的窮盡公司內部救濟的程序，案件在受理后，法院裁定駁回起訴。由于特殊緊急情況的不明確，法院在該案受理后很難進行裁判，可能會出現各地法院對相同事件不同裁判的情況。因此，有必要對我國《公司法》第151條中的股東代表訴訟前置程序的“免除條件”規定具體化予以明確。

（二）“造成公司損失”未明確規定

根據《公司法》第151條后兩款的規定②，“給公司造成損失”沒有指出具體情況。另外，《公司法》司法解釋對“難以彌補損害”的界定，并沒有具體解釋，針對損害結果，同樣存在立法上的問題。此時則會由此出現兩種情況：“其一是給公司造成的損失過大，能對公司將來的運營產生質變的顛覆性，對公司的存活有著重大影響；其二是給公司造成的損害未達到影響公司運營局面的無法扭轉，危害不大，但在一定程度上會給公司造成損失。而且，股東提起股東代表訴訟必須窮盡前置程序方可。”③

在分析上述兩種情況的后果，可知，假設第一種情形中，前置程序沒有被通過，則股東代表訴訟順利進行，沒有其他任何異議。而在第二種情況下，如果事實上損害較小，即對于公司整體來說危害極小，則窮盡前置程序后，原告股東隨即向人民法院起訴，勢必會對社會資源（包括法院資源）的浪費。因為，首先，如果不對損害結果進行相對確切的解釋，符合起訴條件的股東只要認為公司產生了損害，盡管其損害可能非常小，也讓監事會或者董事會進行前置審查，無論審查是否通過，其勢必會浪費董事（會）的工作時間，增加董事會的工作強度，此時，很有可能從間接方面使公司的利益遭受損害；其次，不乏有少數股東通過濫用股東訴訟制度，故意犧牲公司利益，以謀取私利；最后，原告股東無論是在窮盡前置程序的情形下向法院提起的股東代表訴訟還是因為緊急情況直接向法院提起的訴訟，其實質是在損害量極小的情況下理應進行公司內部救濟進行解決。

德國學者拉德布魯赫曾說：“商法是基于個人主義的私法本質，為那些精于識別自己的利益并且毫無顧忌地追求自身利益的極端自私和聰明的人而設計的。商法規范的主體，是以個人主義的典型商人為形象，根據商人純粹追逐利潤和自私自利的特性而刻畫的④”商法在遵循公司意思自治的情況下予以立法規制商事活動。法院的公權力干預必須在符合商法和訴訟法等相關法律的情況下進行。若股東濫用股東代表訴訟制度，訴諸法院，則會對本就緊缺的司法資源造成不必要的浪費，大大消耗司法成本，從而導致法院司法公信力的降低。因此，有必要對“造成公司損失”進行具體規定。

（三）訴訟費用的承擔欠合理

據我國《公司法》 以及《民事訴訟法》的規定，同時考慮我國的司法實踐情況，股東代表訴訟制度是按照財產案件來收費的，其收費標準是根據股東所提起訴訟的金額比例確定的。而股東代表訴訟所涉及的金額往往較一般的民事訴訟案件要高很多，那么其相應的案件受理費就會很高。

公司并不負擔原告股東敗訴的訴訟費用，而是由該股東自行承擔敗訴后果；原告股東在此種情況下承擔的風險大，而且訴訟的周期長，流程多，對于追求效率和收益的公司經營理念來看，原告股東向法院起訴，需要有必勝的把握，才能不至于讓自己和公司蒙受不必要的損失。因而，在股東代表訴訟中，有關訴訟費用的承擔方面，不盡合理，在某種程度上反而不利于想維護權益的股東向法院提起股東代表訴訟以尋求救濟。

（四）未設訴訟擔保制度

如前文所述，少數股東抱有不正當目的，濫用股東代表訴訟制度，使公司利益遭受損害的同時，也造成了不必要的司法資源浪費。為此，世界上許多國家都建立了制約股東濫用代表訴訟的機制，即訴訟費用擔保制度。該制度是指在股東代表訴訟程序中，法院根據被告的申請，可以要求原告股東提供一定數額的擔保，從而使原告在敗訴之后，按照訴訟擔保制度的規定，讓被告得到相應的賠償。我國新修訂的《公司法》對此并未予以規定，由于法律缺乏對股東啟動代表訴訟的制約機制，加之法院目前正在推行立案登記制改革，這必然會導致大量股東代表訴訟涌入法院，一方面給法院帶來巨大的訴訟壓力，另一方面對于公司的有效治理造成重大打擊，因此如何合理地制約股東濫用代表訴訟是當前亟待解決的問題。

（五）“未主動起訴的其他股東”的法律地位問題

關于“未主動起訴的其他股東”的法律地位問題，法律并沒有具體規定。由于股東代表訴訟與公司的利益息息相關，并且，“未主動起訴的其他股東”作為公司利益的享有者，其利益受股東代表訴訟結果的影響。由于我國目前的立法空白，導致了實踐中的很多弊端：1、股東不知道如何參與到與自己利益相關的訴訟中；2、根據“一事不再理”原則，法院對于同一事實和理由的起訴不重復受理。當股東代表訴訟裁判最終生效以后，該裁判即對公司及“未主動起訴的其他股東”具有約束力，倘若原被告串通一氣，通過虛假訴訟來侵犯其他股東的權益，利益受損的股東在這種情況下，卻無法通過股東代表訴訟制度進行權利的救濟。

三、股東代表訴訟的完善路徑

（一）明確規定前置程序中的“免除條件”

如前所述，我國《公司法》第151條規定，“特殊情況”下，在未經過前置程序的前提下，原告股東亦可直接向人民法院提起訴訟，但由于法規規定的模糊不清，導致了實踐中對此規定很難準確把握，造成了司法運行過程中的困境。筆者認為，最高人民法院可以通過司法解釋的方式，對此種特殊情況作出明確規定，使之具有可操作性。具體可以包括以下幾種情形：1、管理公司的董事、監事以及其他高級管理人員確實故意實施了損害公司的行為，且不聽勸阻繼續實施該危害行為。2、侵害公司利益的人正在或將要轉移公司財產，不及時制止將給公司造成難以彌補的損失。3、訴訟時效即將屆滿。4、股東在有限的時間范圍內將失去股東資格，必須即刻起訴等情況。

（二）明確規定“造成公司損失”的標準

如上文所述，對股東提起代表訴訟制度的要求是窮盡前置程序，或者是緊急情形下，不提起訴訟則會對公司整體利益造成損失。為防止股東利用股東代表訴訟制度來達到自己的不正當目的，有必要對我國《公司法》第151條進行完善。建議在《公司法》的司法解釋中對“造成公司損失”的標準進行明析，既有利于公司的有效運營，也有利于我國法院的司法資源的正確使用，提高司法公信力。

（三）設立訴訟費用補償制度

由于法律規定的訴訟費用承擔制度存在的不合理性，在一定程度上抑制了中小股東維護公司利益的積極性，使廣大中小股東在面對高昂的訴訟費用時對維權望而卻步。為了打消中小股東在維權過程中的這種顧慮，滿足原告股東關于訴訟費用的請求權，因而需要在我國設立訴訟費用的補償制度。域外多數國家也設立了訴訟費用補償制度，《日本公司法典》（2005年版）第852條有明確規定。⑤根據日本的訴訟費用補償制度，原告股東只有在勝訴的前提下方可請求補償其訴訟費用，費用的具體補償中，既有進行股東代表訴訟，也有不能成為訴訟費用的其他必要費用。

我國在設立股東代表訴訟費用的補償制度時，不妨考慮日本的相關經驗。1、請求補償的前提應是原告獲得勝訴。為了消除中小股東維權時的顧慮，避免因為經濟壓力而放任董、監、高損害公司利益而逍遙法外。如果股東敗訴，則認為股東所控訴的侵權行為不能成立，如果再允許其獲償，那么就與公平原則相違背。另外，此種規定，可以減少中小股東濫用訴訟權利的問題，消除濫訴風險。2、訴訟費用補償的范圍應是當事人費用。訴訟費用由廣義和狹義之分，“廣義的訴訟費用，是指當事人在民事訴訟中所支出的各項費用的總和，由人民法院的裁判費用和當事人費用兩部分組成。人民法院裁判費用是指，當事人因進行民事訴訟向法院交納的費用；當事人費用是指當事人因進行訴訟而實際支出的法院裁判費用之外的其他費用，如律師費、差旅費等。狹義的訴訟費用，僅指當事人在訴訟過程中應向人民法院交納的各種費用。”⑥根據我國民事訴訟法的規定，敗訴方應承擔裁判費用，所以，勝訴股東可以請求的補償費用應為當事人費用。3、訴訟費用補償應規定具體的限額。可以根據不同地區的經濟情況，按照當地各項當事人費用的平均水平為基準，合理地確定補償額度。

（四）設立訴訟費用擔保制度

訴訟費用擔保制度的設立，目的是對股東濫用訴訟代表制度的問題進行有效制約。訴訟費用擔保制度的有效實施，須以被告向法院申請為前提，法院根據被告的申請來要求原告股東提供一定的金額以進行擔保，以保障被告勝訴后獲得原告的相關賠償。

目前，許多國家也已經設立了訴訟費用的擔保制度。“日本《商法典》第267條規定了訴訟費用擔保制度，股東提起股東代表訴訟時，法院可以根據被告的請求，命令該原告股東提供費用擔保，被告提出此種請求時，應當闡明原告股東提起該項訴訟是出于惡意的。如果命令下達之后在一定時間期限內不提供擔保，法院可以駁回原告股東的起訴。”⑦

為了避免挫傷中小股東維權的積極性，筆者認為在設立此項制度時，應當做到如下幾個方面：1、只有在被告提出申請的前提下方可適用，法院不得依據公司的申請或依職權作出要求原告提出擔保的決定。2、被告在規定的期間內，須提供證明原告虛假訴訟和惡意訴訟的相關證據，被告未能在規定的時間內證明原告的惡意，法院應拒絕被告提出的申請。3、擔保的數額應當合理。法院在確定擔保數額時，應當充分考慮案件的標的數額、原告及公司所在地的經濟情況、惡意訴訟可能對公司造成的損害程度等內容，在綜合考慮各種情況的基礎上，合理的確定原告應提供的擔保數額。

（五）確立“未主動參與訴訟的其他股東”的訴訟地位

股東代表訴訟的結果與其他未主動參與訴訟的股東息息相關，此外，“在參與該訴訟的股東人數較多的情況下，可以有效地將原告的訴訟風險進行分解，同時亦可推動案件的進程。”⑧所以，法律對此問題不應忽視。

在指明其參與股東代表訴訟通道的同時，應明確其在訴訟中地位，將其他股東在訴訟過程中的權利和義務告知清楚：1、在法院受理股東代表訴訟的案件后，其他股東應該同時收到法院發出其受理該案件的通知，從而讓其他股東清楚地知道該訴訟的情況，以作出是否參與訴訟的決定。2、對“未主動參加訴訟的其他股東”可以通過申請或者起訴的方式，參與到該訴訟中，在該股東符合持股條件和數量等法律規定時，法院應當準許。若股東愿意與原告并肩作戰，則法院將其作為共同原告；若股東不愿意作為原告，則將其列為無獨立請求權的第三人。3、如果其他股東人數眾多，且均愿意作為共同原告，則可以按照民事訴訟中代表人訴訟的相關規則處理。

參考文獻：

[1][美]羅伯特·W·漢密爾頓：《公司法概要》，李存捧譯，中國社會科學出版社1999年版.

[2]蔣大興：《公司法的觀念與解釋 III 裁判邏輯&規則再造》，法律出版社2009年版.

[3]白皙、陳旭：《淺析商法的營利性理念》，載《新財經》（理念版）2010年第1期.

[4][日]高橋均著：《股東代表訴訟的理論與制度改進》，梁爽、[日]佐藤孝弘等譯，法律出版社 2013 年版.

[5]蔡虹：《民事訴訟法學》，2013年版，北京大學出版社.

[6]潘海洋：《股東代位訴訟訴權屬性研究——兼論我國股東代表訴訟制度的完善》，載《湖南財經高等專科學校學報》2009年第1期.

[7]鄭曙光：《論公司股東代表訴訟制度在我國的完善》，載《河北法學》2002年第6期.

作者簡介：金小皖，中南財經政法大學訴訟法專業2014級碩士研究生，研究方向：民事訴訟法學。

注釋：

①[美]羅伯特·W·漢密爾頓：《公司法概要》，李存捧譯，中國社會科學出版社1999年版，第337頁。

②我國《公司法》第一百五十二條第二款：監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

我國《公司法》第一百五十二條第三款：他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。

③ 蔣大興：《公司法的觀念與解釋 III 裁判邏輯&規則再造》，法律出版社2009年版，第9頁。

④ 白皙、陳旭：《淺析商法的營利性理念》，載《新財經》（理念版）2010年第1期。

⑤[日]高橋均著：《股東代表訴訟的理論與制度改進》，梁爽、[日]佐藤孝弘等譯，法律出版社 2013 年版，第291頁，具體內容為：“在提起責任追究等之訴的股東勝訴（含部分勝訴）的情形下，就有關該責任追究等之訴的訴訟，支出必要的費用（除訴訟費用），或應向律師、律師法人支付薪酬的，可請求該股份有限公司支付該費用數額范圍內或該薪酬范圍內被認為適當的金額”。

⑥蔡虹：《民事訴訟法學》，2013年版，北京大學出版社，第212頁。

⑦潘海洋：《股東代位訴訟訴權屬性研究——兼論我國股東代表訴訟制度的完善》，載《湖南財經高等專科學校學報》2009年第1期，第11頁。

⑧鄭曙光：《論公司股東代表訴訟制度在我國的完善》，載《河北法學》2002年第6期，第47頁。