經(jīng)典案評(píng)三篇

謝嚴(yán)興

不能提供工資發(fā)放記錄吃大虧

2013年1月，崔某在為南通某建筑公司某項(xiàng)目施工時(shí)受傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。同年5月，當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)定為工傷。為享受工傷待遇，崔某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因建筑公司未能提供崔某的工資收入清單，仲裁委遂依據(jù)崔某年薪10萬(wàn)元的自述，并以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算崔某的工傷保險(xiǎn)待遇為16萬(wàn)余元。

發(fā)生工傷事故后，用人單位無(wú)法提供該職工的工資發(fā)放記錄，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門根據(jù)受傷職工年薪10萬(wàn)元的自述，裁定單位以此為基數(shù)計(jì)付工傷待遇，單位不服提起訴訟。建筑公司認(rèn)為，崔某未能提供證據(jù)證明其年薪10萬(wàn)元，其月工資僅為5000元，遂將崔某告上了法庭。

一審法院審理認(rèn)為，崔某被認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)依法享有工傷保險(xiǎn)待遇。該建筑公司作為用人單位，對(duì)被告工資支付憑證的制作和保存具有法定義務(wù)，現(xiàn)建筑公司對(duì)被告主張年薪10萬(wàn)元的工資標(biāo)準(zhǔn)持有異議，應(yīng)當(dāng)提供上年度工資發(fā)放記錄，而雙方均認(rèn)可工資發(fā)放方式及2013年前的工資已付清，此時(shí)應(yīng)由原告提供工資發(fā)放記錄，由于未能提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，同時(shí)被告自述的10萬(wàn)元年薪亦與當(dāng)?shù)亟ㄖ袠I(yè)的行情相符，故推定被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)成立。因此，仲裁部門以此為依據(jù)核算的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)予以確認(rèn)，遂判決原告支付崔某工傷保險(xiǎn)待遇。

最終法院對(duì)這起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案作出維持一審的終審判決：原告南通建筑某公司承擔(dān)舉證不能的不利后果，按照年薪10萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付被告崔某的工傷待遇16萬(wàn)余元。

案件評(píng)析：

由于勞動(dòng)者與用人單位地位的不對(duì)等，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者往往無(wú)法提供諸如工資發(fā)放、考勤、加班、獎(jiǎng)懲等方面的記錄，其主張權(quán)利時(shí)往往缺乏有效證據(jù)。為了平衡用人單位和勞動(dòng)者利益，維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條第二款規(guī)定，對(duì)于與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

該案中，因工資發(fā)放記錄由用人單位保存，被告無(wú)法提供其年薪10萬(wàn)元的證據(jù)，建筑公司對(duì)崔某的年薪10萬(wàn)元的主張雖持有異議，但未能提供2013年前被告的工資發(fā)放記錄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)亟ㄖ袠I(yè)同崗位工資標(biāo)準(zhǔn)，推定被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)成立。

由此不難看出，關(guān)于勞動(dòng)者的工資數(shù)額、項(xiàng)目、時(shí)間、所支付給員工的本人姓名等舉證責(zé)任，理應(yīng)由用人單位舉證。因此無(wú)論今后是否會(huì)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位都應(yīng)當(dāng)將支付給勞動(dòng)者的工資數(shù)據(jù)和憑證妥善保存。

公司停業(yè)為何還要支付工資

勞動(dòng)者周某向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱其與上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂了期限自2010年6月1日至2015年5月31日的《勞動(dòng)合同》，約定每月工資15000元。要求該公司支付其2013年8月1日至2014年1月15日工資82500元，該公司則答辯稱周某已于2013年8月1日之前自行離開(kāi)公司，此后未再上班，與公司也沒(méi)有任何聯(lián)系，因此周某不能要求該公司支付任何工資。同時(shí)，周某所述的工資標(biāo)準(zhǔn)有偽造之嫌，遂要求勞動(dòng)仲裁委駁回周某的訴求。上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決該公司應(yīng)支付給周某從2013年8月1日至2014年1月15日的工資82500元，該公司不服裁決，遂訴至法院。

上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：一審法院）審理后查明：2013年8月5日，原告（上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）的法定代表人樊某向員工發(fā)送郵件，稱公司連續(xù)虧損，如果按現(xiàn)有的支出情況，將于數(shù)月后很快出現(xiàn)破產(chǎn)情況，將無(wú)力支付員工的工資，如員工個(gè)人愿意的話，可以提前解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系，公司按規(guī)定做出相應(yīng)的補(bǔ)償。根據(jù)公司賬目查明：自2013年8月始，原告公司基本賬戶內(nèi)未再有經(jīng)營(yíng)收入。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張2013年8月份起，公司未再經(jīng)營(yíng)，且亦告知全體員工公司的經(jīng)營(yíng)情況屬實(shí)；周某未提供證據(jù)證明其為原告提供勞動(dòng)，周某關(guān)于從2013年8月1日至2014年1月15日期間仍然為原告提供勞動(dòng)之主張，法院不予采信。2013年8月1日至2014年1月15日期間，該公司因股東間爭(zhēng)議而實(shí)際未再經(jīng)營(yíng)，雖于2013年8月5日將公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況告知周某，但未依法與周某解除勞動(dòng)關(guān)系并支付相應(yīng)的補(bǔ)償，該期間周某未提供勞動(dòng)非其主觀原因，作為用人單位該公司未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，且雙方均確認(rèn)該期間未支付被告工資。結(jié)合本案具體情況，酌定該公司支付周某2013年8月1日至2014年1月15日期間工資22290元。

案件評(píng)析：

本案查明的事實(shí)情況是，公司停止經(jīng)營(yíng)，但沒(méi)有與員工辦理提前解除勞動(dòng)合同的書面手續(xù)。按照相關(guān)司法解釋，這種情況視為雙方的勞動(dòng)關(guān)系未解除，也就是周某主張補(bǔ)發(fā)工資的2013年8月1日至 2014年1月15日期間，從法律角度默認(rèn)雙方所建立的勞動(dòng)關(guān)系是繼續(xù)存在的，并未解除。并且本案基于審理查明的事實(shí)，該公司在2013年8月1日至 2014年1月15日期間停止經(jīng)營(yíng)，無(wú)任何營(yíng)業(yè)收入，遂判決用人單位仍然需支付上述期間的周某工資，而工資金額酌定按大部分為最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

我們不妨舉一反三，就此案件的情況進(jìn)行合理的假設(shè)和推理：首先假設(shè)勞動(dòng)者周某能夠提出足夠的證據(jù)證明其在履行勞動(dòng)合同期間有提供勞動(dòng)（甚至勞動(dòng)者簽訂的是無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同），其次假設(shè)用人單位并未停止經(jīng)營(yíng)，但一直未與勞動(dòng)者書面解除勞動(dòng)合同。那么根據(jù)法律規(guī)定，在上述假設(shè)的情形下，用人單位將被裁判繼續(xù)支付其勞動(dòng)報(bào)酬，并且只要?jiǎng)趧?dòng)者主張，用人單位還將因此支付其累計(jì)工作年限（含事實(shí)上“已離職期間”）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

根據(jù)新公布的《上海市企業(yè)工資支付辦法》，將“工資”的定義和范圍進(jìn)行了擴(kuò)充，明確規(guī)定“本辦法所稱工資是指企業(yè)根據(jù)國(guó)家和本市的規(guī)定，以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、加班工資等”。并且該新辦法增加了相關(guān)部門的管理權(quán)限，加重了企業(yè)違規(guī)賠償標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“企業(yè)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資，以及安排勞動(dòng)者加班不按規(guī)定支付加班工資的，由人力資源社會(huì)保障行政部門責(zé)令企業(yè)按規(guī)定限期支付；逾期不支付的，還應(yīng)按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金”。因此，如果其他省市的工資支付辦法也陸續(xù)跟進(jìn)、生效后，再發(fā)生上述類似的個(gè)案，用人單位不能吸取教訓(xùn)，今后所付出的代價(jià)將更加巨大。

法定節(jié)假日加班不可補(bǔ)休

王某于2009年3月到某科技公司工作，雙方簽訂3年期限勞動(dòng)合同，在職期間月工資為5250元， 2010年2月王某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付其2009年10月1日至3日法定節(jié)假日加班費(fèi)。該公司辯稱事后已安排王某補(bǔ)休，王某不同意，故公司無(wú)責(zé)任。

根據(jù)王某提交的證據(jù)及庭審調(diào)查結(jié)果，仲裁庭認(rèn)定王某為該公司職工并于2009年3月1日入職，雙方當(dāng)事人合同期限為2009年3月1日至2012年2月28日。合同到期后公司不再續(xù)訂勞動(dòng)合同。2009年10月1日至3日，公司因急于處理一個(gè)國(guó)外訂單安排王某上班，未支付加班費(fèi)。勞動(dòng)仲裁庭遂依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定裁決該公司支付王某2009年10月1日至3日法定節(jié)假日加班費(fèi)。

案件評(píng)析：

依據(jù)勞部發(fā)[1995]309號(hào)文件規(guī)定：法定節(jié)假日（元旦、春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)）安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)按《勞動(dòng)法》第四十四條第（三）項(xiàng)支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬?！秳趧?dòng)法》第44條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：

（1）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150%的工資報(bào)酬；

（2）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬；

（3）法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。

在這起案例中，該公司以事后準(zhǔn)備安排勞動(dòng)者補(bǔ)休為借口，拒絕支付法定節(jié)假日加班工資的做法不符合法律規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間和休息日、法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作，雖然都是占用了勞動(dòng)者的休息時(shí)間，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加以限制，以高于正常工作時(shí)間支付工資報(bào)酬就是立法者所采取的一種限制措施。但是，三種情形下組織勞動(dòng)者勞動(dòng)不完全是一樣的，特別是法定節(jié)假日對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其休息有著比往常和休息日更為重要的意義，也影響勞動(dòng)者的精神文化生活和其他社會(huì)活動(dòng)，這是補(bǔ)休的辦法所無(wú)法彌補(bǔ)的。因此，應(yīng)當(dāng)給予更高的工資報(bào)酬。故該公司應(yīng)支付王某日工資300%的工資報(bào)酬且不能以補(bǔ)休代替。

今年6月新公布的《上海市企業(yè)工資支付辦法》，也重申了上述法律法規(guī)的規(guī)定：其中第十三條規(guī)定（摘錄）“企業(yè)根據(jù)實(shí)際需要安排勞動(dòng)者在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作的，應(yīng)以本辦法第九條確定的計(jì)算基數(shù)，按以下標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資：（三）安排勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日工作的，按照不低于勞動(dòng)者本人日或小時(shí)工資的300%支付”。并且新版《上海市企業(yè)工資支付辦法》明確了加班工資和假期工資的基數(shù)范圍和實(shí)際履行的效力。若勞動(dòng)合同、集體合同（工資專項(xiàng)集體合同）對(duì)勞動(dòng)者加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)均無(wú)約定的，按勞動(dòng)者正常出勤月依照本辦法第二條規(guī)定的工資（不包括加班工資）的70%確定。

責(zé)編/寇斌