提升大學生法律素養的實踐教學研究

張曉峰

摘 要：大學生在學習科學知識的同時，其法律意識、法制觀念如何，將直接關系和影響著我國社會的法制建設。法制教育是高校思想政治教育的重要部分，高校要提高對法制教育重要性和必要性的認識，采取有效的措施切實加強大學生的法制教育。我們在借鑒法學教育領域已廣泛施行的實踐教學手段的同時，應積極探索能普遍有效提升大學生法律素養的實踐教學手段，維護團結、和諧、穩定的校園環境。

關鍵詞：大學生 法律素養 實踐教學

法律素養指的是人們通過對法律知識的學習、理解進而形成法律意識，并且能夠運用所掌握的法律知識來保護自身的權益，解決實踐中所遇到的問題。因此，法律素養的提高，不單單要求法律知識的具備，更要有法律實踐能力。

大學生法律素養現狀調查

為了解本校大學生的法律素養狀況，我們設計了22個問題，其中10個問題是關于對法律意識的調查，還有12個問題是各項法律的最基本知識。針對本校學生發出調查問卷1000份，收回855份，統計結果不容樂觀，本校學生的法律意識還比較淡薄。我們首先請問卷對象先評價一下自己的法律意識水平，只有9.5%的學生認為自己有較高的法律意識，31%的學生認為自己的法律意識較低，其中大一的學生中竟然占了50%。相比而言，大四學生的情況要好很多，只占16%，說明隨著年齡和閱歷的增長，他們的法律意識也在不斷加強。但從總體來講，對學生法律意識的培養還亟待加強。問卷調查反映出大學生們的法律意識存在以下問題：

1.在思想意識上不重視法律。有43%的學生對于“是否希望多了解一些法律知識”的態度是“無所謂”，表現出對法律十足的淡漠。37.5%的理科學生認為了解法律基本知識對自己意義不大，因為可以用法律維護自身權利的地方太少了；46.5%的學生認為了解法律基本知識有意義，但是自己基本不尋求法律途徑解決問題，對此，文科學生所占比重更大，占到59.25%，反映出大多數學生在觀念上、意識上、情感上對法律的疏遠和不信任。

2.學生了解、學習法律的途徑比較單一。39.6%的學生，其法律知識來源于學校設置的法律基礎課，即《思想道德修養與法律基礎》課程；45.3%的學生通過電視、報紙、雜志等媒體了解法律知識；10.5%的學生平時不怎么關注法律，認為日常生活用不到法律，只有4.9%的學生會自己看有關法律方面的書籍了解法律知識。29.75%的學生希望教師在《思想道德修養與法律基礎》課上能從案例中說明相關法律理論；42.25%的學生希望教師盡可能介紹能解決社會生活的法律法規，所幸幾乎沒有學生認為這門課應當被取消。

3.權利意識淡薄，不懂得如何維護自己的合法權益。“如果你在商場購物時遇到搜身，你會怎樣做”，對此問題，13.38%的學生選擇自認倒霉，大多數選擇強烈抗議，不買東西走人或者找負責人討說法，但如何討說法并不清楚。調查顯示，當自身合法權益被侵犯時，只有3.5%的學生選擇用訴訟的途徑維權，大多數人認為訴訟成本高、程序繁瑣、耗時長，而且還影響人際關系，寧愿吃“啞巴虧”，還有一部分同學對審判結果的公正性持懷疑態度，不相信司法機關會公正處理案件。對“法律至上”的觀念不能從內心認可，沒有認識到法律才是解決糾紛的最佳途徑。

4.對基本法律知識掌握較差。法律知識是構成法律素養的基礎，法律知識擁有量的多少是大學生法律素養高低的重要尺度之一。很難設想，一個不懂法的人，一個法盲會有很高的法律素養。問卷中我們設計了12道最基礎的法律知識題，如“我國《婚姻法》規定男女適婚的年齡”“勞動法里面規定試用期最長是多久”等，能夠準確回答的同學不足25%，足以說明大學生們對法律基本知識的缺乏。

目前大學生法律素養教育模式存在的問題

1.課程設置不盡合理。高校為培養大學生法律素質，在大一第一學期開設《思想道德修養與法律基礎》課程，除緒論外，共八章內容，法律基礎有兩章。課時共54學時，其中，法律基礎部分計劃占16課時，不到總課時的三分之一，而實際教學中根本達不到這個量：“十一”長假影響的課程，將會最終占用法律基礎的課時；法律基礎部分往往安排在接近期末時，作為公共課又要提前考試，實際減少兩周的教學，因此，能上到8課時就不錯了。這樣，導致法律基礎部分的課時大大縮水。

2.教學模式過于單一。由于當前高校對這門課程多以思想道德修養為主，教師也將主要精力放在思想道德修養的教學上，對法律基礎部分本身重視就不夠，教學方式也多以課堂教學為主，更談不上使用學生歡迎的實踐教學手段。

3.教學內容難以滿足學生需求。大學生法律素養的培育要求大學生能夠自主地學習法律知識，運用所掌握的知識解決現實生活中所遇到的問題，將法律真正融入到實踐中去。

4.教學目標側重思想道德，忽視法律基礎。各高校在《思想道德修養與法律基礎》的教學大綱中都要寫明教學目標或目的，各校寫法不同，但大多都將側重點放在了思想道德修養，如本校的教學大綱寫道：“要使學生明確‘基礎課的性質和目的，認識‘基礎課與自己的成長成才密切相關，能否學好這門課關系到自己的未來前途和人生價值的實現，從而激發起努力學習的興趣和熱情。”這一教學目標中，根本沒有給法律基礎以一席之地，必須調整。

5.教學主體單一。高校對大學生進行法制教育的任務放在了講授《思想道德修養與法律基礎》課的教師身上，期望通過教師講幾堂課就讓學生樹立法治意識，不違法不犯罪，這無形中給從事法律基礎教學的教師增加了壓力，對這些教師并不公平。

改革教學模式，強化實踐教學

1.在原有教學目標基礎上，增加通過實踐教學提高學生法律素養的內容

任課教師不能僅僅停留在法律知識的講解上，更要通過組織各種不同的法律實踐活動做到知與行的真正統一，通過實踐活動加強學生法律素養的內化與外化，使受教育者的法律意識以及法律素養都得到質的飛躍。

2.對《思想道德修養與法律基礎》課程采取分流教學方式

由于該課程仍將是培養學生法律意識的主戰場，為了讓該課程發揮應有的作用，建議采取分流教學方式：將思想道德修養仍由原承擔德育教學的老師教授，法律基礎部分由本校法學專業的老師教授，這樣做的優勢：

（1）可以保證法律教育的課時量，使內容不會縮水。無論思想道德部分是否講授完畢，法律基礎的教師都要按原計劃交接。在有限的課時內，做好教學設計，合理分配課堂教學和實踐教學的比例，根據學生需求選擇一些重點的部門法，輔以實踐教學手段，使枯燥乏味的法條文字變成生動形象的生活事例。

（2）能保證法律知識傳授的準確性。法律課外實踐活動多表現為模擬法庭、法院旁聽等活動，這就要求學生必須理解相應的理論知識，對實體法和訴訟法知識有一定的了解。而在復雜繁多的法律內容中，如果教師對選課的內容沒有重點、難點的劃分，學生的課外實踐活動必然會受到很大程度的阻礙。

（3）可以充分利用法學教師的實踐教學資源，如觀摩法庭庭審實況，并結合庭審情況進行講解和點評，這樣不僅使學生對程序法有一個直觀的感性認識，更能通過老師的專業點評進行理性的思考。

3.拓寬法律教育的課堂，豐富教學手段。法律知識的學習不應僅限于《思想道德修養與法律基礎》的課堂，學校可以開設內容豐富的博雅課堂，可以脫離課本，結合一些大學生熟悉的文學作品、電影電視劇作品中的法律問題開設專題，吸引學生興趣。

4.高校可成立法制教育辦公室，負責課程外對大學生法律素養的培育。法制教育辦公室的工作內容應當制度化：其一，宣傳教育工作：以通俗易懂的方式將重點法律編制成宣傳小冊或海報在大一新生入校時發放；其二，對全校大學生的法律意識狀況進行摸底，對問題學生，由各學院主管學生工作的書記或輔導員向法制教育辦公室及時匯報，便于重點教育；其三，可以由本校法學院牽頭，設立法律咨詢室，配備固定的辦公場所，面向全校師生進行免費的法律咨詢和法律服務，使之成為大學生獲取法律知識，提高法律素養的一個有效途徑；其四，與公檢法等司法實踐部門密切配合，可以分別從公檢法部門和法律援助中心聘請一些有豐富司法實踐經驗的工作人員擔任駐校法制觀察員，他們不僅能夠配合高校的教學、科研工作，在高校內開展各種類型的專題講座。

實踐證明，必備的法律素養，已成為現代公民特別是大學生立足社會的基本要件。大學生應當具備良好的法律修養和較強的法治文明意識，成為社會中遵紀守法的楷模，要做到不侵犯別人的合法權益，也懂得用法律武器保護自己的合法權益，最大限度地減少社會糾紛的發生。高校應當將提高受教育者的法律素養，輸送高質量人才，視為自身義不容辭的社會責任。司法實踐部門也應當樹立共同提升大學生法律素養的社會責任感，與高校通力合作，不斷開發、創新實踐教學手段，努力培養出擁有較高法律素養的大學生，這對貫徹實施依法治國基本方略、推動我國法制進程，建設社會主義和諧社會，都將產生積極而深遠的影響。

參考文獻：

[1]王春燕、歐偉貞：《和諧社會語境下新疆高校法制教育的思考》，《新疆社會科學》2011年1月。

[2]鄭文姬：《高校法制教育的改革探析》，《前沿》2009年7月。

[3]陳光中：《刑事訴訟法》，北京大學出版社、高等教育出版社，2012，第4版。

作者單位：西安職業技術學院 陜西西安