銀行承兌匯票功能異化與政策調整建議

劉運濤 李爽

2015年末，全國企業累計簽發商業匯票22.4萬億元，其中中小型企業簽發的銀行承兌匯票約占其三分之二，金融機構累計貼現102.1萬億元，同比增長68.2%，票據融資快速增長。傳統意義上，票據或作為準現金，充當企業間支付結算工具；或通過銀行貼現與民間貼現，為企業提供短期融資；或借助轉貼現、再貼現以及吸收保證金存款，為銀行提高資金管理效能。但近年來票據領域有不少亂象，弱化甚至摒棄了上述傳統功能。有的反復開票，虛增存款；有的用來占貸款額度；有的通過出表實際增加放貸；有的淪為套利、投機甚至詐騙工具，也有的發生重大風險案件破壞市場交易環境，這些問題都亟待解決。

我國票據發展歷程

我國銀行承兌匯票的發展主要分四個階段：

推廣使用階段

1981年，為解決企業間因賒銷、預付形成的相互拖欠問題，上海推出銀行匯票承兌貼現業務。1982年5月，重慶、河北和沈陽等地也開始試點。1984年12月，《商業匯票承兌、貼現暫行辦法》發布，鼓勵和支持商業銀行發展銀行承兌匯票業務。

建章立制階段

1995年，《中華人民共和國票據法》實施。1997～1999年，人民銀行頒布一系列規章，加強了對銀行承兌匯票業務的宏觀管理和制度建設。

快速發展階段

2000年，人民銀行出臺降低再貼現利率等優惠政策，批準工商銀行在上海成立票據專營機構。2001年，明確票據貼現不屬于貸款。按社會融資規模統計口徑，2010年未貼現銀行承兌匯票新增額達2.3萬億元，達到歷史最高值（見圖1）（注：圖中數據為“未貼現銀行承兌匯票的新增額”，所以個別年份出現負值）。其中由中小型企業簽發的約占三分之二。

扭曲變異階段

目前，在經濟換檔背景下，銀行承兌匯票成為部分企業以錢生錢的工具。有的通過票據貼現獲得資金用于民間借貸，其中不乏不規范行為。一旦民間資金鏈斷裂，民間借貸和票據業務中存在的不規范行為就會互相影響。如2011年溫州出現民間資金鏈斷裂導致企業破產、老板“跑路”危機，而此銀行承兌匯票風險引發刑事案件的重災區也在溫州，可見票據業務與民間資金聯系密切。2016年，國內接連發生中國農業銀行北京分行39.15億元票據買入返售業務和天津銀行7.86億元買入返售業務重大風險事件。

當前票據功能的異化及所帶來的問題

票據功能異化

開票泛濫帶來的功能異化。近年來銀行、企業、中介合力推動開票泛濫。2011年以來，社會融資規模中未貼現銀行承兌匯票雖呈下降趨勢，但維持在1萬億元左右。2013年底，據上市中小銀行數據（注：中小銀行票據業務更加激進），其承兌匯票占總資產比重高達14.6%（見表1）。

在合力推動開票泛濫中，表面上，銀行獲得手續費和保證金存款，企業獲得融資，中介獲得相應收益，三方共贏。實際上，有兩方面功能異化：一是銀行將票據異化為非正常吸收存款工具。舉例來說，在反復開票情況下，若有1000萬元初始保證金，以50%保證金率滾動五次可形成6.2億票據資產之多。二是企業將票據異化為投機工具。有的大型企業利用供應鏈上核心優勢，以延付資金、節約貨款方式向下游小企業轉嫁財務成本。《中國企業報》報道，一些大企業雖然賬面充裕，但仍開出銀行承兌匯票。因為付承兌匯票它省了一筆貸款利息，反過來壓低價格收購匯票，它又可以賺銀行利息和中介手續費。

票據保證金吸收存款是銀行慣例。2009年也有過類似的企業套利：當時市場貼現利率低于定期存款利率，很多企業全額保證金存入銀行申請銀行承兌匯票，貼現套取利差。但與過去比，現在的功能異化更普遍，更嚴重，有的性質也變了。不是正常吸收保證金存款，而是反復開票將銀行貸款轉化為存款，虛增社會信用總量；不是正常套利，而是大企業、銀行利用自身話語權，盤剝中小企業，增加中小企業融資成本。

貼現異常背后的功能異化。貼現異常表現為承貼比下降。承貼比是銀行承兌匯票項下票據融資與銀行承兌匯票在同一時點余額的比率。在貼現不受規模限制情況下，承貼比50%左右為正常，或者說50%屬剛性貼現需求。數據顯示，遼寧省銀行承貼比從2009年末的84.0%（注：1262.2億元/1503億元）下降到2015年末的30.4%（注：1686億元/5532億元）。從全國看，銀行承貼比從2009年末的53.4%下降到2013年末的21.7%。另據估算，銀行承兌匯票余額與票據貼現的缺口越來越大（表2）。

承貼比異常下降與兩個因素有關：一是民間貼現。即“倒票”或“炒票”。正常情況下民間貼現有助于企業獲得現金組織生產，但變成“倒票”或“炒票”，票據就變成了套利、投機杠桿，不僅在源頭倒逼開票泛濫，還有高利貸卷入，存在資金鏈斷裂風險。二是銀行出表。有的與其他信貸資產“出表”一樣，通過與監管的“貓鼠游戲”，將票據貼現轉為其他科目，或藏于表外；有的則直接將票據隱去。

票據功能異化產生的問題

微觀層面的問題。一是企業融資成本上升。由于承貼比下降，很多票據在民間貼現，往往要數次轉手才能貼現，每次都要中介費，費用比率在1‰～2‰左右，從而抬高資金成本。如企業收到銀行承兌匯票去資金中介進行貼現，假如票面金額為1億元，在高于銀行5%～7%的貼現率基礎上，還要再向中介支付10萬～20萬元中介費。二是信貸風險與操作風險增加。開票泛濫導致授信上不審慎，增加信貸風險，甚至給詐騙提供土壤，這方面已有不少案例。調查顯示，截至2014年4月末，遼寧某銀行因客戶經營出現狀況產生1.82億元銀行承兌匯票墊款，占其不良資產總額的64.1%。流轉環節增多則增加對手方風險，如果一些貸款組織者（通常是中小銀行）不能履行回購票據或到期付款的承諾，就可能引發對手方之間的連鎖反應。

宏觀層面的問題。一是由于存在“出表”需求，銀行對同業融資、理財依賴增加，整體流動性風險上升。數據顯示，2012年以來，中小銀行同業融資占融資總額比重提升至20%，比以前高5～10個百分點。銀行一般使用期限一個月及以內的銀行間借款來支持出表后的票據資產，期限錯配風險較大。二是杠桿率過高，實際放貸和銀行資產負債表擴張過快。銀行承兌匯票通過銀行間業務進行轉化時，由于銀行間業務占用資本少，杠桿會變高，導致銀行資產負債表迅速擴張。據測算，銀行間同業業務的杠桿最高可達40倍，遠高于貸款的12.5倍杠桿。

票據功能異化的癥結及現有解決思路分析

票據基本功能（結算保證、信貸投放、存款吸收）近年紛紛異化：結算工具變信用工具，正常放貸變隱性擴張，保證金存款變先貸后存，帶來很多問題。根因在哪？現有思路能否解決？

票據功能異化的癥結

外在癥結：監管壓力。規避監管是銀行主導的票據亂象的直接原因。一是規避存款方面的貸存比約束。2008年后，由于外匯儲備增長放緩，商業銀行更多依賴貸款派生存款，貸存比被動上升。為避免觸及監管紅線，銀行被迫采取其他辦法補充存款。票據保證金存款由于十分便利，所以備受銀行青睞。調查顯示，截至2014年5月末，遼寧省內15家城商行新增保證金存款48億元，占全新增存款15.24%，如剔除保證金存款，將直接拉高其增量存貸比19個百分點。二是規避貸款方面的信貸額度控制。為此先后產生同業代付、買入返售等多種規避方式。操作模式很多，無非都著眼于將信貸資產轉成其他資產，或挪于表外。

內在癥結：自身利益。鑒于外部考核并不能真正被完全執行，所以規避考核的背后實際上有利益計算，亂象根源在于利益驅動。在票據業務利益鏈中，銀行居于主導地位，利益包括手續費收入、利差收入、資產負債表騰挪增加新貸款的收入以及灰色收入等。未來票據還能通過證券化（注：票據類理財產品就是一種不規范的證券化）或作為抵押物吸收資金，重新匹配銀行資產。因此，無論是從過去、現在還是將來看，票據對銀行而言都有很大利益空間。只是有些利益訴求在宏觀上不合意、微觀上不審慎、操作上不恰當，所以才產生了亂象。此外，中小銀行為爭奪市場份額與好的排名，其分支行為完成上級行對資產、負債總規模與增速考核指標，也將票據作為一項重要工具。

現有解決思路評價

現有解決思路有兩種：一是放松監管，二是加強監管。

放松監管思路。一是放松貸存比。貸存比作為監管指標已長達19年。據銀監會最新規定，2014年7月1日起有很多調整。放松貸存比對流動性釋放有一定作用，但就票據影響的分母分子來說，反復開票表面為了分母，實質是獲取資金，所以只要有利可圖，銀行就會吸收資金去運用。票據出表表面為了分子，但取消貸存比不等于無限放貸，還有其他約束。所以放松貸存比不能從根本上解決票據給銀行資產、負債以及雙方匹配帶來的問題。二是放松信貸額度。這一思路的提出者多為商業銀行，但理由不充分。畢竟，信貸額度控制遵循宏觀審慎原則，主要與資本充足率等掛鉤，對信貸合意金融機構已有定向降準等正向激勵。

加強監管思路。監管部門出臺了很多措施，主要分兩類。一是嚴查為調節資產負債表進行的票據資產轉讓或出表。2012年7月人民銀行《加強票據業務管理的若干規定（征求意見稿）》規定“紙質商業匯票貼現給銀行后，持票銀行只能轉讓給其他銀行、財務公司或中國人民銀行”。銀監會《關于排查農村中小金融機構違規票據業務的通知》（銀監辦〔2013〕135號）要求核查貼現資產和負債、買入返售和賣出回購票據發生額大的機構，以及與商業銀行互為對手方大量交易的票據業務。這一思路針對具體亂象，是可取的，缺點在于不一定能跟上市場創新步伐。二是試圖限制票據保證金存款。具體細分為兩種：一種是提高成本。如2011年8月人民銀行要求票據業務繳納存款準備金。另一種干脆建議不將保證金全算作存款。這一思路的不足與取消貸存比一樣。

綜上來看，票據類資產讓銀行、企業、掮客從中“獲益”，但越來越金融宏觀調控和降低融資成本政策的實施。現有解決思路針鋒相對，但都不能根本解決問題，有必要另辟蹊徑。

功能金融的思考及當前政策建議

功能金融視角的思考：建議逐步取消票據

諾貝爾經濟學獎得主默頓提出的“功能金融”理論認為，金融機構、產品、工具實質在于其承擔的功能。所以，解決票據亂象的核心是回答它究竟有哪些功能值得看重，以及無保留價值。

一些功能可被替代。即支付結算功能與企業融資功能。這些功能可被國內信用證替代。一些發達國家銀行承兌匯票并不發達，發達的是國內信用證，即發展銀行承兌匯票并非國際慣例。比較銀行承兌匯票與國內信用證，二者都用于買賣雙方債務結算，代替現金完成結算支付功能；都有融資功能，同屬表外業務。由于功能跟銀行承兌有較強同質性，國內信用證業務已對銀行承兌匯票產生業務分流和替代作用。

一些功能價值不大。即利率顯示功能。在傳統理論中，票據貼現利率與再貼現利率作為政策信號，再貼現是宏觀調控重要手段。但如今由于票據亂象，信號顯示極易失真。另外，再貼現存在技術缺陷，它有順周期傾向。所以，發達國家主要將其作為防范金融危機的手段。我國也逐步正確認識再貼現的合適功能，目前貨幣政策操作傾向于引入利率走廊機制，培育基準利率，再貼現利率在其中作用不大。

一些功能是“雙刃劍”。即銀行負債功能，票據轉讓功能。負債功能方面，開票泛濫、虛假存款。所以未來應通過創新更多銀行負債手段來替代。票據轉讓功能方面，反復轉讓、民間貼現，使票據成為杠桿，杠桿高，風險大，還推高融資成本。由于監管跟不上創新，取消監管又不可取，所以不如取消票據本身。

建議修改《國內信用證結算辦法》，擴大國內信用證使用

近年來，隨著金融市場化改革的不斷推進，國內信用證業務不斷發展，但1997年人民銀行發布的《國內信用證結算辦法》（以下簡稱《辦法》）中一些規定已不能滿足境內企業快速增長的貿易活動資金結算需求，一定程度上抑制了國內信用證業務的開展。如國內信用證不可轉讓，使用上缺乏靈活性，建議在限定前提下可轉讓。《辦法》規定，國內信用證為不可撤銷、不可轉讓的跟單信用證。相比于可背書轉讓的票據，國內信用證的受益人僅能到期索款或到期前融資，不能作為結算工具轉為由第二受益人兌用，這種不可轉讓性無形中提高了中間商的結算成本。

建議加強對票據業務的監管，建立全國統一的票據交易平臺。

隨著互聯網金融的快速發展，將票據業務互聯網化的趨勢越加明顯，建立全國統一的票據交易平臺有助于形成全國性的統一的票據市場。目前，國內沒有像股票、外匯、銀行間市場那樣形成全國統一的交易市場，票據買賣需求信息、交易價格、票據信息查詢等信息處于割裂狀態，為票據交易隱含巨大風險。人民銀行作為我國金融基礎設施建設的主體，應該統籌規劃，深入調研，建立全國性的統一票據交易平臺，并且鼓勵金融機構使用電子商業匯票系統進行結算。

三