特殊教育與普通教育的兼容性檢驗
——基于上海市1991-2013年的數據

劉孝斌

（中共湖州市委黨校 經管教研室，浙江 湖州 313000）

特殊教育與普通教育的兼容性檢驗
——基于上海市1991-2013年的數據

劉孝斌

（中共湖州市委黨校 經管教研室，浙江 湖州 313000）

在特殊教育體系建設的大背景下，以上海市1991-2013年的時間序列數據為樣本，對特殊教育和普通教育的兼容性進行協整檢驗．結果顯示：普通教育對特殊教育產生了顯著的正向作用；在普通教育和特殊教育之間不存在格蘭杰因果關系．得出的啟示：通過普通教育提高整個社會對特殊教育的認知度是推動特殊教育發展的根本之策．

特殊教育；普通教育；上海

國務院2014年頒布了《特殊教育提升計劃（2014-2016年）》，這意味著特殊教育迎來了一個重要的發展契機.在整個國民教育體系中，特殊教育占據著特殊的地位，它不僅代表著國家的人文關懷，也彰顯著教育作為立國之本的闊大涵養.然而一個值得注意的現實是：在教育資源總量給定的前提下，教育資源在普通教育與特殊教育之間的分配呈現的是一種此消彼長的關系.因此，作為國民教育體系的兩大組成部分，普通教育與特殊教育的兼容性如何？目前對特殊教育的研究主要有3個方向：一是研究國外特殊教育的啟示[1，2]，二是國內特殊教育的現狀[3，4]，三是特殊教育本身的影響因素研究[5，6].目前對普通教育的研究主要集中于國外普通教育的啟示[7-9].目前關于普通教育和特殊教育的研究大多各自沿單線前行，兩者鮮有碰頭.從現實從發，普通教育與特殊教育確實存在諸多交匯之處，例如普通教育學校會開設特殊教育專業培養特殊教育從業者.本文從關于普通教育與特殊教育兼容性疑問出發，選擇上海市1991-2013年的時間序列數據為樣本對兩者的兼容性進行實證檢驗，以期為兩者兼容性的疑問尋覓答案.

1 模型、變量與數據

在參照文獻[10-12]等人研究成果的基礎上，本文構建（1）式計量模型檢驗特殊教育與普通教育的兼容性：

模型中，特殊教育（Y)為被解釋變量；普通教育（X1）為解釋變量；居民生活水平（X2）；科技發展水平（X3）；金融發展水平（X4）為控制變量.同時為了將特殊教育的其他影響因素（主要是無形的、難以量化衡量的因素，諸如制度、人文習俗、歷史傳統等）納入考察范圍，本文將這些因素打包放在滯后一階的被解釋變量（Y）t-1中.各變量的符號、含義、衡量指標等見表1.

本文選取上海市1991-2013年的時間序列數據為樣本，數據來源于《上海統計年鑒》.變量的描述性統計見表2.

表1 變量說明

表2 變量的描述性統計

2 實證檢驗

2.1 ADF檢驗

ADF檢驗是協整分析的重要步驟，主要的目的是檢驗偽回歸現象.ADF檢驗形式為（c，t，r），c表示存在截距；t表示存在時間趨勢；r表示滯后的階數.例如（0，t，3）表示無截距、有時間趨勢、滯后階數為3；（c，0，4）表示有截距、無時間趨勢、滯后階數為4，依次類推.檢驗結果顯示lnY、lnX1、lnX2、lnX3、lnX4非平穩.對以上變量進行一階差分，

ΔlnY、ΔlnX1、ΔlnX2、ΔlnX3、ΔlnX4即為相應變量的一階差分值，他們都在10%的臨界值上平穩，且他們的單整階數相同，不存在偽回歸問題，可以進行協整檢驗.檢驗結果見表3.

2.2 協整檢驗

2.2.1 根據無約束VAR模型確定最佳滯后階數

確定無約束VAR模型最佳滯后階數需要從較大的滯后階數開始，并結合FPE、LR 、SC 、AIC 、HQ值等衡量標準進行選擇.考慮到樣本數量的大小，本文將最大滯后階數定為6，從6開始，FPE、LR 、SC 、AIC 、HQ確定的最佳滯后階數為0，見表4.

2.2.2 協整向量個數的確定

通過Johansen的跡統計量協整檢驗得出的結果見表5.檢驗結果表明變量之間有5個協整方程，即協整向量個數為5.

2.3 協整方程

采用var模型估計出來的協整方程表達式如下：

估計結果的可信度檢驗見表6，表6中的檢驗結果表明：方程的擬合優度很好（可決系數達到0.965657，調整的可決系數也達到了0.954925），與此同時方程總體的顯著性比較理想（F-statistic為89.97783，Log likelihood為38.04403），因此協整方程的估計結果可信度較高.

表3 ADF檢驗結果①

表4 無約束 VAR模型的最佳滯后階數

表5 Johansen的跡統計量協整檢驗

表6 協整方程估計結果的可信度檢驗

2.5 格蘭杰因果檢驗

變量之間的兩兩格蘭杰因果檢驗，結果見表7.在格蘭杰因果檢驗中，原假設 lnY does not Granger Cause lnX1的F檢驗值為3.686336610323985，P值為0.04822727951692598，在5%的顯著性水平上顯著.因此得出的結論為：特殊教育不是普通教育的格蘭杰原因.原假設 ln X1does not Granger Cause lnY 的F檢驗值為12.2354420344378，P值為0.0005967855919051368，在1%的顯著性水平上顯著.因此可以得出結論：普通教育也不是特殊教育的格蘭杰原因.

表7 格蘭杰因果檢驗

3 結 論

1）普通教育對特殊教育產生了顯著的正向影響，影響系數為1.435946361226719，t值為3.47160.這表明普通教育的發展會帶動特殊教育發展，成為特殊教育的發展推動力.這一結論符合傳統預期，普通教育發展的結果是公民素質的提升，從而促使整個社會對特殊教育的認知度提高，特殊教育因此獲得更多的發展機會和資源.這給我們的啟示在于：在普通教育中加大對特殊教育的普及力度，通過設置特殊教育知識性課程或者定期舉辦特殊教育培訓班次，擴展特殊教育的社會影響和公眾認同感.

2）科技發展水平對特殊教育產生了顯著的正向影響，影響系數為0.1536234194600386，t值為1.95301.因此科技進步為特殊教育的發展注入了動力.這給我們的啟示在于：加大科技對特殊教育的支持力度，從設備、器材、教學工具等方面著手擴大特殊教育的科技應用范圍，同時更為重要的是追隨科技革命大勢及時更新特殊教育理念，從而推動特殊教育對新技術的適應性和延展性.

3）以人均居住面積衡量的居民生活水平對特殊教育產生了負向影響，但是不顯著，影響系數為-0.2531547562840019，t值為-1.13096.這表明居民生活水平的提高對特殊教育的發展產生了輕微的阻礙作用，居民生活水平的提高沒有與特殊教育認知度的提高保持同步.不過居民生活水平不是特殊教育的主要影響因素，它對特殊教育的影響不顯著.

4）金融發展水平對特殊教育產生了顯著的正向影響，影響系數為0.2009387232361736，t值為2.11385.因此金融發展推動了特殊教育的發展.以滯后一階特殊教育代表的其他影響因素（主要是無形的、難以量化衡量的因素，例如制度、人文習俗、歷史傳統）對當期的特殊教育產生了顯著的正向影響，影響系數為0.3571209153749126，t值為2.51007.這意味著一些無形、難以量化衡量的因素對特殊教育也發揮著推動作用.不可否認，教育制度、人文習俗以及歷史傳統對于特殊教育有著積極的影響，一個重視教育的地區比一個不重視教育的地區更能激發特殊教育從業者的教育熱情.這給我們的啟示在于：特殊教育的發展不僅依賴于硬環境（物質資源）的改善，還要依賴于軟環境的改善.因此打造一個容納、激勵特殊教育的軟環境對特殊教育而言非常必要.

在格蘭杰因果檢驗中，特殊教育不是普通教育的格蘭杰原因，普通教育也不是特殊教育的格蘭杰原因.于是，在特殊教育和普通教育之間不存在格蘭杰因果關系.這一結論意味著目前的特殊教育和普通教育之間尚未形成一個良性互動機制，從而導致兩者處在割裂的發展狀態.這給我們的啟示在于：特殊教育在未來發展過程中需要逐步探索建立與普通教育的良性互動機制，從而借助于普通教育的發展促進自身的發展.

[1] 謝敬仁，錢麗霞，楊希潔，等.國外特殊教育經費投入和使用及其對我國特殊教育發展的啟示[J].中國特殊教育，2009（6）：17-24.

[2] 蘭嵐，蘭繼軍，吳永怡.臺灣地區特殊教育及對大陸特殊教育發展的啟示[J].中國特殊教育，2008（12）：18-22.

[3] 王雁，李歡，莫春梅，張瑤.當前我國高等院校特殊教育專業人才培養現狀分析及其啟示[J].教師教育研究，2013，25（1）：28-34.

[4] 趙小紅.中國特殊教育學校教師隊伍狀況及地區比較——基于2001-2010 年《中國教育統計年鑒》相關數據[J].中國特殊教育，2012（8）：49-59.

[5] 趙斌，李燕，張大均.川渝地區特殊教育學校教師職業幸福感狀況及影響因素的研究[J].中國特殊教育，2012（1）：42-46.

[6] 王姣艷，王輝.特殊教育教師職業認同的影響因素研究[J].中國特殊教育，2013（1）：52-57.

[7] 陳利民.哈佛大學新世紀的普通教育[J].高等工程教育研究，2007（2）：123-126.

[8] 張文軍.英國14-19歲普通教育考試制度與高校入學機制的關系研究[J].比較教育研究，2004（7）：47-51.

[9] 孫曼麗.構建高等職業教育和高等普通教育間的橋梁——美國社區學院“轉學教育”復興再探[J].外國教育研究，2011,28（7）：11-16.

[10] 毛建青.影響高等教育規模的主要因素及其協整關系——基于時間序列數據的分析[J].北京師范大學學報（社會科學版），2009（2）：114-119.

[11] 劉云忠，徐映梅.我國城鄉教育差距與城鄉居民教育投入差距的協整研究——基于1990～2005年的數據分析[J].教育與經濟，2007（4）：42-46.

[12] 梁軍.教育發展對中國經濟增長影響的實證分析——基于1980～2006年的時間序列數據[J].教育學報，2009,5（2）：101-108.

[13] 顧定倩，楊希潔，江小英.從政策解讀我國特殊教育教師專業標準的建構[J].中國特殊教育，2014（3）：71-74.

[14] 彭霞光.中國特殊教育發展現狀研究[J].中國特殊教育，2013（11）：4-7.

[15] 時磊，楊德才.“分權計劃經濟”時期的普通教育發展：經濟史的再考察[J].南京大學學報（人文科學社會科學），2014（1）：49-59.

[16] 朱新生.試論職業教育與普通教育的相互溝通[J].教育發展研究，2002（11）：92-95.

[17] 羅楚亮.城鎮居民住房面積的不平等——基于2000年和2005年人口調查的經驗分析[J].學海，2014（1）：80-90.

[18] 竇爾翔，何小鋒.教育制度、教育融資與教育金融制度安排[J].教育發展研究，2006（7A）：35-39.

[19] 劉孝斌.金融市場現代化背景下金融發展影響文化產業的實證分析[J].上海金融學院學報，2014（5）：44-53.

[20] 李桂花，曲家偉.論科技進步與教育發展良性循環的實現[J].理論學刊，2015（2）：83-89.

[21] 李倩.基于動態空間面板模型的中國區域創新集聚研究[J].中國經濟問題，2013（6）：56-64.

[22] 劉孝斌.選擇性遷移、創新集聚與經濟轉型升級[J].甘肅行政學院學報, 2014（2）：81-91.

Compatibility Test of Special Education and General Education—Based on Data from 1991-2013 in Shanghai

LlU Xiaobin

（CPC Huzhou Municipal Party School, Huzhou, Zhejiang 313000, China）

Under the background of building special education system, this paper takes time-series data from 1991 to 2013 years in Shanghai as a sample to test the compatibility of special education and general education. Results show that: general education has significant and positive effect on special education; and there is no Granger Causality between special education and general education. According to the empirical test, the paper comes to the conclusion that the fundamental policy of promoting the development of special education is to improve awareness of the whole society for special education through general education.

special education; general education; Shanghai

G76

A

1672-0318（2016）01-0071-06

10.13899/j.cnki.szptxb.2016.01.015

2015-07-07

劉孝斌（1986- ），男，湖南常寧人，助教，經濟學碩士，研究方向為金融市場、產業經濟.