談談魯迅作品中的對比技巧

張玉心

在中學語文課本里，魯迅先生的作品占據了相當大的篇幅。初中課本里的《藤野先生》《從百草園到三味書屋》《故鄉》《孔乙己》等是代表；在高中課本里出現的有《狂人日記》《記念劉和珍君》《祝福》《拿來主義》等名篇。這些文章，有記敘文也有議論文，有散文也有小說。閱讀這些重要作品，對提高我們的閱讀能力和寫作水平有舉足輕重的作用。作為一名魯迅先生的粉絲，我想就自己多年來的閱讀感受，尤其是對比技巧的運用，談談自己的收獲與體會。

議論中的對比。在魯迅的作品《論雷峰塔的倒掉》一文中，對比的內容非常清楚：法海與雷峰塔作為一方；白娘子與普天下的人民是另一方；現在，雷峰塔倒了，白娘子解放了，普天下的人民歡欣鼓舞；而法海，站在螃蟹里，自然是“活該”。作者的愛憎何等的分明。有趣的是，作者搞起“統一戰線”，把玉皇大帝也拉過來，可見封建勢力的孤立、不得人心。又如《“友邦驚詫”論》一文里，運用事實對比的手法批駁了對方的論點“友邦人士，莫名驚詫，長此以往，國將不國”。“友邦人士”對什么驚詫，對什么不驚詫；“國府”什么時候“國將不國”，什么時候“黨國倒愈象一個國”，兩下對比，“友邦人士”與“國府”的嘴臉暴露無遺。在附文中，作者也運用事實對比來駁斥對方的論據：一邊是“并無受傷之事”、“更無失蹤之事”；一邊是請愿學生死死傷傷的確數，而且根據的都是《申報》登載的“南京專電”。事實對比，可謂勝過雄辯。

散文中的對比。散文《藤野先生》和《從百草園到三味書屋》內在對比因素較為豐厚。《藤野先生》將歧視中國人的日本民族（包括日本學生）與對中國留學生關懷備至的藤野先生對比，塑造了可敬、可愛的先生形象。《從百草園到三味書屋》題目本身就是一個對比：先寫百草園生活，自由愉快的，無憂無慮的；后寫三味書屋生活，拘謹嚴肅的，死氣沉沉的。中間有一個轉換語段：“我不知道為什么家里的人要將我送進私塾里去了……我的覆盆子們和木蓮們……”對百草園生活的留戀，對私塾生活的畏懼溢于言表。如在高中課文《記念劉和珍君》一文里，更是處處是對比，散文中，有劉和珍先前與自己見面的情景與慘遭危害后的情景的對比，有劊子手與劉和珍這樣的猛士的對比，有哀痛和不滿而不能“直面”、麻木的“庸人”與能面對黑暗現實、不怕流血犧牲、勇敢地站起來反抗、將創造“第三種生活”的“真的猛士”的對比，從而突出了“猛士”的高大人格。正是在這種對比之中，人物的形象頓時矗立在讀者面前。

小說中的對比。《故鄉》這篇小說對比貫徹始終。小英雄式的閏土與木偶似的中年閏土對比，昔日豆腐西施（美）與今日細腳伶仃（丑）的楊二嫂對比，過去神異的故鄉與現在蕭索的故鄉對比。這些對比深刻揭示出故鄉破敗、勞動人民日益破產的社會根源。小說的結尾還將“辛苦麻木”、“辛苦展轉”、“辛苦恣睢”的舊生活與“新的生活”對比。盡管作者未能對“新的生活”作具體描繪，但結尾處象征性的勾勒，給殖民地半殖民地人民指出了美好的前景，增強了斗爭的信心。《孔乙己》也有對比。同是讀書人，爬上去了，成為有權有勢冷酷兇暴的“丁舉人”，這是極少數；爬不上去，淪為不會營生、迂腐潦倒的“孔乙己，這是大多數。由此可見，封建的科舉制度對知識分子的摧殘、毒害。就是同一個孔乙己，前后也作了對比：打斷腿之前，孔乙己不肯脫掉又臟又破的長衫，之后，用手走路，只好剪了長衫（穿破夾襖）；打斷腿之前，雖是站著渴灑，但“排”出九文大錢，神氣十足，之后，嗜酒不改，只能“摸”出四文大錢，“頹唐”得很了。前后對比，說明孔乙己死亡的必然性。

不得不說，在眾多的寫作手法中，對比是一種極為有效的表達手法。將美與丑的人放到一起、將先進與落后的思想放到一起，哪還需要作者多言，優劣與高下自然就出現在讀者面前。走近魯迅的作品，這是我的一大收獲。