國外話語標記語研究述評

摘 要：國外話語標記語研究始于上世紀70年代，它是語用學研究的重要內(nèi)容之一。本文參考大量有代表性的相關文獻，從語義—語用、句法—語用、認知—語用等不同角度系統(tǒng)梳理了國外話語標記語的研究成果。同時，從理論層面、研究內(nèi)容和研究方法等方面對現(xiàn)有研究中存在的一些問題進行了反思。

關鍵詞：國外話語標記語研究 語義—語用 句法—語用 認知—語用

一、引言

國外最早關注話語標記語的學者是Quirk，他在1953年的講座中提到一些在語法結(jié)構(gòu)和信息傳遞上不起作用，但在日常口語中使用頻繁的“修飾語”，并認為這類“修飾語”有相當重要的研究價值。20世紀70年代以來，國外對話語標記語的關注度不斷上升，眾多學者采用不同的研究角度對這類詞語進行研究，并出版了關于話語標記語研究的各類專著（Schiffrin，1987；Jucker& Ziv，1998；Aijmer，2002；Muller，2005）。學者們對話語標記語的命名莫衷一是，如：句子連接詞sentence connectives（Halliday & Hasan，1976），語用連接詞pragmatic connectives（Van Dijk，1979），話語小品詞discourse particles（Schourup，1985），話語標記語discourse markers（Schiffrin，1987）等。其中，影響最為廣泛的命名是Schiffrin（1987）提出的話語標記語，本文沿用該命名。本述評以大量有代表性的相關文獻為基礎，系統(tǒng)梳理國外話語標記語研究成果，并從理論層面、研究內(nèi)容和研究方法等方面對現(xiàn)有研究中存在的一些問題進行反思，對話語標記語的研究進行展望。

二、語義—語用研究

語義—語用角度的研究集中于探討話語標記是如何在語義和語用方面增強連貫性的，該視角研究的代表人物有Schiffrin，Redeker和Lenk。

Schiffrin的《話語標記語》一書是話語標記語系統(tǒng)研究的開山之作，她在此書中第一次將“標記相鄰話語單元關系”（Schiffrin，1987：31）的詞語命名為“話語標記語”。Schiffrin主要關注話語標記語在話語連貫中所起的作用，提出話語中存在五個相互區(qū)別又相互作用的層面，在每一個層面上都有其特定的連貫類型。這五個層面分別是：交換結(jié)構(gòu)、意念結(jié)構(gòu)、行為結(jié)構(gòu)、參與框架和信息狀態(tài)。基于這五個話語層面，Schiffrin對“and，because，but”等11個話語標記語對話語連貫的作用進行剖析，并指出一個話語標記語主要用于話語的某個層面上，但同時在其他層面上起作用。另外，Schiffrin認為話語標記語有固定的核心意義，如：“but”標示說話人對照是因為它具有對比的核心意義。該意義不隨使用而變化，變化的是它們在話語結(jié)構(gòu)中的位置。

Redeker關于話語標記語的研究是在批判繼承Schiffrin的主張的基礎上進行的。首先，她肯定了Schiffrin提出的話語標記語有核心意義的觀點，但她將話語標記重新命名為“話語操縱語”，認為它的主要功能是“用來把聽話人的注意力帶到一個特定的與將要說出的話語的某種關聯(lián)中”（Redeker，1991：1168）。另外，她還對Schiffrin話語連貫模式的五個層面分類的合理性提出了質(zhì)疑，替以概念結(jié)構(gòu)、修辭結(jié)構(gòu)和序列結(jié)構(gòu)的新框架。她認為任何話語總是參與在這三個部分之中，但有一個層面是占支配地位的，以此表示話語在該層面與其語境最為相關。

Lenk（1998）認為話語連貫不是固有的，而是話語參與者動態(tài)互動過程的結(jié)果。話語參與者在對話中通過各種語言和非語言交流對話語連貫進行持續(xù)協(xié)商：一方面，說話人通過對會話的參與持有對語篇連貫的個人理解；另一方面，說話人也會形成內(nèi)在的關于對方可能對自己話語理解的看法。話語標記語正是“說話人為了實現(xiàn)引導聽話人對自己話語的理解這一意圖而采取的有力語言手段”（Lenk，1998：246）。由此，Lenk認為話語標記語的作用不僅僅是Schiffrin指出的標記相鄰話語局部連貫，還可以標記之前或之后將要出現(xiàn)的話題甚至話語外的信息與當前話語間的關系，從而指出話語標記語兼具了話語整體的連貫功能。語義—語用層面的研究主要探討了話語標記語是如何在語義和語用方面增強連貫性的，對話語標記語在語言使用中其他方面的作用欠缺關注。

三、句法—語用研究

句法—語用角度的研究主要是對話語標記在語法分布、句法功能以及語音韻律上所表現(xiàn)出的特性加以界定和考察。Fraser關注話語標記語如何標示信息之間的關系，在分析上他注重從音系、詞法和句法層面上考察話語標記的特征。Fraser（1996）提出“語用標記語”包含四大類，即基本標記、評價標記、證明標記和話語標記。話語標記和其他標記的不同之處在于它不改變句義，而是為理解命題意義提供信息。話語標記語是“從連詞、副詞和介詞短語等句法類中抽取出來的，有程序性的核心意義”（Fraser，1999：946）的一類詞。Fraser認為，話語標記語標示的是“說話人想要話語片段S2（discourse segment 2）的信息如何與之前的S1（discourse segment 1）信息聯(lián)系”（同上：950），并提出了的公式來表示它們之間的關系。Fraser（1996）對話語標記進行了詳細分類，首先將其分為信息標記語和話題標記語，信息標記語下有三個主要的子分類，分別是對照標記、闡明標記和推理標記。此外，還有許多次要的子分類。Fraser（2013，2015）還探究了對照標記和推理標記的搭配情況，發(fā)現(xiàn)對照標記間的搭配較多，推理標記間的搭配較少，對照標記和推理標記間的互相搭配在三種搭配中最少，且指出目前對話語標記語間的搭配缺乏合理的解釋。雖然Fraser的分類為界定話語標記提供了詳細的標準，但他對話語標記的定義太寬泛且過于強調(diào)與其連接的話語片段，忽略了整體語境對話語標記的影響的考量。

四、認知—語用研究

認知—語用視角開始關注話語標記語存在的認知理據(jù)及其對話語理解過程的制約作用。Blakemore指出，對話語的理解是解讀說話人想要表達的思維的過程。Sperber和Wilson（1995）提出的關聯(lián)理論指出，交際是一種認知活動，人類的認知往往力求以最小的心理投入，獲取最大的認知效果。因此，在交際中聽話人理解話語的目的就是尋找與自己的語境假設相關聯(lián)的信息，而說話人可以利用各種語言機制去制約聽話人對關聯(lián)信息的尋找，使聽話人付出最少的推理努力獲得最大的認知效果。Blakemore認為，話語標記就是為了實現(xiàn)這一目的而使用的語言機制之一。因此，她將話語標記語定義為“根據(jù)它們所表達的推理關系來限定對它們所在話語的理解的一類表達式”（Blakemore，1987：105）。Blakemore根據(jù)關聯(lián)理論提出的新信息產(chǎn)生關聯(lián)的方式將話語標記語分為三類：加強原有語境假設的話語標記、否定原有語境假設的話語標記和能夠產(chǎn)生語境隱含的話語標記。但在后來的研究中，Blakemore（2002）認為加強、取消和隱含語境假設這三種認知效果并不能包含所有的話語標記語在語用推理中所編碼的信息方式，因此對話語標記的界定和分類應該拓展到對整個語用過程的考察。Blakemore（2014）利用關聯(lián)理論框架對口譯語篇中的譯者自行加入的視角類話語標記語（so，well等）的作用進行研究，并指出譯者在翻譯話語中自行加入視角類話語標記語是為了使聽話人能更好地通過推斷了解原說話人的思維及思維過程，擴大聽眾與原說話人共有的認知環(huán)境。認知—語用角度的研究從認知出發(fā)，探討話語標記語在交際活動中對話語理解的約束作用，為話語標記語的研究開辟了新的視角。但該角度主要關注話語標記語對聽話人理解的制約作用，對話語標記語在說話人話語生成過程中的作用關注較少。

五、結(jié)語

綜上所述，國外對話語標記語的語義—語用、句法—語用角度的研究都沒有超出語言本身，未涉及到語言使用者的認知狀態(tài)對話語標記語的使用和理解的影響。對話語標記語的認知—語用研究則主要以Sperber和Wilson的關聯(lián)理論框架為依據(jù)，旨在揭示話語標記語存在的認知心理理據(jù)及其對話語理解過程的制約作用，但對話語標記語在話語生成過程中的作用關注不足。未來對話語標記語的研究可結(jié)合心理學、社會學、認知科學等與語用學密切相關的理論范疇，從話語使用的角度對話語標記語的作用進行研究。

參考文獻：

[1]Aijmer，K.English Discourse Particles：Evidence from a

Corpus[M].Amsterdam：Benjamins，2002.

[2]Blakemore，D.Semantic Constraints on Relevance[M].

Oxford：Blackwell，1987.

[3]Blakemore，D.Understanding Utterances[M].Oxford：

Blackwell，1992.

[4]Blakemore，D.Relevance and Linguistic Meaning：

The Semantics and Pragmatics of Discourse Markers[M].Cambridge：Cambridge University Press，2002.

[5]Blakemore，D.Communication and the Representation of

Thought：The Use of Audience Directed Expressions in Free Indirect Thought Representations[J].Journal of Linguistics，2010，（3）：575-599.

[6]Blakemore，D&F.Gallai.Discourse; Markers in Free

Indirect Style and Interpreting[J].Journal of Pragmatics，2014，（60）：106-120.

[7]Fraser，B.Pragmatic Formatives[A].in：Verschueren，

J& M.Bertuccelli-Papi，（eds.），The Pragmatic Perspective[C].Amsterdam：Benjamins，1987：179-194.

[8]Fraser，B.An Approach to Discourse Markers[J].Journal

of Pragmatics，1990，（14）：383-395.

[9]Fraser，B.Pragmatic Markers[J].Pragmatics，1996，

（2）：167-190.

[10]Fraser，B.What Are Discourse Markers？[J].Journal of

Pragmatics，1999，（7）：931-952.

[11]Fraser，B.An Account of Discourse Marker[J].

International Review of Pragmatics，2009：293-320.

[12]Fraser，B.Combinations of Contrastive Discourse

Markers in English[J].International Review of Pragmatics，2013，（2）：318-340.

[13]Fraser，B.The combining of Discourse Markers-A

beginning[J].Journal of Pragmatics，2015，（86）：48-53.

[14]Halliday，M.A.K& Hasan，R.Cohesion in English[M].

London：Longman，1976.

[15]Jucker，A& S.Smith. And People Just You Know Like

‘wowDiscourse Markers as Negotiating Strategies[A].In Jucker，A.H& Y.Ziv（eds.）.Discourse Markers.Descriptions and Theory[C].Amsterdam：Benjamins，1998：171–202.

[16]Lenk，U.Discourse Markers and Global Coherence in

Conversation[J].Journal of Pragmatics，1998，（2）：245-257.

[17]Muller，S.Discourse Markers in Native and Non-native

English Discourse[M].Amsterdam：Benjamins，2005.

[18]Redeker，G.Ideational and Pragmatic Markers of Discourse

Structure[J].Journal of Pragmatics，1990，（3）：367-381.

[19]Redeker，G.Linguistic Markers of Discourse Structure[J].

Linguistics，1991，（6）：1139-1172.

[20]Schiffrin，D.Discourse Markers[M].Cambridge：Cambridge

University Press，1987.

[21]Schourup，L.Common Discourse Particles in English

Conversation：Like，Well，Yknow[M].New York：Garland，1985.

[22]Schourup，L.Discourse Markers：Tutorial Overview[J].

Lingua，1999：107，227–265.

[23]Sperber，D& D.Wilson.Relevance：Communication and

Cognition（second edition）[M].Oxford：Blackwell，1995.

[24]van Dijk，T.A.Pragmatic Connectives[J].Journal of

Pragmatics，1979，（5）：447-456.

[25]何自然，冉永平.新編語用學概論[M].北京：北京大學出版

社，2010.

[26]冉永平.話語標記語well的語用功能[J].外國語，2003，

（3）：58-64.

[27]吳亞欣，于國棟.話語標記語的元語用分析[J].外語教學，

2003，（4）：16-19.

[28]于國棟，吳亞欣.話語標記語的順應性解釋[J].解放軍外國語

學院學報，2003，（1）：11-15.

（陳琪 廣東廣州 華南師范大學外國語言文化學院 510631）