新常態下大型煤炭企業生態競爭力實證分析

袁媛+何葉榮

摘要：為應對煤炭庫存加大、煤炭價格下降、煤炭企業虧損的煤炭經濟新常態，響應國家 “清潔、節約、安全”的煤炭生產新要求，科學評價和有效提升大型煤炭企業生態競爭力。研究采用AHP方法構建大型煤炭企業生態競爭力評價指標體系，運用GREY方法和FUZZY方法建立評價模型，使用SPSS和MCE軟件進行統計計算，對樣本企業生態競爭力現狀進行實證研究。研究表明樣本企業的生態競爭力薄弱環節有其共性，在環境競爭力和生態管理競爭力指標表現弱。提出探索潔凈煤技術，應用收灰抑塵裝置，降低開采破壞性，建設生態企業文化，制定環保章程制度，完善生態管理流程的建議。

Abstract： In order to cope with the new normal economy of the increase of coal stocks， decline of coal prices and loss of coal enterprises， in response to the national new requirements of coal production "clean， saving， safe"， it scientific evaluates and effectively enhances the ecological competitiveness of large coal enterprises. The AHP method is used to construct the evaluation index system of the ecological competitiveness of large coal enterprises. The evaluation model is set up by GREY method and FUZZY method， and the statistical calculation is carried out by using SPSS and MCE software， to make an empirical study on the current situation of the ecological competitiveness of the sample enterprises. The results show that the weak link of ecological competitiveness of sample enterprises has its generality， with weak performance indicators in environmental competitiveness and ecological management. This article puts forward the suggestions to explore the clean coal technology， apply dust collection and dust suppression device， reduce the mining damage， construct ecological culture， develop environmental rules， and improve the ecological management process.

關鍵詞：大型煤炭企業；轉型發展；生態競爭力；評價指標體系

Key words： large coal enterprises；transformation and development；ecological competitiveness；evaluation index system

中圖分類號：F223 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）29-0248-03

0 引言

國務院發布《能源發展戰略行動計劃（2014-2020年）》，以“節約、清潔、安全”為戰略指導思想，將現在至2020年視為中國能源行業發展轉型的關鍵期。對煤炭的開采、洗選、加工、質量、發電、排污等做出具體要求，要求大力發展清潔高效能源。煤炭清潔化是煤炭行業發展的必然，煤炭清潔發展的內涵是生態高效可持續發展利用。面對市場和政策雙重壓力，大型煤炭企業應注重培養自身生態競爭力。

1 文獻綜評

C. K. Prahalad和Gary Hamel（1990）首次提出企業競爭力概念，將其定義為能給企業帶來特殊利益的特殊技術或技能。Michael E. Porter（1995）利用數學模型分析競爭力，首次對競爭力進行定量分析。J.B Barney（2001）首次將資源觀和競爭力結合，提出企業優質競爭力是能為企業獲得關鍵性競爭優勢的、有價值的、稀缺的、不可替代的戰略性資源。國內，金碚（2003）認為競爭力是相對于競爭對手更有效的產品服務提供能力和更優秀的盈利能力。張卓元（2007）定義企業競爭力為由諸多因素綜合決定的能確定企業未來生存和發展的能力。

生態競爭力是隨著業界對節能減排、污染治理的關注提升而興起的研究熱點，生態競爭力以生態經濟發展理論、低碳經濟發展理論和可持續發展理論為理論基礎，探討如何實現企業經濟效益和社會效益的和諧發展。“環境污染，煤炭有責”是制壓煤炭企業發展的巨石，只有轉型才能實現制煤企業和現代社會的可持續和諧發展，構建和完善大型煤炭企業生態競爭力成為重點。查閱資料發現，研究競爭力的文獻諸多，但分析煤炭企業生態競爭力的鮮少，因此研究新常態下大型煤炭企業生態競爭力對幫助企業轉型脫困有重要的理論意義和實踐價值。

2 指標、方法和數據

研究對象選定大型煤炭企業，是單礦年產量在百萬噸以上，現代化機械使用程度高的煤炭企業。根據研究對象和研究目的，按照科學性、適用性、可比性和可評價的原則，構建基于AHP方法的大型煤炭企業生態競爭力多層評價指標體系。（表1）

選取淮南礦業集團公司、淮北礦業集團公司和國投新集集團公司為樣本企業。三家企業共同特征為：中國煤炭百強企業，現代化技術程度高，循環經濟示范企業。向樣本企業發放調研問卷，調研問卷由問卷填寫者特征屬性和15個評價指標問題構成，指標問題用柵欄法度量，最高分為9分，最低分為1分，得分越高表明被評價企業在該指標指標上做得越好，調查對象由相關專家學者、煤炭企業中高級管理人員組成。調查共發放問卷150份，回收有效問卷129份，有效回收率為86%。

應用SPSS22.0統計軟件對樣本數據進行信效度計算。計算結果顯示總體信度為0.892，分量信度介于0.872至0.895之間。吳明隆通過研究得出社會科學領域總量信度大于0.8，分量信度大于0.7即為優，因此可認為本量表具有良好可信性。

進行KMO檢驗和Bartlett檢驗，調查樣本總量KMO值為0.783，分量KMO值均在0.7以上，根據KMO值量化性說明，量表適宜用于因素分析。應用Barlett檢驗調查樣本因素間相關特點，顯著性水平經檢驗為.000。兩項檢驗的結果說明本調查結果效度良好。

結合專家評分和層次分析判斷矩陣確立因素權重分配。（表2）

上述生態競爭力優劣排序和2015年度樣本煤炭企業經營實際基本相符。上述三家企業生態競爭力薄弱環節有共同特征，在環境競爭力（A2）和生態管理競爭力（A4）表現弱，在資源競爭力（A1）和運營競爭力（A3）表現相對較好。弱勢能力作為企業競爭短板，嚴重削弱企業整體實力。以國投新集集團為例，2014年該公司年度報告顯示全年虧損19.69億元，僅塌陷費一項支出8.35億元。巨額生態治理費用給企業雪上加霜。

3 結論和建議

新常態下大型煤炭企業必須重視國家政策導向，根據企業實際，正確評估和發展生態競爭力。研究以三家樣本企業為實例，研究結果表明三家樣本企業生態競爭力總體偏弱，并在分量指標上體現一定的共性，環境競爭力和生態管理競爭力相比同級指標表現差，計量結果和企業年報經營實際基本相符。研究根據企業現狀提出對策性建議，希望著力提升兩項弱勢能力：

探索、學習潔凈煤技術，降低煤炭開采對大氣環境和礦區環境的破壞程度，增強大型煤炭企業環境競爭力（A2）：潔凈煤技術是符合生態發展要求的煤炭清潔處理技術，通過有效降低煤炭生產流通環節產生的有害物質排放，實現有效提升煤炭產品環保可接受性和提高煤炭企業經濟效益，大型煤炭企業需在加大現有收灰抑塵裝置使用的同時積極學習潔凈煤技術的應用。“誰開發、誰保護、誰收益、誰補償”是國家明文規定的礦區生態修復治理政策，破壞式開采方法給礦區生態造成嚴重損傷，相應地，巨額的環境治理費用和塌陷區搬遷費用也給煤炭企業經營帶來沉重壓力，應轉變“先破壞、后修復”為“先預防，后開采，邊開采，邊修復”。

將生態管理意識融入企業文化，多項舉措同步實施，增強大型煤炭企業生態管理競爭力（A4）：首先，企業領導集體需認真研習國家關于能源生產和消費革命的方針政策，制定符合國家產業政策和環境政策的企業“十三五”發展規劃；其次，加強企業職工的生態管理意識，通過集體培訓、班組教育等各種形式加強生態管理宣傳，讓生態管理理念在企業內部形成共識，有效減少煤炭企業轉型發展中的阻力；再次，需將生態管理的理念落實到管理制度章程中，做到時時、事事有章可依；最后，要優化生態管理流程，制定決策、計劃、組織、執行、控制、評價閉環系統，杜絕將生態管理流程形式化。

參考文獻：

[1]金碚.中國企業競爭力報告（2003）——競爭力的性質和源泉[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：3-12.

[2]吳明隆.問卷統計分析實務[M].重慶：重慶大學出版社；2010：185-189.

[3]邱皓政.量化研究與統計分析[M].重慶：重慶大學出版社；2009：272-281.