給“人民”概念一個(gè)清晰界定

林哲

記者：黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央高度重視中國(guó)對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系創(chuàng)新工作，明確提出了“加強(qiáng)話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”的要求。當(dāng)前，對(duì)于學(xué)界而言，一個(gè)重要任務(wù)就是立足于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)踐，厘清一些常用概念，使其能夠準(zhǔn)確而科學(xué)地表達(dá)中國(guó)理論、中國(guó)思想。譬如，“人民”是我國(guó)政治話(huà)語(yǔ)體系中的一個(gè)重要概念。但是，“人民”作為從古到今一直被使用的概念，其內(nèi)涵在一定時(shí)代背景下所指代的具體對(duì)象是不同的。能否請(qǐng)您介紹一下“人民”概念的歷史由來(lái)？

李德順：“人民”這個(gè)概念，古已有之。但是從中國(guó)歷史來(lái)看，在中國(guó)古代，“人”與“民”一般是分開(kāi)來(lái)的。盡管有“天地之性人為貴”的說(shuō)法，但人與人卻是不等價(jià)的。所謂“天有十日，人有十等”，意味著人一開(kāi)始就被劃分了高低貴賤的等級(jí)，有的是“人”，有的是“民”。大人、君子、王侯將相等上層人群是“人”；與上層相對(duì)的下層人群則是“民”。所以，“民”的稱(chēng)呼多是從統(tǒng)治與被統(tǒng)治的角度去指稱(chēng)下層百姓、普通大眾，即“治于人者”。《尚書(shū)·五子之歌》中“皇祖有訓(xùn)，民可近不可下。民為邦本，本固邦寧”，《論語(yǔ)》中“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”，《孟子·盡心上》中“民為貴，社稷次之，君為輕”，大都如此。所以，《說(shuō)文》將“民”字解為：“眾萌也。從古文之象。”“眾萌”釋為眾人懵懂無(wú)知的樣子。“人民”，有時(shí)也合在一起使用，但合在一起時(shí)，大多從“民”之義。如《周禮·地官》中“質(zhì)人掌成市之貨賄，人民、牛馬、兵器、珍異，凡賣(mài)者，質(zhì)劑焉”，這里的“人民”，極有可能是和牛馬等一起出賣(mài)的奴隸。

從西方歷史來(lái)看，“人民”一詞在古希臘為demos（與“民主”的詞根相同），意思是城邦（polis）的平民，卻不同于公民（polites）。柏拉圖筆下的平民，是自食其力，沒(méi)有多少財(cái)產(chǎn)，不參加政治活動(dòng)的居民。亞里士多德的城邦公民定義是：有權(quán)參加議事和審判職能的人。由于古希臘城邦有不同的政體，公民的范圍也不同。例如，在平民政體中，工匠和傭人都是公民；在貴族政體中，需要憑功勛和品德成為公民；在寡頭政體中，公民需要有很高的家產(chǎn)條件。而婦女、奴隸則始終不是公民。可見(jiàn)，那時(shí)的“公民”，與我國(guó)古代的“人”相近。

總之，在中外歷史上，“人民”都曾長(zhǎng)期被看作是被神和權(quán)勢(shì)所疏遠(yuǎn)、憐憫、駕馭的蕓蕓眾生，所以不被當(dāng)作是一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的字眼。這種情況，在歐洲17世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中才發(fā)生了根本改變，“人民”逐漸成為一個(gè)神圣的字眼，甚至取代神而成為信仰和尊崇的對(duì)象。

記者：現(xiàn)代意義上的“人民”話(huà)語(yǔ)是如何形成的？意味著什么？

李德順：在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，“人民主權(quán)（主權(quán)在民）”論的確立，意味著不再去分析人民的內(nèi)部構(gòu)成，而是通過(guò)把人民作為一個(gè)抽象的整體，賦予其最高的合法性和正當(dāng)性。它強(qiáng)調(diào)主權(quán)者、立法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)都要從人民那里尋求合法性的來(lái)源。如果說(shuō)以往對(duì)人民的理解是從“民”不從“人”，那么此時(shí)則開(kāi)始走向“合民以從人”。這就使現(xiàn)代意義上的“人民”話(huà)語(yǔ)得以形成。

從社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，“人民”范疇和“人民主權(quán)”理論對(duì)法國(guó)大革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了巨大影響。1776年的美國(guó)《獨(dú)立宣言》和1789年的《人權(quán)宣言》，都直接吸收了“人民主權(quán)”理論，并把它作為一個(gè)基本的憲法原則和立國(guó)原則確立了下來(lái)。與之相應(yīng)的是，“人民”的具體范圍也在實(shí)踐中不斷擴(kuò)大。在美國(guó)建國(guó)初期，立憲精英所稱(chēng)的“美利堅(jiān)合眾國(guó)人民”，曾有一個(gè)約定俗成的范圍，即僅指居住在美國(guó)具有一定財(cái)產(chǎn)且信奉基督教的成年白人男性，而婦女、未成年人、非公民、沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人、非白人和非基督徒等則不能享有選舉權(quán)。而現(xiàn)代的“人民”概念，則具有了多元融合的特色，婦女、黑人、亞裔人、印第安人、有穆斯林信仰的人等等，在美國(guó)都已納入“人民”的范圍，并且擁有公民權(quán)。一般民眾也可以“人民”的名義獲得交流和溝通，這也使得“人民”概念獲得了豐富積極的內(nèi)涵，并進(jìn)而突破了國(guó)家的范圍，成為國(guó)際通行的語(yǔ)言。

當(dāng)然，早期的“人民”概念還不夠精確，在實(shí)踐中也不時(shí)地表現(xiàn)出一定的隨意性和模糊性。中國(guó)現(xiàn)代“人民”理念的形成，顯然受到了西方近代革命思想的影響，特別與馬克思唯物史觀的傳入有關(guān)。

記者：那么，馬克思主義產(chǎn)生后，“人民”這個(gè)概念的內(nèi)涵又發(fā)生了怎樣變化？

李德順：無(wú)可否認(rèn)的是，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“人民”概念，主要功績(jī)是從兩個(gè)方面完成了一個(gè)偉大的歷史轉(zhuǎn)變：一是將“人”和“民”統(tǒng)一為一個(gè)整體范疇，開(kāi)始全面地向以“人”為本回歸，力圖克服對(duì)人的一切冷漠和歧視；二是將“人民”確立為世俗社會(huì)至高無(wú)上的唯一主體，從而確立了現(xiàn)代文明價(jià)值體系的最高理念——“人民至上”。

馬克思主義創(chuàng)始人充分肯定并吸收了這一偉大成果，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人民群眾在社會(huì)生活和歷史進(jìn)步中的地位和作用，形成了一套“人民主體論”的科學(xué)學(xué)說(shuō)和革命實(shí)踐的邏輯體系，使之成為改變世界面貌的力量源泉。馬克思說(shuō)：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人……發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。”因此，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。在馬克思主義的理論話(huà)語(yǔ)中，“人民”其實(shí)就是指現(xiàn)實(shí)的“人”和“人類(lèi)”。作為人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際承擔(dān)者，“人民”承擔(dān)著人類(lèi)的命運(yùn)，起著推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的根本作用，所以是歷史的真正主體。就是說(shuō)，“人民”是一個(gè)歷史底蘊(yùn)深厚的文化與哲學(xué)范疇。

馬克思的唯物史觀不僅科學(xué)地論證了“人民主體”地位，而且確立了以人的解放和每個(gè)人自由全面發(fā)展為最終目標(biāo)的根本價(jià)值觀念。馬克思主義的“人民主體”觀念并不是對(duì)“人民主權(quán)”口號(hào)的簡(jiǎn)單重復(fù)。雖然二者同是以肯定人民的歷史地位為宗旨，但對(duì)這種地位的理解和追求卻存在著一定的差別。這種差別，通過(guò)中文表述中的“一字之差”，揭示出了不同歷史條件下的不同意義，具有“一字千鈞”的分量。“人民主權(quán)”是在“人民無(wú)權(quán)”時(shí)代的一個(gè)正義表達(dá)。它主要是解決如何使國(guó)家社會(huì)的公共權(quán)力回歸于人民主體的問(wèn)題，重點(diǎn)是“權(quán)力”，在以往民主實(shí)踐中所取得的成果，主要是落實(shí)了“主權(quán)”與“治權(quán)”的關(guān)系，通過(guò)民主制度實(shí)現(xiàn)了民意對(duì)政權(quán)的限制和監(jiān)督。可以說(shuō)，這是走向人民全面當(dāng)家作主的一個(gè)重要?dú)v史條件和必經(jīng)階段。

但僅僅實(shí)現(xiàn)對(duì)政治和行政權(quán)力的監(jiān)督，還不是全體人民成為國(guó)家主人的完整體現(xiàn)。完整說(shuō)來(lái)，作為“主人”的主體，必須是指權(quán)利與責(zé)任統(tǒng)一的擔(dān)當(dāng)者。“人民主體”也就意味著，人民要成為國(guó)家全部權(quán)利和責(zé)任統(tǒng)一的切實(shí)擔(dān)當(dāng)者。基于這一差別可以認(rèn)為，如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”是為資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代奠定了基礎(chǔ)的一個(gè)政治目標(biāo)，那么實(shí)現(xiàn)“人民主體”就是全面落實(shí)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義時(shí)代的基本目標(biāo)。要讓權(quán)利與責(zé)任統(tǒng)一的人民主體在國(guó)家社會(huì)的全部政治體系中充分就位，就必需進(jìn)行國(guó)家的全部治理體系的全面變革和深化改革，使人民切實(shí)地?fù)?dān)當(dāng)起主體的全部權(quán)利與責(zé)任。

記者：我們黨的話(huà)語(yǔ)中的“人民”概念的內(nèi)涵，無(wú)疑是與馬克思主義所界定“人民”的內(nèi)涵一脈相承。那么，如何認(rèn)識(shí)和把握我們黨話(huà)語(yǔ)中“人民”的具體內(nèi)涵？

李德順：以馬克思主義為旗幟的中國(guó)共產(chǎn)黨人，正式將“為人民服務(wù)”確立為自己的宗旨，就是自覺(jué)地定位并承諾，要把堅(jiān)持人民主體地位作為自己始終不渝的根本立場(chǎng)和最高價(jià)值原則。新中國(guó)的憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。”就是說(shuō)，包括各民族、各階級(jí)和階層在內(nèi)的全體中國(guó)人民，是我們國(guó)家唯一的最高主體。國(guó)家的全部經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活，都要站在人民的立場(chǎng)，以體現(xiàn)人民利益和意志的憲法法律為根據(jù)，并依靠人民來(lái)進(jìn)行有效的自我組織、管理和監(jiān)督。堅(jiān)持人民主體地位的標(biāo)志，就是實(shí)現(xiàn)人民民主。

“人民民主”是我國(guó)社會(huì)主義制度的最高政治原則。堅(jiān)持“人民主體”和“人民民主”，是與中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨、與社會(huì)主義政治的本質(zhì)緊密聯(lián)結(jié)、不可分離的，也是體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)黨的奮斗目標(biāo)的題中應(yīng)有之義。因此，十八屆四中全會(huì)《決定》重申要“堅(jiān)持人民主體地位”，強(qiáng)調(diào)“人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉”。可見(jiàn)，從法治主體這個(gè)高度上理解人民，澄清概念，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不容回避的基本問(wèn)題。要真正理解并推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程，始終面臨著全體中國(guó)人民究竟如何就位“主體”的歷史考驗(yàn)。就當(dāng)前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，“堅(jiān)持人民主體地位”，意味著人民是社會(huì)主義制度和規(guī)范體系唯一和最高的主體。只有全體中國(guó)人民才是“法治中國(guó)”這一歷史任務(wù)的最高權(quán)利者和責(zé)任者。而推進(jìn)“全面深化改革”與實(shí)現(xiàn)“全面依法治國(guó)”，則是保證其實(shí)現(xiàn)的一個(gè)表里相關(guān)的歷史進(jìn)程。

記者：那么，在今天的現(xiàn)實(shí)生活中，“人民”怎樣擔(dān)當(dāng)起自己的權(quán)利與責(zé)任？“人民”怎樣發(fā)揮自己創(chuàng)造歷史的威力？

李德順：明確“人民”概念的涵義并界定其主體地位和意義，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治體系來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不容否定的根本原則。但現(xiàn)實(shí)的情況往往是，越是涉及實(shí)際的具體問(wèn)題時(shí)，“人民主體”就越容易被虛化或分解，難以到位。例如，有人覺(jué)得，“人民主體”無(wú)非是對(duì)“人民主權(quán)”的重復(fù)，而在提出“人民主權(quán)”口號(hào)的西方，如今已經(jīng)不時(shí)興談“人民”了。所以，不如干脆拋棄這個(gè)抽象概念，代之以“公民、國(guó)民”“階級(jí)、階層”“精英、大眾”之類(lèi)的具體概念。更有人無(wú)端地制造出一種理由，說(shuō)“人民”只是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)特有的、專(zhuān)門(mén)用于應(yīng)對(duì)“敵人”的一個(gè)政治工具性話(huà)語(yǔ)，過(guò)去那些“左”的嚴(yán)重錯(cuò)誤才是它的真實(shí)注腳……可見(jiàn)，如何理解對(duì)待“人民”和“人民主體”的問(wèn)題，無(wú)論在理論還是實(shí)踐上都不可輕視和回避，道理必須講透。

首先在理論上必須明確，決不是如有人所說(shuō)“人民”僅僅是按照階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)虛構(gòu)出來(lái)、專(zhuān)門(mén)用于對(duì)付“敵人”的一個(gè)虛幻的工具性概念。其否定“人民主體”的種種理由和話(huà)語(yǔ)偏見(jiàn)，帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)“冷戰(zhàn)”色彩。從道理上講，其論證方式則是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模谶壿嬌鲜遣恢苎拥模趯?shí)踐上也是不公正的。

例如，“人民，人民，多少罪惡假汝之名以行！”這種說(shuō)法，無(wú)非是說(shuō)“人民”這個(gè)概念，過(guò)去被說(shuō)歪了，用壞了，所以不堪再用。但若考察一下這一句式的由來(lái)就可以發(fā)現(xiàn)，它原本出自法國(guó)大革命時(shí)期的“自由，自由，多少罪惡假汝之名以行！”但這種句式被一些人當(dāng)成了可以隨意套用的公式。把句子中的“自由”換成“真理”“正義”“愛(ài)”等等，用來(lái)凌辱任何莊嚴(yán)神圣的字眼，歷來(lái)也大有人在。然而，事實(shí)上，迄今世界上包括西方，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的憲法或政府首腦，哪怕僅僅是在字面上敢于抹掉“人民”。相反，它們無(wú)不始終把“人民”當(dāng)作一個(gè)塵世間最高主體的名稱(chēng)。

在現(xiàn)實(shí)中，還有人把“公民”與“人民”對(duì)立起來(lái)，以為二者不相容，總是用一個(gè)否定另一個(gè)，這也是不理解或曲解了概念的含義造成的。“人民”能夠包容“公民”等各種人的形態(tài)；而“公民”只是一個(gè)政治和法律概念，嚴(yán)格地說(shuō)，它的本意通常只是跟國(guó)籍聯(lián)結(jié)在一起。例如，有中國(guó)國(guó)籍的人都是中國(guó)的公民，到了美國(guó)我不是美國(guó)公民，但走到哪里我都是人民。“人民”和“公民”顯然既不能相互否定，也不能相互代替。“人民”作為一個(gè)哲學(xué)范疇、文化范疇，在現(xiàn)實(shí)中有其確定的基本涵義和普遍意義，并不是一個(gè)虛無(wú)縹緲、可以隨意否定的概念。過(guò)度執(zhí)迷于“人民”和“公民”之間的對(duì)立所帶來(lái)的后果，是使這兩個(gè)概念都脫離了它們的本意，通過(guò)被有意附加上的各種“意義”（這些附加的意義，往往又是他們?yōu)榱酥圃臁肮瘛迸c“人民”的鴻溝才加以強(qiáng)調(diào)的），而成為一些人搞意識(shí)形態(tài)冷戰(zhàn)的工具。一方面，有人極力用階級(jí)差別、財(cái)產(chǎn)差別、宗教文化背景、政治派別立場(chǎng)等各種社會(huì)標(biāo)志，將現(xiàn)實(shí)的“人民”解構(gòu)成為虛無(wú)；另一方面，也有人極力夸大“公民社會(huì)”的某種威脅，使之成為一個(gè)敏感詞，甚至提出用“人民社會(huì)”反對(duì)“公民社會(huì)”的荒謬之論，等等。實(shí)際上，離開(kāi)了實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，無(wú)論從哪個(gè)方面夸大“公民”與“人民”的對(duì)立，其用意和效果，都是使概念變得極其缺乏建設(shè)性，不能產(chǎn)生有益于人類(lèi)文明和社會(huì)進(jìn)步的積極意義。

記者：我們注意到，還有一種傾向是用“階級(jí)”“階層”等因素分化分離人民主體，以舊式的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念否定民主法治，同樣也是對(duì)“人民”和“人民主體”概念的解構(gòu)和虛化。那么，如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題？

李德順：其實(shí)，馬克思主義所說(shuō)的“人民”中，從來(lái)都包含了許多現(xiàn)實(shí)的階級(jí)和階層。毛澤東在提出要正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題的時(shí)候，也已明確意識(shí)到，要用“人民”這個(gè)概念來(lái)覆蓋新中國(guó)的各個(gè)階級(jí)。他說(shuō)，構(gòu)成我國(guó)人民內(nèi)部關(guān)系的有四個(gè)階級(jí)：工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。在這些階級(jí)之間當(dāng)然會(huì)有矛盾和斗爭(zhēng)，但都是人民內(nèi)部矛盾，要以對(duì)待人民內(nèi)部矛盾的方式來(lái)解決，而不是搞過(guò)去那樣你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)。按照這樣的界定和思路，堅(jiān)持用解決人民內(nèi)部矛盾的方式來(lái)解決各階級(jí)、各群體之間的利益關(guān)系和矛盾問(wèn)題，理所當(dāng)然的邏輯，就是實(shí)行社會(huì)主義的民主法治，讓民主法治成為人民民主專(zhuān)政的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，非此莫屬。

記者：在對(duì)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“人民當(dāng)家作主”關(guān)系的理解上，還存在這樣一種傾向，就是把兩者對(duì)立起來(lái)。那么，又該如何正確理解兩者之間的關(guān)系？

李德順：把“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“人民當(dāng)家作主”對(duì)立起來(lái)，實(shí)際是把黨當(dāng)作了在人民之外的一個(gè)特殊主體，這更是一種錯(cuò)誤而且危險(xiǎn)的信號(hào)。實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨已經(jīng)表明，黨是由人民中最忠誠(chéng)、最有覺(jué)悟的人所組成的先鋒隊(duì)，是中國(guó)人民這支宏大隊(duì)伍的先頭部隊(duì)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立的社會(huì)主義制度，其根本標(biāo)志就是實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。這同時(shí)意味著，人民民主專(zhuān)政的國(guó)家，必然是以人民民主為國(guó)體的內(nèi)涵，以社會(huì)主義法治為政體的組織形態(tài)。民主其內(nèi)、法治其外，民主與法治必須是內(nèi)外統(tǒng)一的。這一根本前提，如果因?yàn)榘腰h的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主對(duì)立起來(lái)而被動(dòng)搖或消解，很可能導(dǎo)致黨本身的變質(zhì)與腐化。蘇共的教訓(xùn)已有先例。

就是說(shuō)，黨并不是身處人民之外的命運(yùn)主宰，不是不食人間煙火的天兵天將。鄧小平說(shuō)：“什么叫領(lǐng)導(dǎo)？領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。”黨的領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)到底就是為實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主服務(wù)。因此，黨是全國(guó)人民、全體公民自己組織社會(huì)、管理生活的積極探索者、自覺(jué)引導(dǎo)者和堅(jiān)定實(shí)踐者。就是說(shuō)，黨對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，不僅體現(xiàn)在黨自覺(jué)地領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，主動(dòng)積極地全面推進(jìn)依法治國(guó)的全局戰(zhàn)略，而且體現(xiàn)在嚴(yán)格要求全黨的每一個(gè)黨員和干部，都要堅(jiān)決地以自己的實(shí)際行動(dòng)遵守法治、維護(hù)法治，起模范帶頭作用。這正是中國(guó)共產(chǎn)黨在新時(shí)代忠于人民、服務(wù)人民的先進(jìn)性之所在。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在實(shí)踐中也不可以用部門(mén)化的操作解構(gòu)并代替“人民主體”。依照憲法，我國(guó)執(zhí)行人民意志的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是中共中央，然后有黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)政府、人大、政協(xié)，還有法院、檢察院及律師等其他司法執(zhí)法系統(tǒng)。這些部門(mén)之間的分工合作、互相制約，本質(zhì)上都應(yīng)是以維護(hù)和體現(xiàn)全體人民的共同利益和意志的憲法和法律為原則，都應(yīng)以實(shí)現(xiàn)法治為目的，都要以體現(xiàn)法治的整體性、統(tǒng)一性和權(quán)威性為標(biāo)準(zhǔn)，才具有合法性。否則，若把人民自己分工負(fù)責(zé)的“部門(mén)”從整體中割裂出來(lái)，以“部門(mén)化”的方式將法治分解成一個(gè)個(gè)部門(mén)自作主張的權(quán)力與責(zé)任，而消解法律以全體公民的利益和意志為根據(jù)的統(tǒng)一性、權(quán)威性，那么部門(mén)就會(huì)滑落為人治的工具，失去其合法性。而且，沒(méi)有了對(duì)全體人民這個(gè)最高主體的尊重和理解，就必然導(dǎo)致以權(quán)代法，司法腐敗。在這種情況下，“人民主體”也必然會(huì)被消解而歸于虛無(wú)。總之，社會(huì)主義的法治理論和法治體系，要求我們要防止和克服種種“釜底抽薪”式的法治主體虛無(wú)化，實(shí)現(xiàn)法治主體的真正到位。

記者：當(dāng)前，在當(dāng)代中國(guó)政治話(huà)語(yǔ)體系中，“人民”具體包括哪些階層或群體，或者說(shuō)有哪些新特點(diǎn)？

李德順：“人民”并不是一個(gè)已經(jīng)終結(jié)的、一成不變的凝固概念，而是一個(gè)歷史地發(fā)展著的主體范疇。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系不斷演進(jìn)，人民群眾的具體利益和歷史面貌也在不斷發(fā)生著種種變化。能否與時(shí)俱進(jìn)地解決好主體定位，始終正確地反映人民群眾的根本利益和各種實(shí)際利益，是檢驗(yàn)黨和國(guó)家的政治和政策的試金石。對(duì)于一個(gè)以為人民服務(wù)為宗旨的執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，“人民在哪里”的問(wèn)題，是永遠(yuǎn)不能含糊的。

新中國(guó)成立初期，毛澤東曾面對(duì)社會(huì)主義改造后的工商業(yè)者問(wèn)題、工農(nóng)和城鄉(xiāng)差別問(wèn)題、知識(shí)分子問(wèn)題、多民族相互關(guān)系問(wèn)題、執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的其他民主黨派關(guān)系問(wèn)題等，提出了正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則和戰(zhàn)略，并闡明新時(shí)代的人民是指“一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)”，也就是說(shuō)，“人民”仍然是由多個(gè)階級(jí)和階層組成的一個(gè)整體。而近30多年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，社會(huì)的階級(jí)階層狀況也出現(xiàn)了許多新的變化，不僅原有的階級(jí)階層（工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等）各自都有了新的面貌和狀況（如知識(shí)分子已經(jīng)成為工人階級(jí)的一部分），而且誕生了一批新的社會(huì)階層，如民營(yíng)企業(yè)家、個(gè)體工商戶(hù)、外資企業(yè)員工、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織從業(yè)者、自由職業(yè)者，等等。面對(duì)這種變化，有人認(rèn)為這些是人民內(nèi)部新的階層分化產(chǎn)物，因此更需要堅(jiān)持正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則和方法；有人認(rèn)為是出現(xiàn)了新的階級(jí)分化和對(duì)立，尤其是面對(duì)干部隊(duì)伍大量腐敗變質(zhì)現(xiàn)象，則主張重提階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)原則，甚至回到“文革”的思路上去。總之，目前問(wèn)題和態(tài)度都十分復(fù)雜。

在這種情況下，如何用馬克思主義的科學(xué)理論指導(dǎo)，正確地對(duì)待人民隊(duì)伍和階級(jí)形勢(shì)的各種變化，無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)肅重大的新課題，是對(duì)我們黨的馬克思主義理論水平和決策能力的新考驗(yàn)。我認(rèn)為，黨的十八大以來(lái)，中央旗幟鮮明地重申了堅(jiān)持人民主體地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持改革開(kāi)放的方向不動(dòng)搖，就是對(duì)上述歷史考驗(yàn)的正面回答。其中含有極其深刻的理論內(nèi)涵和非常重大的歷史意義，需要我們繼續(xù)花大力氣，進(jìn)一步深入地理解、有力地論證、全面地貫徹執(zhí)行，并通過(guò)健全社會(huì)主義民主法治的政治文明體系切實(shí)予以保障。只有這樣，我們才能成功地回應(yīng)這個(gè)時(shí)代的重大挑戰(zhàn)。

責(zé)任編輯：袁志平