雙聯抗血小板治療中度急性期腦梗死的療效分析

劉偉彬

（廈門市第三醫院神經內科，福建 廈門 361100）

雙聯抗血小板治療中度急性期腦梗死的療效分析

劉偉彬

（廈門市第三醫院神經內科，福建 廈門 361100）

目的 探討短期雙聯抗血小板治療中度急性期腦梗死的療效。方法 將72例中度非心源性急性期腦梗死患者隨機分為2組，2組均給予調脂、改善循環、營養神經、控制血壓血糖及對癥支持等治療；治療組給予阿司匹林及氯吡格雷，對照組僅給予阿司匹，比較兩組治療7、14 d后的美國國立衛生院卒中量表（NIHSS）評分及Barthel指數變化，以觀察臨床療效。結果 治療7、14 d后NIHSS評分及Barthel指數差異均有統計學意義。結論 短期雙聯抗血小板治療中度急性期腦梗死療效優于單用阿司匹林。

雙聯抗血小板；中度急性期腦梗死；療效

我國是腦血管病高發國家，其中腦梗死約占60%～80%，致殘率及病死率高，給社會及家庭帶來沉重負擔。抗血小板聚集治療在腦梗死的二級預防中起到了中流砥柱的作用［1］；目前循證醫學證據充分的抗血小板藥物有阿司匹林、氯吡格雷、噻氯匹定等［2］。阿司匹林與氯吡格雷通過不同的靶點、作用機制起到抗血小板作用，阿司匹林聯合氯吡格雷抗血小板已作為指南推薦的非心源性輕型（NIHSS評分≤3分）腦梗死治療方案［2］，本次研究的目的是探討短期雙聯抗血小板治療中度急性期腦梗死的療效。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選擇2013年7月至2014年12月我院神經內科收治的急性期腦梗死患者72例。所有病例經過CT或MRI證實，符合1995年中華醫學會第四屆腦血管病會議制定的腦梗死診斷標準［3］。入選標準：①年齡＞18歲，＜80歲；②NIHSS評分4～22分；③發病時間＜48 h；④CT排除腦出血。排除標準：①有心房顫動、心臟瓣膜病的心源性栓塞證據；②靜脈溶栓及血管內治療者；③有近期出血性疾病；④有消化性潰瘍等無法耐受抗血小板治療；⑤有嚴重心肺肝腎疾病等嚴重并發癥。將72例患者隨機分為治療組36例及對照組36例。兩組患者在性別、年齡、發病時間、NIHSS評分、Barthel指數、合并高血壓病、糖尿病等無明顯差異，有可比性（P＞0.05），見表1。

1.2治療方法：兩組患者入院后均予調脂、營養腦神經、改善微循環、清除自由基、控制血壓血糖、對癥支持等治療。在上述治療基礎上，入院當天起，治療組應用氯吡格雷片75 mg qd及阿司匹林腸溶片100 mg qd口服，對照組應用阿司匹林腸溶片100 mg qd口服，療程14 d。

1.3療效評定：兩組患者治療前、治療后7 d及14 d均進行美國國立衛生院神經功能缺損（NIHSS）評分及Barthel指數，以評估療效。

1.4統計學處理：采用SPSS19.0軟件進行處理，結果以均數±標準差表示，計量資料組間采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05差異具有統計學意義。。

2　結　果

2.1兩組NIHSS評分比較：治療前兩組比較差異無統計學意義，治療后7、14 d治療組與對照組均較治療前明顯減低，但治療組降低更為顯著，兩組間有顯著差異，有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1　急性腦梗死年齡、性別、合并癥、病情程度比較

表2　兩組治療前后NIHSS評分比較

2.2兩組Barthel指數比較：治療前兩組差異比較無統計學意義，兩組治療后7、14 d評分均較前明顯升高，但治療組升高更為顯著，兩組間有顯著差異，有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組治療前后Barthel指數比較

2.3不良反應：兩組患者均出現中上腹不適感的不良反應，治療組不良反應發生率2.8%，對照組不良反應發生率2.8%；無消化道出血、皮膚出血、腦出血等其他嚴重不良反應。

3　討　論

急性腦梗死作為一種危急重癥，最有效的治療方法為靜脈溶栓及血管內治療，但有明確的時間限制；除此以外，服用抗血小板藥物可提高治愈率，降低病死率、復發率，阿司匹林及氯吡格雷是臨床工作中最常見的抗血小板聚集藥物，兩種藥物都有確切的抗血小板聚集效果。CARESS試驗表明聯合阿司匹林和氯吡格雷較單劑治療能夠更有效的控制微血栓和臨床癥狀；2006年發表的CHARISMA試驗表明對于有明確心血管疾病病史的患者，氯吡格雷聯合阿司匹林能夠降低主要終點事件發生，且沒有造成嚴重出血事件的增加。這提示我們對于具有動脈粥樣硬化引起缺血性卒中的高危患者聯合上述兩種抗血小板藥物治療有益［4］。目前雙聯抗血小板治療已作為非心源性輕度腦梗死指南推薦的治療方案，且未明顯增加不良反應。

阿司匹林通過抑制血栓烷介導抗血小板聚集，起到治療缺血性卒中的作用。阿司匹林使血小板環氧合酶乙酰化，減少血栓素A2（TXA2）的生成，對TXA2誘導的血小板聚集產生不可逆的抑制作用［5］。氯吡格雷能選擇性抑制二磷酸腺苷（ADP）與血小板受體結合，抑制激活ADP與糖蛋白GPIIb/IIIa復合物，從而抑制血小板聚集。此外，氯吡格雷通過不可逆地改變血小板ADP受體，使血小板壽命受到影響［5］。在血小板聚集反應中，ADP及血栓素A2為兩個相互獨立的環節，與單獨抑制其中一個環節相比，同時抑制兩個環節能夠起到更好的抗血小板聚集效果［6］。本研究主要針對非心源性中度急性期腦梗死患者的雙聯抗血小板治療的療效及安全性評估，結果顯示，兩組間NIHSS評分及Barthel指數比較有統計學意義，治療組療效明顯高于對照組。說明阿司匹林聯合氯吡格雷抗血小板聚集治療較單用阿司匹林治療，能有效改善非心源性中度急性期腦梗死患者的預后，提高生活質量，且無明顯不良反應差異。

［1］ 蒲明軍，陳軍，楊偉業，等.阿司匹林聯合氯吡格雷對缺血性輕度頸動脈狹窄患者腦卒中二級預防的作用［J］.第三軍醫大學學報，2015，37（9）:925-929.

［2］ 中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國缺血性卒中和短暫性腦缺血發作二級預防指南2014［J］.中華神經科雜志，2015，48（4）:258-273.

［3］ 全國第四屆腦血管病學術會議.各類腦血管疾病診斷要點［J］.中華神經科雜志，1996，29（6）:379-381.

［4］ 張宇輝，蔣初明，王擁軍.缺血性卒中的個體化二級預防［J］.中華神經醫學雜志，2009，8（1）:89-93.

［5］ 四川美康醫藥軟件開發有限公司.藥物臨床信息參考［M］.成都:四川科學技術出版社，2012.

［6］ 祝小燕，朱曉云，周帥，等.氯吡格雷聯合阿司匹林雙負荷劑量治療腦梗死的臨床效果［J］.江蘇醫藥，2014，40（22）:2706-2708.

R743.33

B

1671-8194（2016）29-0068-02