恐怖主義概念研究

陳彥羽

摘 要：恐怖主義現象由來已久，恐怖主義概念卻備受爭議。當前，無論國內還是國際對恐怖主義概念并沒有達成共識。一般認為，現代恐怖主義概念最早在法國大革命時期使用，后來作為貶義詞傳入英語語系。伴隨著現代化進程，恐怖主義飛速發展，其基本要素如“暴力”、“政治性”、“恐懼”、“心理影響”得到廣泛認同。研究恐怖主義必須認識到統一恐怖主義概念的難度，把握不同語境下恐怖主義概念的不同內涵才具有真正現實意義。

關鍵詞：恐怖；恐怖主義；概念

一、恐怖主義概念考據

恐怖一詞在中文和英文里都有著悠久的歷史。在古代漢語里，“恐”和“怖”分別有著畏懼、害怕、威嚇、恐嚇的意思。如《史記·秦始皇本紀》中：“李斯因說秦王，請先取韓以恐他國。”明·張岱《陶庵夢憶·西湖七月半》：“轎夫叫船上人，怖以關門。”商務印書館1983年版《現代漢語詞典》中對“恐怖”的解釋為：“由于生命受到威脅而引起的恐懼。”英語中“terror”一詞最早見于1526年，來自拉丁詞根“terrere”，14世紀由法語過渡匯入西歐詞匯。1890年倫敦出版的《韋氏國際詞典》對“terror”的解釋分別為“精神上所感受到的極度驚駭和強烈恐懼；引起極度驚駭和強烈恐懼的原因。”1979年版的《韋氏20世紀新詞典》中，該詞解釋包含了“極度害怕和恐懼；引起極度恐懼的人或事。”＼+①從中文和英文兩種語言體系來看，“恐怖（terror）”一詞沒有太大爭議。

“恐怖（terror）”一詞雖沒太大爭議，“恐怖主義（terrorism）”卻見仁見智。“恐怖主義”不同于“恐怖”，也不同于“恐怖行為”，該詞來源于法文“terreur”，學者普遍認為最先使用該概念的是18世紀末法國大革命時期的雅各賓派。當時，雅各賓派積極使用“terrorism”一詞來描述他們的革命行為，羅伯斯皮爾曾明確將恐怖與正義、美德和民主聯系在一起，該詞以褒義的內涵被廣泛使用。隨著法國革命的激進進程，熱月政變后，“terrorism”一詞便帶有明顯的貶義，成為“濫用權力”罪犯的代稱，隨后，該詞傳入英國，貶義的詞性也被固定下來。

從歷史演變來看，現代意義上的恐怖主義經歷了不同發展時期。法國第一共和國雅各賓派當政時期對恐怖主義的贊揚，熱月政變后，“恐怖主義”成為濫用權力的代名詞。19世紀末至20世紀初，受無政府主義思想影響，恐怖主義表現為以下對上的抵抗型恐怖主義和以上對下的政府型恐怖主義。20世紀40年代，受多元化、法西斯主義、民族主義、種族主義的影響，恐怖主義又多表現在民族解放運動、反殖民運動及國家恐怖主義中。20世紀60年代形成國際恐怖主義，在這個階段，極左型恐怖主義、極右型恐怖主義相繼登場；民族極端型恐怖主義掀起高潮；9.11前后宗教極端型恐怖主義更是迅猛發展。恐怖主義一直作為斗爭手段存在，但是，現代恐怖主義手段殘忍、性質惡劣，其目的的合理性也無法掩蓋其手段的非法性，正因此，基于不同利益考量，在世界范圍內對恐怖主義統一界定仍不具有現實可能性。

二、恐怖主義概念元素

西方國家對恐怖主義概念研究成果頗豐，荷蘭學者亞歷克斯·施密德在《政治恐怖主義》一書中對1936-1981年期間專家學者給出的109個恐怖主義定義進行歸納分析，將定義中的各種要素出現的頻率加以統計，排名分別為：1.暴力、武力；2.政治性；3.恐懼、恐怖；4.威脅；5.心理影響和預期出現的反應；6.打擊目標和直接受害者之間的差異；7.有目的、有計劃、系統化、有組織的行為；8.戰斗方法、戰略與戰術等。中國學者胡聯合在《當代世界恐怖主義與對策》中也進行了統計，對1982年以來中外官方、學者和詞典中的恐怖主義定義要素加以梳理，其排名為：1.暴力、武力；2.政治性（目標）；3.威脅（使用暴力）；4.恐懼（恐怖）及心理影響；5.有計劃、系統化、有組織的行為；6.恫嚇、強迫、強求、使（對方）屈服；7.社會性（目標）；8.受害者是市民等無辜目標等。從中外兩名學者的統計來看，暴力、武力；政治性；恐懼；威脅；心理影響等被認為是恐怖主義的基本要素，但是，即使在某些要素上達成共識，分歧仍然存在。

（一）暴力、武力

恐怖主義通常表現為一種暴力行為，暴力作為恐怖主義的特征得到學者的認同。早期的恐怖主義暴力采取的是暗殺的方式，隨后爆炸、綁架、襲擊、劫機等也成為恐怖主義的常用方法。全球化程度加深，科技不斷發展，暴力行為所造成的后果愈發嚴重，即使處于預備和未遂階段，其帶來的恐怖威脅也使人產生強烈的不安感。隨著網絡的發展，某些恐怖分子不再局限于物理的暴力行為，轉而實施網絡攻擊，其雖不會帶來人員的傷亡，但其對信息系統、計算機系統、計算機程序的破壞無疑是嚴重的，其帶來的損害并不亞于傳統的暴力方法，有時更甚。因此，在對恐怖主義暴力加以界定時，并不能局限于傳統的手段，更要考慮到除暴力、武力外，還可能存在其他毀滅性的方式。

（二）政治性

政治性作為恐怖主義的一個特征被反復強調。政治性將恐怖主義與一般暴力行為區別開來，具有政治訴求的暴力行為才可能稱為恐怖主義。在恐怖主義者看來，暴力只是達成目的的一種手段，而不是目的本身，真正目的往往是政治上的某種需求，如取得民族的獨立、增加談判的籌碼等。隨著社會的發展，當代世界恐怖主義已經分化出一類低政治性的恐怖主義，國際社會普遍存在的經濟、環境、網絡問題；各種歧視現象層出不窮；傳統與現代劇烈碰撞，某些恐怖主義政治性色彩弱化而社會性卻十分明顯，如反同性戀、反墮胎、反全球化等各種價值沖突所產生的恐怖主義。因而，僅僅強調恐怖主義的政治性可能過于偏頗，必須考慮到社會性或非利己性的特征。

（三）恐怖心理影響

恐怖主義最早表現為暗殺，這個時期暴力手段的對象是具體明確的，隨著恐怖主義不斷發展，暴力手段開始指向無關的對象。這種轉變一方面是因為攻擊直接目標難以成功，另一方面是實踐發現引起媒體的關注效果更好。恐怖主義策略不再試圖以恐怖行為直接達到目的，而是意圖制造恐怖氣氛，使社會陷入恐慌狀態，從而對政府形成壓力，達到自身目的。如此一來，恐怖活動更難預測，其隱蔽性、突發性更強，打擊對象無所不包，更有甚者，當前恐怖活動越來越朝著濫殺無辜、針對平民的方向發展。恐怖主義已成為心理戰，恐怖活動的實際效果不取決于本身的規模和殘酷程度，而取決于是否引起社會關注及有多大的社會影響力。“不是要更多人死，而是要更多人看”，在恐怖主義者看來，“所有的宣傳都好。即使是壞的宣傳也比沒有宣傳要好。”＼+②

三、恐怖主義概念界定

概念反映對象本質屬性，而定義是明確概念的一種邏輯方法。為了準確表述恐怖主義的本質屬性，學者們從不同角度定義恐怖主義。莫洪憲、葉小琴在《我國恐怖主義定義研究綜述》中歸納出幾種典型的定義形式：1.犯罪說；2.意識形態說；3.思潮和犯罪雙重屬性說；4.特別政治暴力形態說；5.恐怖體系說；6.非恐怖統治說；7.國家恐怖主義論；8.二元定義論；9.定義體系論。從中可以看出恐怖主義定義莫衷一是，紛繁復雜，無論是國內還是國際仍沒有統一認識，其原因在于恐怖主義與各種意識形態相融合、涉及各種敏感的政治社會問題，無論是利益團體還是主權國家，基于不同的利益訴求在恐怖主義概念的選擇上帶有明顯的偏向。在恐怖主義研究中，一味追求統一的恐怖主義概念不僅難以實現，而且容易忽視問題的復雜性，正確的做法是認識到不同歷史時期，不同定義主體對恐怖主義界定的選擇，在具體環境中真正理解恐怖主義內涵。

[參考文獻]

①余建華，等.恐怖主義的歷史演變[M].上海：上海人民出版社，2015，4.

②胡聯合.第三個眼看恐怖主義[M].北京：世界知識出版社，2002，13.