淺析《叢林中》的作品結構

高銳玲

摘 要：在《叢林中》圍繞金澤武弘這個武士的死亡，七個人對事件進行陳述。小說中七個人講述也就“證言”是按順序進行并列陳述的。但是在陳述的各個地方中，作者用括號添加了插入語。介入了作者本人的態度，使得當事人的陳述之間，不再是并列關系的，而應該是重疊化的關系。

關鍵詞：作品結構；證詞陳述；叢林中

一、寫作背景

芥川龍之介在1921年7月從中國回來后健康狀況不太好。由于胃病不停地拉肚子，痔瘡也令他很苦惱，特別是神經衰弱加重，睡眠特別差。在書簡中他是這樣說的“這段時間，身體更加消瘦了，我的身體變得像螳螂一樣”，“我現在四百四種病同時迸發，躺在床上呻吟”。但是，芥川龍之介在回到日本后寫了《上海游記》和《母親》，10月以今昔物語為素材寫了《好色》。第二年在各個雜志的新年號上陸續發表了《叢林中》、《將軍》、《神神的微笑》、《俊寬》等四篇小說。盡管芥川龍之介有生理上的疾患和神經方面的障礙，但是這個時期是他創作的旺盛時期。

二、素材來源

《叢林中》與《好色》都是以今昔物語為題材進行創作的小說。這個小說以今昔物語集的第二十九「妻ヲ具シテ丹波國二行キシ男」、和第三十「大江山二テ縛ラレタル語」為基礎的。 在用弓箭和刀交換的時候，趁著男人的疏忽大意的時候綁住了丈夫，凌辱了妻子的不幸事件。芥川龍之介將故事進行改編，改編為在王朝時期，在關山附近的叢林中發生了無法理解的殺人事件的推理小說的形式。不同的人有不同的觀點，在相互矛盾的陳述中，一個唯一的事件的真相第三人無法搞清楚。創作出了究竟人們的陳述中有沒有真實這樣的“謎”。這也是電影《羅生門》的中心主題。研究《叢林中》的學者推測，這樣的小說構思從芥川知道的外國文學羅斯·葛溫奈特·比爾斯的《月光之路》、（最初將比爾斯介紹到日本的人是芥川），羅伯特·勃朗寧的《指環與書》、歐·亨利的《命運之路》等小說中獲得的。羅斯·葛溫奈特·比爾斯的《月光之路》中三個小說人物中，有一個死者借助靈媒之口敘述故事內容的。

三、作品結構

在《叢林中》圍繞金澤武弘這個武士的死亡，七個人對事件進行陳述。小說中七個人講述也就“證言”是按順序進行并列陳述的。樵夫、行腳僧、方免（檢非違使的手下）、婦人（真砂的母親）、盜賊多襄丸、真砂（殺害武弘的妻子）、女巫（武弘的靈媒代言人），這樣的順序進行陳述的。他們之間的關系是并列關系。但是在陳述的各個地方中，作者用括號添加了插入語例如（陰郁的興奮）、（快活的微笑）、（昂然的態度）、（長時間的沉默）等等。這是作者在作品中態度的介入。光從這點來看，一方面這些陳述應該不是并列關系的，實際上應該是重疊化的。也就是說，小說的陳述不是單方面的陳述。樵夫、行腳僧、方免、婦人四人的證言，具有情況說明證據的陳述作用。四個人的證言在這個作用的基礎上，事件具有多重化的特征。強奸和殺人或者自殺的直接當事人是多襄丸、真砂、武弘，這三個人的陳述，互相之間具有很大的矛盾性。這樣矛盾的結構也可以說是這個小說的目的或是主題。那么這個本身沒有統一性的“結構”是什么呢？

多襄丸誘騙武弘說他隱藏了許多的武器、寶物等東西，將真砂和馬留下來兩個人進入到了叢林中，趁著武弘沒有注意將武弘襲擊，綁在樹上，接著帶領妻子真砂到武弘的面前，在武弘的面前強奸了真砂。到這里事實的經過不帶有劇情化色彩，虛構的劇情也就是真偽問題的發生時在之后。除了多襄丸，真砂和武弘（死靈）的證言是在強奸以后才開始的。三個人的陳述大概內容如下：

一、多襄丸的供述，被方免抓住的多襄丸在檢非違使面前斷言“殺了那個男人的人是我”，看了一眼正在趴著哭泣的女人準備逃跑的時候，那女人突然追著跑過來說“不管是你死還是我丈夫死，你們兩人之間必須有個人要死，被兩個男人看見恥辱比死了還痛苦”，看著女人充滿激情的眼神我想“即便是被雷劈死我也要讓這個女人做我的妻子”，解開武弘的繩子，用太刀與他打戰了二十三回合，用刀將對方的胸貫穿殺死了男人。意識到的時候那個女人已經不見了。

二、到清水寺來的女人的懺悔，在被強奸后，我朝著丈夫的方向跑去想的到丈夫的原諒，那個男人將我踢到在地，我看見丈夫的眼神時，那是“那是蔑視我的冰冷的眼神”我喊了一聲暈了過去，清醒過來的時候，強盜已經不見了，只剩下了丈夫。我說我已經不想和你在一起了，我已經打算死了，但是，請你也死掉，“那么，拿命來，我也馬上跟著你去死”，我拿起了小刀。丈夫的口中塞滿了枯葉，不能發出聲音來，但是我明白他讓我殺了他。我用小刀向丈夫的胸前刺過去。又失去了意識，等我清醒的時候，我試著自殺，但是都沒能死掉。

三、借女巫之口靈媒的敘述，“強盜強奸了妻子之后，俯下身體，不停地安慰妻子”，聽了強盜的話“妻子出神地抬起頭，那樣的美貌是我從來都沒有看到過的……，每當我想起妻子的回答，都很憤怒，我在這黑暗中不斷地徘徊”。妻子確實這么說了“那么，請帶我走吧”，然后又說“殺了那個人，那個人活著我就不能和你在一起”妻子抓住強盜的胳膊喊了好幾遍“請殺了那個人”，突然那男人踹倒了妻子，問我“這個女人你打算怎么處置，殺了他還是讓我幫你，你只用點頭就可以了，殺了他嗎？”我即使聽到這句話也打算原諒強盜的罪過。妻子逃跑了，強盜拿走了太刀和弓箭，在一個地方割開了繩子，強盜離開的時候自言自語的說“現在該考慮我的去向了”。之后，萬籟寂靜，我好像聽到了誰的哭泣聲，我拿起小到向胸前猛刺過去。

在這三個不同的陳述中，什么是相同的呢，非常明顯的是三個人的陳述都是相互矛盾的，讀者感到非常的疑惑，但是，從閱讀中我們也能看到其他的共同性。首先是兇器的問題。在真砂的懺悔中、武弘的敘述中，武弘不是太刀殺死的而是小刀殺死的。如果確認這一點的話多襄丸的陳述就是謊言。“我用太刀戰斗二十三回合，刺穿了對方的胸部，為什么我不能忘記二十三回合呢，我至今仍然很佩服那男人”，因為與戰斗二十三回合的人，天底下就這男人一個人”。端坐的多襄丸夸耀自己的行為。仔細思考的話，多襄丸的陳述的可靠性并不高，武弘如果是擅長使用刀劍的人，那么在叢林中為什么會被輕易的綁在樹上呢。他與武弘用太刀戰斗“二十三回合”的陳述，只不過是多襄丸的虛榮心在作祟而已。

另一個問題是武弘死后，胸前留下的小刀，到底去哪里了，樵夫的證詞中，現場只有一根繩子和女人的頭飾，太刀和小刀都沒有，尸體的胸前有傷口，血已經干了，有一個蒼蠅在吃血，為什么小刀不見了，在黑澤明的電影《羅生門》中對這個問題給與了解釋。

武弘死后小刀的去向對這個謎的暗示，出現在芥川的《叢林中》最后的武弘的敘述中。“我拾起妻子遺留下來的小刀，刺向了自己的胸膛，一股血涌上我的口中，一點都不痛苦，……我的周圍沉寂在靜靜的幽暗中，一個看不見的手，悄悄地拔走了我胸前的小刀，同時我的口中再次涌上一股血流。”可能這個看不見的手是悄悄回來的真砂的手。真砂當時可能躲在什么地方窺視著丈夫的行為。黑澤明的電影中給了另一種解釋，那就是拔走小刀的人另有其人就是樵夫。

小結：通過以上的分析發信，《叢林中》的陳述不是單方面的，片面的陳述。樵夫、行腳僧、方免、婦人四人的證言，具有情況說明的證據的作用。在這個作用的基礎上，使得事件具有多重化的特征。強奸和殺人或者自殺的直接當事人是多襄丸、真砂、武弘，這三個人的陳述，互相之間具有很大的矛盾性。這樣矛盾的結構也可以說是這個小說的目的或是主題。

[參考文獻]

[1]（日）渡辺洋. 比較文學研究入門 世界思想社. 1997 年 3 月.

[2]（日）內多毅. 現代文學理論入門 創元社. 1993 年 5 月.

（作者單位：甘肅政法學院，甘肅 蘭州730070）