以問題為基礎的教學模式在癲癇病教學中的應用

崔韜 邵曉秋 王群 等

[摘要] 目的 探討癲癇病學臨床教學中以問題為基礎的教學（PBL）模式教學方法的效果。 方法 選取175名北京天壇醫院2013～2014學年臨床專業實習的學生，隨機分為兩組，其中82名采用PBL教學模式，93名采用傳統以授課為基礎的教學（LBL）模式，在教學結束后，調查學生對不同教學方法的評價及學生的考試成績。 結果 PBL教學模式有利于提高學習技巧、改善學習態度、增進知識；PBL組成績優于對照的傳統教學組（H = 9.776，P = 0.003）。 結論 PBL教學模式在癲癇臨床教學實踐中，可以有效培養學生自主學習能力、改善學習態度，全面提升了癲癇的臨床教學實效性，值得在今后的癲癇病學教學中不斷探索和研究。

[關鍵詞] PBL教學；癲癇病學；臨床教學

[中圖分類號] R742.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2016）02（a）-0129-04

Application of PBL teaching mode in epilepsy class

CUI Tao SHAO Xiaoqiu WANG Qun LI Zhimei

Department of Neurology， Beijing Tian Tan Hospital Affilicated to the Capital Medical University， Beijing 100050， China

[Abstract] Objective To study the effectiveness of problem-based learning （PBL） teaching mode in clinical epilepsy teaching. Methods Total of 175 students practiced in Beijing Tian Tan Hospital during 2013 to 2014 academic year were selected and randomly divided into two groups. PBL groups with 82 students were given PBL teaching mode， while the control group with 93 students were given the traditional lecture-based learning teaching model. Questionnaires and test scores were used for feedback analysis. Results Students who completed the PBL course showed a positive response in all aspects of effects including learning skill， learning attitude and knowledge. The score of the exam was higher in the PBL group， compared to the control group （H=9.776， P = 0.003）. Conclusion PBL teaching mode in clinical teaching and practicing of epilepsy department could effectively develop independent learning skills and attitude， and comprehensively improve the clinical teaching effectiveness of epilepsy， which is worthy of continuous exploration and research in epilepsy teaching in the future.

[Key words] Problem-based Learning； Epilepsy； Medical education

以問題為基礎的教學（problem-based learning，PBL）模式是醫學院校教育中常見的一種教學方法。在這種教學模式中，以患者疾病的相關問題為中心，以學生為主體，通過討論來獲得解決實際問題的能力及相關的基礎與臨床知識，整個過程中教師起整體把握和指導的作用[1]。與傳統以授課為基礎的教學（lecture-based learning，LBL）模式相比，PBL授課模式有利于培養學生學習的主動性，增加了教師與學生的互動與協作。20世紀60年代末神經病學家Barrows[2]即在加拿大McMaster大學應用PBL模式教學，以后逐漸在美國、英國、中東、亞洲等地推廣，近年來我國不少醫學院校也開始嘗試運用PBL模式。

癲癇病學是研究腦神經元異常放電所致腦功能障礙的臨床醫學學科，是一門實踐性很強的學科，要達到學以致用的目的，必須增強理論聯系實際的能力，培養解決實際問題的能力。因此，如果能將PBL模式有機地融入癲癇病學的教學中則很有可能取得令人驚喜的教學成效。然而，我國高等醫學院校神癲癇病學教學中引入PBL模式的效果如何尚不得而知。因此本研究根據北京天壇醫院臨床教學實際，比較了PBL模式與LBL傳統教學模式對教學效果的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

將北京天壇醫院2013～2014學年臨床醫學學生175人共15小組，10組為每組12人，5組為每組11人，根據隨機原則把15組分為PBL組和LBL組，其中PBL組共82人，采用PBL模式授課，LBL組共93人，采用傳統教學法授課。教材選用人衛版國家統一神經病學教材，并由同一教師授課。

1.2 方法

1.2.1 LBL傳統教學方法

LBL組采用傳統的以授課為主的教學方法根據教材內容系統地講授癲癇的定義、分類、病因及機制、臨床表現、治療及預后等。與PBL組教學內容、教學進度相同。

1.2.2 PBL方法

1.2.2.1 教學宣教 對PBL組學生統一進行臨床實習前的宣傳教育以及PBL學習模式的宣傳教育工作。

1.2.2.2 引出問題 由教師根據教學大綱要求，選擇合適的癲癇臨床病例，并將相關臨床資料發給學生；授課前，為學生設立問題情境。將分別帶入病房與患者親自見面，并詢問患者相關病情、治療情況。教師提出問題：患者的主要癥狀是什么？這種癥狀是否為癲癇發作？如果是癲癇發作是什么類型的發作？是否符合某種癲癇綜合征？其治療與預后如何？根據教學大綱要求分別選取部分性癲癇及全面性癲癇病例進行討論。

1.2.2.3 教學實施 給予學生1周時間進行相關問題的資料收集、分析研究，找出問題解決的方案。學生將各自的解決方案進行討論。每個學生對一個問題進行中心發言，其他學生有不同觀點隨時提出并討論。最后將每個人的答案歸納總結形成一個合理的答案。討論期間，教師須以學生為主體，為學生創造一個良好的討論、學習的氛圍；及時、適宜地引導、鼓勵學生們大膽提出自己的想法與見解。對于相關的難點、重點內容，教師則應適時、適當地給予相應的引導而不是給予解決，讓學生們通過教師給出的指導性思路進行自主的探究性學習；讓學生們在進一步收集資料、找出解決問題方法的同時，重點培養學生們的自主學習、創新思維、探究問題的能力。在此過程中教師始終只是一個引導者而非講授者，老師對學生的發言盡量不予干涉。在討論過程中，大部分同學發言積極主動，有些同學的發言系統全面，對問題的理解透徹深刻，在獲取專業知識的同時鍛煉了表達能力。在討論最后，教師給予及時的點評，并就相關的錯誤予以修正；同時，將知識要點、難點給予及時的歸納和總結。以進一步保證每個學生都能夠明確地理解、掌握問題的難點與關鍵點，并獲得與該問題相關的系統知識。

通過討論、文獻復習、再討論的過程，學生們認識到癲癇的發病機制、病因、分類等相關內容，通過不同病例的比較，充分理解了癲癇分類的原則，掌握了癲癇學習中的一大難點。同時通過對病因的討論認識到癲癇某種程度上是一種綜合征或臨床表現，具有復雜的致病病因及機制，提高了臨床診斷中“整體思維模式”的形成。

1.3 評價方法

問卷調查課程結束后，采用自行編制的調查問卷，以無記名方式對實驗組學生進行調查，以評價PBL的教學效果。本次調查共發放問卷82份，有效問卷實際收回82份，有效問卷回收率為100%。調查問卷包含學習技巧、知識內容、學習態度等方面，問卷中針對問題設置5個選項，包括非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意。

理論考核兩組學生的考試試卷相同，為試卷庫中抽取試題，均為客觀題，滿分100分。教師統一閱卷并進行試卷分析。80分以上為優良，60分為及格線。

1.4 統計學方法

采用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行統計和分析，兩組構成比的比較用檢驗，兩組均數的比較用t檢驗，兩組教學成績的比較用Kruskal-Wallis秩和檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料

PBL組共82人，男性占56.1%，平均年齡（23.9±1.4）歲。傳統教學組93人，男性占55.9%，平均年齡（24.3±1.7）歲，PBL組與LBL組一般資料比較差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

表1 實驗對象的一般特征

2.2 實驗組學生對研討式教學法評價

認為PBL教學有助于學習技巧的提高、增進知識、改善學習態度的分別為56%、66%、60%，不同意的分別為20%、18%、20%。見表2。

表2 PBL模式的問卷調查[n（%）]

2.3兩種教學方法理論考試成績的比較

PBL法的考試成績優良率高于傳統教學法，經Kruskal-Wallis秩和檢驗，兩組差異有統計學意義（H=9.776，P = 0.003），可認為研討式教學法優于傳統教學法。見表3。

表3 兩組考試成績比較[n（%）]

3 討論

PBL方法是國際上常用的醫學教學方法，這種方法成功的關鍵是具有高質量的預設問題及相關流程。首先提出臨床學習中的關鍵問題，學生通過認真思考這些問題形成自己的觀點，查閱資料獲取知識同時提高技巧，最后通過解決預設問題而培養成為一名真正的臨床醫生[3-4]。這種教學方法似乎對學生的培養更深入，知識學習得更牢靠，從而成績更好。有報道學習動力的增強是這種教學方法有效的原因之一，但也有報道認為該方法比較耗費時間，與其他教學方法比較并不就具有更大優勢[5-6]。

本研究比較了PBL法與LBL方法對學生學習癲癇課程的影響。結果提示PBL組在考試通過人數及成績優良人數上均高于傳統教學組。這與Blake RL與Tack的研究結果類似，即PBL組的教學成績優于LBL組[7-8]。Lin[9]在臺灣護理教學中的研究結果也提示PBL組的考試成績較好。在Moreno Lopez[10]的研究中觀察了PBL教學與LBL教學對口腔教學的影響，結果顯示PBL組學生的考試成績好于LBL組，而且PBL組在集體協作及文獻查閱上花費時間更多。Meo[11]比較了呼吸生理課教學中不同教學方法的影響，結果提示PBL組的學生考試成績明顯高于LBL組的學生成績。但也有研究結果與此不同，Choi[12]對90名韓國學生的護理課程的比較發現，PBL組與LBL組考試成績比較差異無統計學意義。Goodyear[13]的研究結果提示PBL與LBL教學結果比較差異無統計學意義。Khan等[14]比較了巴基斯坦的第4、5年級的醫學生在不同教學方法中的學習成績及學習態度，結果發現PBL組與LBL組的學習成績比較差異無統計學意義。Johnston[15]在香港進行了PBL教學與LBL教學的隨機對照試驗，結果發現PBL組較LBL組的考試成績差，知識獲取的效率低。這些結果的不一致可能與設計方案的不同、教學內容不同等有關。

本研究比較了PBL法對學生提高學習技巧、增長知識、改善學習態度方面的影響，結果提示PBL組優于LBL組。文獻也有報道學生更加喜歡PBL模式，認為對學習態度等具有積極的影響，Anyaehie[16]的研究中發現，PBL法有助于提高學生的參與程度、改善學習態度、提高學習成績。Hwang SY等[17]在護理專業學生的呼吸循環內容教學中發現，PBL法有助于提高學習成績及學習技巧、改善學習態度。在關于學生滿意度的研究中，有多個研究提示PBL組的學生滿意度高于LBL組[18-20]。但也有不同結果的報道，在Smits PB等[21]的研究中發現，PBL法與LBL方法中知識的增長結果是相同的，其隨后的隨訪結果提示所學知識的遺忘程度也是相同的。作者認為這2種教學方法在獲取知識上是等效的，但PBL組的學生在實際臨床操作中效率更高，這可能與實驗對象不同，個人學習習慣不同等有關。

LBL法是通過灌輸方式把課本知識傳授給學生，知識的傳遞具有系統性、連貫性及全面性等優點，但也抑制了學生學習的主動性和積極性的發揮。PBL模式充分發揮學生主動性，把學生從被動的學習方式中解放出來，利用現代便捷的網絡資源和形式多樣的教學手段帶著問題學習，使學生掌握更多的學習技巧，也可以充分培養學生的個性特點。PBL模式中通過營造真實就診環境，從具體病例出發，將病因、流行病學、神經解剖、病理生理、醫學影像、診斷、治療等方面的知識點整合起來，進行分析討論，在“角色扮演”中模擬病房查房、分析病例過程，實戰性強，有利于知識記憶并培養臨床思維方式。在PBL教學中要求學生加強協作和進行溝通，有助于改善同學間及師生間關系，改善學習態度[22]。

PBL方法在臨床教學中是具有可變性的。應根據不同內容制訂不同的流程。在教學中，盡量按照PBL方法的原則設計流程。曾有教育學家指出，沒有適合一切內容的教育方法[23]。因此，單純的PBL法對于學生的學習也有不利之處。正如本研究所示，有些同學并不滿意PBL教學，比如有同學認為這種教學使得所學知識點分散、缺乏條理，浪費時間等，教師應發揮其核心作用，加強督導與規劃，揚長避短，根據具體情形調整授課方法[24]。

綜上所述，本研究認為PBL法是有益可行的，在今后的教學中可以結合具體情況與其他教學方法結合，相互補充，促進教學。

[參考文獻]

[1] Schmidt HG，Rotgans JI，Yew EH. The process of problem-based learning：what works and why [J]. Med Educ，2011，45（8）：792-806.

[2] Barrows HS，Tamblyn RM. Problem based learning：an approach to medical education [M]. New York：Springer Publishing Company Co，1980：1-19.

[3] Wood DF. ABC of learning and teaching in medicine Problem based learning [J]. BMJ，2003，326（7384）：328-330.

[4] Onyon C. Problem-based learning：a review of the educational and psychological theory [J]. Clin Teach，2012，9（1）：22-26.

[5] McParland M，Noble LM，Livingston G. The effectiveness of problem-based learning compared to traditional teaching in undergraduate psychiatry [J]. Med Educ，2004，38（8）：859-867.

[6] Kilroy DA. Problem based learning [J]. Emerg Med J，2004， 21（4）：411-413.

[7] Blake RL，Hosokawa MC，Riley SL. Student performances on Step 1 and Step 2 of the United States Medical Licensing Examination following implementation of a problem-based learning curriculum [J]. Acad Med，2000，75（1）：66-70.

[8] Tack CJ，Plasschaert AJ. Student evaluation of a problem-oriented module of clinical medicine within a revised dental curriculums [J]. Eur J Dent Educ，2006，10（2）：96-102.

[9] Lin CF，Lu MS，Chung CC，et al. A comparison of problem-based learning and conventional teaching in nursing ethics education [J]. Nurs Ethics，2010，17（3）：373-382.

[10] Moreno-López LA，Somacarrera-Pérez ML，Díaz-Rodríguez MM，et al. Problem-based learning versus lectures： comparison of academic results and time devoted by teachers in a course on Dentistry in Special Patients [J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2009，14（11）：e583-e587.

[11] Meo SA. Evaluating learning among undergraduate medical students in schools with traditional and problem-based curricula [J]. AdvPhysiolEduc，2013，37（3）：249-253.

[12] Choi E，Lindquist R，Song Y. Effects of problem-based learning vs. traditional lecture on Korean nursing students' critical thinking，problem-solving，and self-directed learning [J]. Nurse Educ Today，2014，34（1）：52-56.

[13] Goodyear HM. Problem based learning in a junior doctor teachingprogramme [J]. Arch Dis Child，2005，90（3）：275-278.

[14] Khan H，Taqui AM，Khawaja MR，et al. Problem-based versus conventional curricula：influence on knowledge and attitudes of medical students towards health research [J]. PLoS One，2007，2（7）：e632.

[15] Johnston JM，Schooling CM，Leung GM. A randomised-controlled trial of two educational modes for undergraduate evidence-based medicine learning in Asia [J]. BMC Med Educ，2009，9：63.

[16] Anyaehie US. Comparative evaluation of active learning and the traditional lectures in physiology： a case study of 200 level medical laboratory students of Imo State University，Owerri [J]. Niger J PhysiolSci，2007，22（1-2）：117-121.

[17] Hwang SY，Kim MJ. A comparison of problem-based learning and lecture-based learning in an adult health nursing course [J]. Nurse Educ Today，2006，26（4）：315-321.

[18] Dehkordi AH，Heydarnejad MS. The impact of problem-based learning and lecturing on the behavior and attitudes of Iranian nursing students. A randomised controlled trial [J]. Dan Med Bull，2008，55（4）：224-226.

[19] Kawai Y，Yazaki T，Matsumaru Y，et al. Comparative analysis of learning effect for students who experienced both lecture-based learning and problem-based learning in a complete denture course [J]. Nihon HotetsuShikaGakkaiZasshi，2007，51（3）：572-581.

[20] Tsou KI，Cho SL，Lin CS，et al. Short-term outcomes of a near-full PBL curriculum in a new Taiwan medical school [J]. Kaohsiung J Med Sci，2009，25（5）：282-293.

[21] Smits PB，de Buisonje CD，Verbeek JH，et al. Problem-based learning versus lecture-based learning in postgraduate medical education [J]. Scand J Work Environ Health，2003，29（4）：280-287.

[22] 周忠信，陳慶，林藝雄，等.PBL教學模式的研究進展和現實意義[J].醫學與哲學：人文社會醫學版，2007，28（8）：72-74.

[23] Ash J. Understanding clinical teaching in times of cha-nge [J]. The clinical teacher，2009，6（3）：177-180.

[24] Dolmans D，Gijbels D. Research on problem-based learning：future challenges [J]. MED Educ，2013，47（2）：214-218.

（收稿日期：2015-10-11 本文編輯：趙魯楓）