心理學歷史上的構造與機能之爭

張秋萍

【摘要】構造主義與機能主義在西方國家一直以來都是心理學研究的重要論戰內容，同時也對心理學的研究發展起到了重要的影響。本文主要對心理學歷史上的構造心理學和機能主義心理學二者之間的爭論進行了分析，并從兩個不同的概念上來對此進行了詳細的闡述。

【關鍵詞】心理學；構造主義；機能主義

前言

構造主義心理學是由鐵欽納為代表的心理學學派，機能主義心理學則是由詹姆斯、杜威以及安吉爾等為代表的心理學學派，二者之間有著一定的區別。構造主義與機能主義之間的爭論主要是對心理學是研究意識經驗構造元素及其復合體還是研究個體適應環境的心理機能之間的爭論。下面將對心理學歷史上的而構造與機能之爭進行詳細的討論。

一、構造與機能產生的背景

1.哲學背景。從哲學方面來講，鐵欽納的構造主義主要是以馬赫主義作為基礎的，從這一點上來看與機能主義之間有著明顯的差異，在機能主義當中更加看重的是實用主義。鐵欽納認為，可以將一切的科學研究對象都看做經驗，心理學與自然學之間則是對同一事物所產生的不同觀點。同時，機能主義當中更加看重人對環境適應過程的作用，將人的價值以及行為當做了哲學研究當中的重點所在。在當時的美國社會發展中，美國資本家從中獲取的利益是最大的，這也間接的反映出了美國人比較看重實用主義，也就是說別人對自己所產生的作用，以及應當怎樣去適應社會環境。

2.科學背景。構造主義是在英國聯想主義以及德國的實驗生理學影響下所產生非的。當中主要以心理學應研究應力的結構為主要目的額，逐漸的想構造注意的生物學方向轉變。在機能主義當中則主要以達爾文進化論為基礎，可以說進化論對技能主義心理學產生了直接性的影響。

3.心理學背景。在19世紀末20世紀初，當時馮特心理學內容與布倫塔諾的心理學之前出現了對立性，同時美國的構造心理學與機能心理學之間也產生了不休的爭論。在當時的這種環境中，鐵欽納構造主義學繼承了馮特心理學內容，并且形成了獨立學派。

二、構造與機能爭論的原因解讀

在進行構造與技能的爭論背后，一直以來都被忽視了一個問題，那就是為什么要研究心理學。對于這個問題，羅素認為當人們問道了為什么的時候，通常有兩種情況。一是這件事到底是以什么為目的而進行服務的，二是什么樣的情況造成了當前的這種狀況。當中前一個問題就是目的論的解釋，或者是用最終因來進行解釋的。后一個問題的答案則是機械論的解釋。在構造主義心理學當中，對于心理學的研究就是一種機械論解釋，鐵欽納認為心理學就是需要利用科學的方式來對當中的元素進行解釋。在機能主義心理學當中的心理學回答則是一種目的論的解釋。主要認為對心理的意識研究就是研究意識的作用以及目的，或者產生什么樣的效果等。正是由于二者之間對于不同的問題有著不同的解釋，從而導致心理學歷史上始終存在著構造與機能之間的爭論。

三、對于“還原”的爭論

為了將構造與機能的還原概念進行區別，美國科學家將方法論意義上的還原稱之為“解釋性的還原”，將本體論意義上的還原則稱為“本體論的還原”。本體論還原觀念事實上是一種錯誤性的觀點。本體論的而還原不僅僅在方法論上出現了局現性，同時還任務事物在事實上就是那么一回事。

同時，在機能主義心理學當中比較反對“本體論的還原”，技能主義主張對人的意識以及心理進行區別性的分析，在這種分析當中能更加明顯的體現出解釋性的還原，在整體分析的基礎前提下，如果能夠通過更低層次的模型以及理論來對事物的特性進行說明，那么最終就能用來進行事物的解釋。

四、研究方法上的爭論

鐵欽納認為一切的科學方法都是依靠觀察來實現的，他認為心理學的研究方法主要是通過對意識經驗的觀察所達到目的的。但同時他卻將馮特心理學的限制徹底的打破了，將內省法應用到了比較高級的心理過程當中去，并且在具體的應用上添加了一定的限制條件。他認為心理學研究主要是依靠心理學的態度以及觀點，研究內容只限制于從屬經驗的主體經驗，而不涉及到外界的對象。

在機能主義的心理學中強調是對質研究，以及對目的方面的研究。內省法在這里并不受到重視，而主要將客觀的方法直接放在了重要位置上。例如統計法和問卷調查法等，將傳統的心理學理解逐漸的發展到了向客觀事實出發進行解釋。

結語

構造主義與機能追在心理學研究中的結論是不同的。因此，我們應當正確的看待兩種不同的結論，并且從中立的角度來對此進行融合，促使心理學方面的研究能更加的完善，向更好的方向發展。

【參考文獻】

[1]童俊杰.再論構造主義心理學與機能主義心理學之爭[J].社會心理科學，2011，（Z2）：50—55

[2]王群.實用主義影響下的美國機能主義心理學[J].濮陽職業技術學院學報，2012，（04）：60—63

[3]向前.構造主義心理學的內省法述略[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2011，（03）：78—80