古代漢語介詞“于”（“於”）的用法探析

□梁爽

古代漢語介詞“于”（“於”）的用法探析

□梁爽

一、現代漢語的“于”與古代漢語的“于”(“於”)的異同

在現代漢語和古代漢語中，“于”(“於”)都是介詞，具有介詞的特性。關于介詞的界定，馬景侖先生主編的《漢語通論》指出：“介詞是用在名詞、代詞或名詞性詞組前面組成介詞詞組，修飾或補充說明動詞、形容詞，表示時間、處所、方向、方式、目的等意義的詞?！盵1]449俄國語法大師羅蒙諾索夫說：“……實詞彼此之間應該有對應關系，這樣我們才能夠表達我們的思想，起這種作用的是標志實詞屬性的前置詞或連接詞?！盵2]1張斌先生的《新編現代漢語》也提到：“介詞主要用在名詞或名詞性短語前面，也可以用在一些指稱性謂語性詞語前面，共同組成介詞短語，所以介詞又可以叫前置詞。介詞后面的成分叫介詞賓語，與動詞賓語性質不同。由于介詞是虛詞，介賓之間的組合是粘著的附加關系?！盵3]325由此可見，作為介詞的“于”當然也具有介詞的屬性，這也是古今介詞“于”的共性。

現代漢語的“于”可以組成介詞詞組表示動作產生的時間、處所，也可以表示原因、目的等。例如：“荔枝原產于我國，是我國的特產?！保ㄙZ祖璋《南州六月荔枝丹》）“我第二次到仙巖的時候,我驚詫于梅雨潭的綠了?！保ㄖ熳郧濉稖刂莸嫩欅E》）此外，現代漢語的“于”組成介詞詞組表示與動作相關的對象。此時的“于”有兩種用法：一種是“于”作為介詞詞組放在動詞之前，意思相當于“對”、“對于”；另一種用法是將“于”放在動詞后面，如“他去世于一九八五年”“會議定于周日上午舉行”。隨著時間的推移，有些已經形成固定的詞組,例如：“大于”、“小于”、“相當于”、“用于”、“取決于”等。但古代漢語的“于”(“於”)字用法相對來說比較復雜，它不僅具有現代漢語“于”的一些用法，而且還有一些特殊情況需要我們探析。（詳見下文）

二、古代漢語介詞“于”(“於”)的用法

（一）引出動作行為的時間、處所和范圍

1．引進動作行為起自的時間、處所。例如：

①晉於是始墨。（《左傳·僖公三十三年》）

——晉國從這以后開始用黑色布料做喪服。

②齊桓公聞管子于鮑叔。（《呂氏春秋·察傳》）

——齊桓公從鮑叔牙那里聽說管仲。

例①“于”(“於”)引進起自時間，例②“于”(“於”)引進起自處所“鮑叔”。

2．引進動作發生的時間、處所。例如：

①子於是日哭，則不歌。（《論語·述而》）

——孔子在這天哭泣，不再歌唱。

②晉人御師必於崤山。（《左傳·僖公三十二、三十三年》）

——晉國人一定會在崤山抵御軍隊。

例①的“於”引進時間“日”；例②的“于”分別引進處所“崤山”。這種用法的“于”(“於”)字和它的賓語所構成的介賓詞組，一般放在動詞的后面作補語，可譯作“在”。

3.引進動作行為歸趨的時間、處所。例如：

①平原君曰：“先生處勝之門下幾年于此矣？”（《史記·平原君傳》）

——平原君說：“到現在為止，先生在我門下任事幾年了？”

②及滑，鄭商人弦高將市於周。（《左傳·僖公三十二、三十三年》）

——到了滑國，鄭國商人弦高到周國做買賣。

例①的“于”(“於”)分別引進歸趨的時間“此”，例②的“于”引進歸趨的處所“周”，在此可譯為“到”。這種用法的“于”(“於”)字和它的賓語所構成的介賓詞組，一般放在動詞之后。

4．引進動作行為涉及的范圍。例如：

①吳王曰：“于周家，我為長?！保ā妒酚洝鞘兰摇罚?/p>

——吳王說：“在周王室之中，我們吳國先祖是最大的一支?！?/p>

②敏於事而慎於言。（《論語·君子食無求飽》）

——在辦事方面敏捷，在說話方面謹慎。

例①、②的“于”(“於”)分別引進范圍“周家”、“事”與“言”，在這里可譯為“在……方面”、“在……之中”等。

（二）引進動作關涉對象

1.引進行為的對象。例如：

①且使遽告於鄭。（《左傳·僖公三十二、三十三年》）

——一邊派人乘驛車向鄭國報告。

②無假道於宋。（《左傳·宣公十四、十五年》）

——不要向宋國借道。

例①、②的“于”(“於”)引進行為所向的對象，譯為“向”。其中“于”(“於”)前后的詞語之間有支配關系。在例①中施事是“鄭”，告訴的對象是“鄭”；在例②中所向的對象是“宋”。

2.引進比較對象。例如：

①苛政猛於虎。（《禮記·檀弓》）

——嚴苛的政事比老虎還要兇猛。

②毛先生以三寸之舌，強于百萬之師。（《史記·平原君傳》）

——毛先生能言善辯，比百萬的軍隊還要厲害。

例①、②的“于”(“於”)引進某種性狀產生的比較對象，通常出現在形容詞后，一般用于描寫句。“于”(“於”)后的賓語大都是跟主語就謂語所表性狀進行對比的?！坝凇?“於”)在這里可譯為“比”。

3.引進異同對象。例如：

①今世之主，法先王之法也，有似於此。（《呂氏春秋·察今》）

——現在的國君，效法先王的方法，跟這種方法有些相似。

②故圣人之所以同於眾其不異於眾者，性也。（《荀子·性惡》）

——所以圣人和眾人相同但沒有和眾人不同的原因，是源于人的天性?。?/p>

例①、②是由“于”(“於”)組成的介賓詞組，它們經常用在“異”、“同”或“似”后，表示跟什么不同，跟什么相同，或跟什么相似。這里的“于”(“於”)可譯為“和”、“同”、“跟”等。

(三)引進動作行為的主動者，可以構成被動

1.余行達先生主編的《古代漢語》指出：“屬于語法范疇的真正被動句，是在謂語動詞的前面或后面用一些明顯的標志，形成特殊的結構形式，使被動的意思突顯出來。其主要表示方法之一：謂語動詞后面用介詞“于”(“於”)引進動作行為的主動者……”[4]469它可以構成“動詞+于(於)+名詞(施事者)”的形式。例如：

①蘇秦不信于天下。（鄒陽《獄中上梁王蜀》）

——蘇秦不被天下人所信任。

②屈原放逐于楚國。（《鹽鐵論·相刺》）

——屈原被楚王放逐。

例①、②的介詞“于”都起到引出動作行為的主動者的作用，主語“蘇秦”、“屈原”都是被動者，是受事，而施事分別是“天下”、“楚國”。根據前后的關系，這里的動詞“信”、“放逐”的意義分別是“被信任”、“被放逐”。

從上述幾個例子可以看出，“于”(“於”)可以引進行為的主動者，往往出現在施事之前。其被動的含義只是根據動詞前后的關系來決定，并不是“于”(“於”)本身表示被動。

2.被動句的判定

在文言文中，對“于”(“於”)的研究非常重要。所以我們有必要對二者的概念加以界定。魏清源先生曾談到：“被動句是相對主動句而言的。當行為的施事者（主動者）為主語時，句子是主動；當行為的受事者（被動句）為主語時，句子就是被動句?！盵5]114除了從施事者和受事者可以判別外，“于”(“於”)字也是被動句最為明顯的標志之一。但需要注意的是，“于”(“於”)字句的被動和主動主要還是取決于語境。

例如：虞卿請（一作謂）趙王曰：“人之情，寧朝人乎，寧朝于人也？”趙王曰：“人亦寧朝人耳，何故寧朝于人？”（《戰國策·趙策四》）

例句的“朝人”、“朝于人”，如果我們不認真分析，可能會認為前一個為主動，后一個則是被動。其中后一句的“寧”及“何故寧”表明施事選擇了前者，放棄了后者。意思是寧愿讓別人來拜見自己，也不愿自己去朝見別人。區分被動句，最重要的是根據語境來判定，不能單純的看結構。

三、“于”與“於”的區別與聯系

“于”和“於”本來都是動詞，分別譯為“往”和“在”，后來逐漸虛化為介詞。因為“于”屬于匣母魚部，“於”屬于影母魚部，二者的音相近，所以虛化為介詞后，其用法大致相同。它們的主要差別在于不同歷史年代和不同作者的用字不同。文宥先生曾指出：“‘于’是歷史悠久而且是全國通行的文字，而‘於’則是公元前五百年左右出現于東海岸一帶的地方文字。這個地方文字原來并不作介詞用，后來為了在東岸口語里讀音和‘于’相近，所以也借作介詞用。再接下去，由于儒家的經典都是由齊魯一帶的儒生傳寫開來的，所以這個東方的‘於’字愈用而愈廣。”[9]46我們現在公認的說法是：在一些古書中，“于”和“於”是可以并用的，如《左傳》、《論語》、《孟子》。在這些書里，“于”、“於”是有大致分工的。如果所介的是地名，一般用“于”不用“於”；如果在被動句或描寫句里，一般用“於”不用“于”，很少例外。一直到現在，“于”和“於”都簡化成“于”了。例如:

①晉侯秦伯圍鄭，以其無禮於晉。（《左傳·燭之武退秦師》）

——晉國和秦國合謀圍攻鄭國，是因為鄭國國君曾對晉文公無禮。

②井蛙不可以語於海者，拘於虛也。（《莊子·秋水》）

——我們沒辦法與井底之蛙談論大海的廣闊，因為它被自己的居住地局限了。

例①是一個描寫句，說明秦晉兩國圍攻鄭國的原因，所以用“於”比較好；例②是一個被動句，“於”字引進被局限的地方“虛”。在通常情況下，兩者可以互用。因此，在本文中，“于”和“於”無太大區別，只是根據古人習慣而定。

“于”（“於”）字的用法可以分為很多種類，但這只是從現代漢語和古代漢語的對比上來說的；至于古代漢語本身，并不需要這樣分別。例如《論語·季氏》“虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中”，這兩句話的句式相同，但意義卻完全不同。第一個“於”字翻譯為“從”，第二個“於”字翻譯為“在”，它們的意義和前面的動詞有很大的影響，而“于”（“於”）字本身的詞義和詞性都沒有發生變化。所以，在古代漢語中，“于”（“於”）字的用法要根據實際情況而定。

(鄭州理工職業學院)