經濟增長視角下地方政府債務負擔率動態標準研究
——基于西部Y省縣域非線性Panel Data模型

繆小林，高躍光

(云南財經大學公共政策研究中心，云南 昆明 650221)

?

經濟增長視角下地方政府債務負擔率動態標準研究
——基于西部Y省縣域非線性Panel Data模型

繆小林，高躍光

(云南財經大學公共政策研究中心，云南 昆明 650221)

政府債務負擔率標準并非固定，主要由債務邊際社會成本與債務邊際社會收益相等決定，如果其邊際成本降低或邊際收益提高，債務負擔率標準將提升，相反會下降。本文將地方政府債務置于財政支出與經濟增長的關系框架下，通過對西部Y省106個縣域地區進行實證研究，發現不同時間段對應的債務負擔率標準不同，2005-2006、2007-2008、2009-2010分別為14.28%、11.98%和14.16%，同時也發現各地地方政府在競相超越既定債務負擔率標準舉債，帶來較大的債務風險隱患。因此，防范我國當前地方政府債務風險需要重視兩個問題：一是根據各地實際債務邊際社會成本和收益，制定動態債務負擔率標準，用于債務風險的監測預警；二是在解決實際債務負擔率較高問題上，重點要從數量上化解債務轉化為從質量上提高債務邊際社會收益和降低債務邊際社會成本。

地方政府債務；動態負擔率標準；經濟增長目標

一、引 言

2014年8月31日我國新《預算法》出臺，以及2014年9月23日《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》(國發〔2014〕43號)頒發，賦予了省級政府依法舉債的權利，但同時也對地方政府債務實行規模控制，要求各地發債不得突破批準的限額。在此背景下，中央如何確定各地地方政府債務限額，以及各地如何積極爭取更多債務規模，是當前各級政府及社會各界高度關注的問題，解決這一問題的關鍵需要重新認識債務負擔率標準問題。

地方政府債務是一把“雙刃劍”，一方面加速財政支出擴張，為經濟發展中的要素配置提供必要的公共服務支撐，尤其對于起步階段的國家或地區采用政府債務融資更能滿足經濟快速發展的資本積累上的資金需求(Chowdhury，2001)[1]；另一方面，地方政府債務本身也會產生相應的還本付息負擔，如果債務規模較高且未能形成有效的社會經濟效益回報，債務還本付息資金需求必然提高未來的政府稅收強度或在收入既定條件下擠占正常的社會公共服務支出，抑制社會經濟發展(Cunningham,1993；Ploeg & Alogoskoufis，1994)[2] [3]。因此，從理論上看一定存在一個既定發展目標下的最優債務規模，科學合理地確定這一債務規模有利于高效地實現財政資源配置，防止政府公共服務投入不足或投入過多產生擠出效應。如果將經濟增長視為一個國家或地區發展的目標，地方政府債務理所應當成為經濟增長目標下的一個變量，地方政府債務促進經濟增長過程中將同時存在邊際社會收益和邊際社會成本，只有當債務邊際社會收益等于債務邊際社會成本時，經濟將實現最優增長，此時分別對應著最優債務規模和最優經濟水平，將兩者進行比較形成最優債務負擔率。

政府債務負擔率是指政府債務總額與GDP的比值[4]，關于最優政府債務負擔率，較為權威的是歐洲貨幣聯盟簽訂的《馬斯特里赫特條約》所規定的60%臨界值[5]。這一臨界值在學術界多次用于衡量我國地方政府債務風險的重要標準，比如：劉蓉和黃洪(2012)[6]測算出2010年我國地方政府債務負擔率為43.27%，低于參考臨界值60%，判斷債務余額在可控范圍之內。除此之外，在財政實踐部門也常常采用這一經驗標準進行衡量和判斷債務風險，比如：新《預算法》第三十五條提出“國務院建立地方政府債務風險評估和預警機制、……”，很多地方在對其解讀或構建相關預警體系中直接就提出債務負擔率不得超過60%。如果以該臨界值來甄別我國各地地方政府債務的適度規模，像貴州、云南、青海、重慶、甘肅、上海、陜西、海南、北京、吉林、天津和新疆等地的債務負擔率均在60%以上*借鑒劉蓉、黃洪(2012)的研究，按照地方財政收入與中央財政收入的比例關系折算中央GDP和地方GDP，而計算地方政府債務負擔率應該采用地方GDP。，超過風險臨界值。

另外，西方發達國家界定的債務負擔率不得超過45%[7]，不同學者還測算出不同標準，比如：Smyth & Hsing(1995)[8]分析指出，當債務負擔率低于38.4%會刺激經濟增長；Blavy(2006)[9]通過實證檢驗發現，債務負擔率如果高于21%就會對經濟產生抑制作用；Reinhart & Rogff(2010)[10]通過國家數據分析發現，政府債務占GDP比例如果低于90%，兩者是不存在關系的，當該比值高于90%時，高債務率的經濟增長率相對較高；劉金林(2013)[11]通過對OECD國家2000-2009年的政府債務數據研究得出政府債務負擔率的臨界值為88%-89.47%；劉洪鐘等(2014)[12]通過對29年61個國家面板數據分析發現，債務與經濟增長間存在倒“U”型關系；邱櫟樺等(2015)[13]基于西部D省的縣級面板數據分析發現，地方政府債務與經濟增長存在明顯非線性關系，政府債務闊值為20%，當債務負擔率低于20%時，地方政府債務促進經濟增長，相反則不存在顯著關系。

圖1 地方政府債務負擔率動態變化

然而，在既定債務邊際社會成本和邊際社會收益條件下，地方政府債務負擔率一定存在一個經濟最優增長目標下的最優值。本文將從理論和實證層面分析地方政府債務與經濟增長的關系，并尋找既定邊際社會收益和邊際社會成本條件下的最優債務規模，形成最優債務負擔率，并從動態上提出提高最優債務負擔率的相關對策建議。相比于其它研究而言，本文的研究特色主要為：一是將地方政府債務作為財政支出的可變變量，在財政支出影響經濟增長的邏輯框架下分析地方政府債務與經濟增長的關系；二是打破地方政府債務負擔率標準固定不變的假設，在動態視角下研究地方政府債務負擔率標準的變化以及如何動態改變債務負擔率標準。

二、理論機制：地方政府債務與經濟增長的非線性關系

財政支出作為一種公共服務供給，將直接通過優化生產要素配置來促進經濟增長，而地方政府債務是以財政支出的形式發揮作用。在地方政府利益驅動和債務缺乏約束的條件下，地方政府債務往往難以控制，外生于經濟增長而不斷膨脹。判斷地方政府債務負擔率標準，首先需要厘清地方政府債務與經濟增長的關系。

(一)財政支出與經濟增長

在總需求函數分析框架中，除了消費需求和投資需求對經濟產生直接的拉動作用以外，財政支出被當成一項“引致”需求間接作用于經濟增長，用以下模型表示：

(1)

其中：Y表示經濟總產出，C表示消費需求，I表示投資需求，G表示財政支出。對方程(1)取全微分，得到：

(2)

(二)地方政府債務、財政支出與經濟增長

從方程(2)可以看出，經濟增長除取決于各要素數量變化外，還取決于各要素邊際生產能力提升。在假定消費及投資需求與財政支出形成互補促進的前提下，財政支出增加一方面降低了自身的邊際生產能力，另一方面卻有助于提升其它生產要素的邊際生產能力。但無論如何變化，財政支出與其它要素間一定存在一個最優配置比例，在這個比例下實現經濟產出增長最大化。

現假定其它要素固定，僅有財政支出變化。針對經濟增長存在以下三種情況：

情況1：在財政支出與其它要素比例小于最優比例階段，伴隨著財政支出增加，財政支出邊際產出能力遞減，其它要素邊際產出能力遞增，但其它要素邊際能力對經濟增長影響占主導優勢，從而出現經濟增速上升態勢。

(3)

情況2：在財政支出與其它要素比例等于最優比例階段，伴隨著財政支出增加，財政支出邊際產出能力遞減，其它要素邊際產出能力遞增，但其它要素邊際能力對經濟增長影響與財政支出邊際生產能力對經濟增長影響能力持平，從而出現經濟增速穩定態勢。

(4)

情況3：在財政支出與其它要素比例大于最優比例階段，伴隨著財政支出增加，財政支出邊際產出能力遞減，其它要素邊際產出能力遞增，但財政支出邊際生產能力對經濟增長影響能力占主導優勢，從而出現經濟增速下降態勢。

(5)

圖2 地方政府債務與經濟增長的非線性規律

再進一步假設財政支出包括稅收和舉債。稅收具有穩定性，但債務在缺乏制度約束條件下地方政府可以任意舉借。因此，決定財政支出增加的關鍵可變因素是地方政府債務。在初始階段，地方政府債務增加導致的財政支出增加，能夠使得其它要素邊際產出能力遞增，抵消并超過財政支出邊際產出能力的遞減，促進經濟增長，這一階段可以界定為地方政府債務正常性增長階段；隨著債務的繼續增長，形成的其它要素邊際產出能力遞增已經難以抵消財政支出邊際產出能力的遞減，從而抑制經濟增長，這一階段可以界定為地方政府債務超常規增長階段。可見，鑒于兩個階段之間存在一個使得經濟增長最高的地方政府債務最優點，地方政府債務與經濟增長在理論上存在倒“U”型關系(如圖2所示)。

三、地方政府債務對經濟增長的非線性影響效應檢驗

(一)計量模型設計與變量解釋

為了描述地方政府債務通過財政支出來影響經濟增長的倒“U”型關系，本文將人均地方政府債務因素設定為“二次型”函數，將人均財政支出設立為“一次型”，同時考慮到影響經濟增長的因素較多，在構建計量模型中加入相關控制變量，以此反映地方政府債務和財政支出對經濟增長的獨立影響。計量模型設定如下：

(6)

其中：i代表地區個數，t代表時間范圍，μit表示隨機誤差項。

1.被解釋變量。人均地區生產總值(PGDPit)，經濟增長及發展涵蓋的內容較廣，但其核心和前提在于增長，因此選擇人均地區生產總值來衡量經濟發展水平。

2.核心解釋變量。A：人均財政支出(PPFEit)，反映財政支出對經濟增長的直接影響；B：人均地方政府債務(PLDTit)，將其引入到人均地區生產總值作為被解釋變量的模型中，估計出的系數剛好解釋地方政府債務增長負擔率。

3.傳導控制變量。采用CON表示，分別包括：A：人均全社會固定資產投資(PFAIit)，作為地方政府債務及財政支出對經濟增長影響的傳導變量，具有正向作用；B：人均社會消費品零售額(PCGSit)，作為地方政府債務及財政支出對經濟增長影響的傳導變量，具有正向作用；C：二三產業產值比重(NAPPit)，經濟增長的關鍵是要實現產業結構的轉型，而農業向工業、服務業等行業轉變有助于加快經濟增長；D：城鎮化率(URBAit)，農村人口向城鎮轉移，可以增加邊際消費傾向和邊際投資傾向，進而能夠有效促進經濟增長；E：上級補助占財政支出比重(GHAit)，反映本級財政與上級財政在支出方面的權利分割情況，上級補助占本級財政支出比重越高，本級政府在支出方面的獨立性越弱，會影響經濟增長效率；F：上解支出占本級財政收入的比重(OSAit)，反映本級財政與上級財政在收入方面的權利分割情況，上解支出占本級財政收入的比重越高，本級政府在收入方面的獨立性越弱，會影響經濟增長效率。此外，考慮到經濟增長存在地區特征差異，在不同程度上會對經濟增長起到阻礙或促進作用，因此在計量模型中引入反映重點發展、民族因素、邊境因素的控制變量，分別用dum1it、dum2it和dum3it表示；如果某地區屬于經濟發展重點地區，如縣域經濟發展重點縣，則dum1it=1，否則dum1it=0；如果某地區屬于民族州所屬縣或民族自治縣，則dum2it=1，否則dum2it=0；如果某地區屬于邊境地區，則dum3it=1，否則dum3it=0。

(二)數據與變量的關系描述

本文以西部Y省為例進行分析，主要選擇2005-2010年全省106個縣域*該部分分析為了保持地區相似性，所選取的樣本未包括市和區。樣本的人均地區生產總值、人均財政支出、人均地方政府債務、人均全社會固定資產投資、人均社會消費品零售額、二三產業產值比重、城鎮化率、上級補助占財政支出比重、上解支出占財政收入的比重以及dum變量等12個指標，為反映估計增長情況，針對所有人均指標均取自然對數，并對金額指標進行相關價格指數剔除，數據均來源于《西部Y省統計年鑒》(2006-2011)和《西部Y省財政統計資料匯編》(2005-2011)。從簡單統計關系來看，人均地區生產總值分別與人均財政支出和人均地方政府債務兩個核心解釋變量的相關系數為0.6068和0.5711，具有較高的正向相關性。另外，人均地區生產總值與人均全社會固定資產投資、人均社會消費品零售額具有顯著的正向線性關系，與二三產業產值比重、城鎮化率的正向線性關系較弱，與上級補助占財政支出比重、上解支出占財政收入的比重不存在明顯的線性關系，與反映重點發展因素的控制變量具有正向關系，與反映民族因素和邊境因素的控制變量具有負向關系。

(三)實證結果與分析

本文針對各時期影響采用變截距模型，由于樣本容量中截面單位較多而時間跨度較短，容易出現截面異方差和同期相關，因此采用Cross-Section SUR加權估計進行計量檢驗。在具體估計中，一方面采用2005-2010年的所有樣本進行估計，從總體上反映人均地方政府債務和人均地區生產總值的關系；另一方面，將總體樣本按照時間間隔分為樣本1(2005-2006)、樣本2(2007-2008)和樣本3(2009-2010)三個子樣本，分階段估計人均地方政府債務與人均地區生產總值間的關系。

從表1所示的估計結果可以看出，無論是總樣本還是分樣本，得出的人均財政支出增長對人均地區生產總值增長均具有顯著的正向促進效應，總體樣本、樣本1、樣本2和樣本3的估計系數分別為0.2682、0.3058、0.2603和0.2972，說明財政支出對經濟增長的擠入效應要大于擠出效應。就人均地方政府債務增長對人均地區生產總值增長的影響來看，一次項系數顯著為正，估計系數分別為0.5582、0.9831、0.8838和0.9091；二次項系數顯著為負，估計系數分別為-0.0400、-0.0752、-0.0660和-0.0635，從實證上檢驗出人均地方政府債務增長對人均地區生產總值的影響存在顯著倒“U”型關系。另外，從傳導控制變量估計來看，人均全社會固定資產投資增長、人均社會消費品零售額增長、二三產業產值比重、城鎮化率對人均地區生產總值增長均具有顯著的正向促進作用；上級補助占財政支出比重、上解支出占財政收入比重對人均地區生產總值增長的影響也呈現顯著的倒“U”型關系；代表經濟發展重點地區的控制dum變量能夠提升經濟增長的概率，代表民族地區和邊境地區的控制dum變量能夠降低經濟增長的概率。

表1 地方政府債務正常性增長最優點確定模型估計結果

注：“*** ”、“** ”和“* ”分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

四、地方政府債務負擔率動態標準測度與分析

根據表1估計的人均地方政府債務增長對人均地區生產總值增長的影響系數，首先構建四個樣本的倒“U”型方程：

(7)

其中：E代表其它變量產生的影響，下標all表示全樣本，下標p1、p2和p3分別表示三個分樣本，令其一階導數等于零得到：

(8)

通過計算得到總樣本、樣本1、樣本2和樣本3的最優人均地方政府債務自然對數和最優人均地方政府債務：

(9)

采用總樣本計算出最優人均地方政府債務規模為1072.23元，相應人均地區生產總值平均數為6680元，最優債務負擔率為16.05%，也就是說，當地方政府債務負擔率低于16.05%時，地方政府債務增長促進經濟增長；當地方政府債務負擔率高于16.05%時，地方政府債務增長將抑制經濟增長。進一步從三個子樣本情況看，計算的最優人均地方政府債務分別為689.94元、808.76元和1284.73元，與之相對應的人均地區生產總值均值分別為4830元、6751元和9074元，計算得到最優債務負擔率分別為14.28%、11.98%和14.16%。

進一步，我們根據上述測度的最優債務負擔率，將2005-2010年這一階段的最優債務負擔率限定為一個最大最小區間[12%, 16%]。從2005-2006年西部Y省的106個縣域地方政府債務實際負擔率分布來看，處于最優區間范圍縣域比例保持在15%-20%。屬于尚未到達最優區間范圍的縣域比例，在2005-2007年間維持在50%左右，但2008-2010年出現迅速下降，從59.43%降低至41.51%。與之相反，屬于逐漸超過最優區間范圍的縣域比例，在2005-2007年間維持在30%左右，但2008-2010年出現迅速上升，從23.58%提升至42.45%。這說明從2008年開始，各地地方政府債務不斷超越債務負擔率標準，從正常性增長轉向超常規增長(如表2所示)。

表2 不同地方政府債務增長類型所屬縣域數量占比

五、研究結論與政策啟示

本文在對債務負擔率標準進行重新認識的基礎上，將地方政府債務置于財政支出與經濟增長的理論關系框架中，從理論上界定地方政府債務變動對經濟增長的非線性影響，再采用Panel Data模型對2005-2010年西部Y省106個縣域樣本進行實證估計，結果顯示：總樣本的債務負擔率標準為16.05%，三個不同時間段的子樣本債務負擔率標準分別為14.28%、11.98%和14.16%。進一步假設該時間段的債務負擔率標準區間為[12%, 16%]，發現債務負擔率超過最優區間范圍的縣域占比越來越高，尤其是2008年以后更加明顯。通過上述研究發現兩點問題：一是地方政府債務負擔率標準本身不是固定不變，也不存在統一的標準，主要取決于地方政府債務對應的邊際社會成本和邊際社會收益，即如果債務邊際社會成本降低或邊際社會收益提升，地方政府債務負擔率標準將提高，即實現經濟最優增長目標下能夠承載更多的債務規模，否則債務承載能力將下降，不能采用籠統的債務負擔率標準去判斷具有異質性的地方債務可持續性；二是從西部Y省縣域樣本分析發現，地方政府債務規模不斷超越既定條件下的債務負擔率標準區間而膨脹，這為地方政府債務帶來較大的風險隱患，如果不加以合理控制，勢必影響財政、金融和經濟的可持續運行。

因此，針對各地方政府需要構建與自身經濟發展和債務運行模式相適應的債務負擔率標準核定體系，即債務成本和收益效應具有同質性的地區測度債務負擔率標準，保持債務負擔率標準確定在時間上具有動態性和在地區間具有差異性。對實際債務負擔率高于標準債務負擔率的地區除了采用傳統意義上控制或化解債務規模外，需要從本質上尋找提升本地區債務負擔率標準的路徑，即如何提升債務邊際社會收益和降低債務邊際社會成本，提高地方政府債務資金使用效率，具體而言：

如何提升債務邊際社會收益。一是進行地方政府債務資金使用模式的創新。地方政府將債務資金投入到公共建設中，實施PPP模式，即通過公私合作的方式，一方面，轉變地方政府利用債務資金以規模替代效率的傾向，進而轉向以效率替代規模，節約債務資金；另一方面，實施PPP模式引入了資金投入方式的創新，提高了地方政府運用債務資金過程的效率。二是增加地方政府債務資金使用過程的監管。地方政府組建債務資金使用監督小組，由財政部門、中介組織、專家組等組成，對債務資金的使用過程進行監督和管理。對于有違債務資金使用效率和債務資金使用范圍的予以處罰。三是加強對地方政府債務資金使用的績效評估。地方政府債務資金的使用是與經濟社會發展緊密相關，以債務資金的使用結果是否與地方政府履職績效目標高度相符為基礎進行評估，從使用結果上，對債務資金使用進行管理。四是優化地方政府收入和債務結構，以渠道規范統一的債務資金替代那些具有潛在債務風險或者不夠經濟、集約的負債構成。

如何降低債務邊際社會成本。一是加強地方政府債務資金管理部門機構的統籌能力。地方政府債務資金管理部門多、散，權責清晰度不夠，以致于在債務資金使用上出現混亂。應加強各部管理部門機構的統籌整合能力，清晰各部門機構職責，合理規劃債務資金的使用范圍、使用金額等。二是嚴格規范地方政府項目申報。地方政府在使用債務資金過程中，出于自利動機虛報項目，出現套取債務資金，挪用、折借和擠占債務資金等問題。根據《預算法》的要求，結合地方政府發展目標，加強地方政府項目庫建設，合理規劃債務資金使用范圍。三是建立地方政府債務風險監測預警機制。為防范地方政府債務資金使用不當而引起的債務風險，建立債務資金使用過程的監測機制，設置測度債務資金使用的指標體系，對偏離債務資金使用方向、使用額度的進行報警。四是樹立地方政府信用。政府信用是社會信用的基礎，增強地方政府的公信力，建立健全地方政府信息披露制度，降低地方政府由于政府信用而產生的交易成本，杜絕政府信用的債務違約行為，保持政府債務償還的及時性，進而保持地方政府舉借債務的可持續性。

[1]Chowdhury, A. R. External debt and growth in developing countries: A sensitivity and causal analysis[R]. WIDER Discussion Paper No. 2001/95.

[2]Cunningham, R. T. The effects of debt burden on economic growth in heavily indebted nations[J]. Journal of Economic Development,1993,18(1):115-126.

[3] Frederick van der Ploeg, George S. Alogoskoufis. Money and endogenous growth[J]. Journal of Money, Credit and Banking,1994,26(4):771-791.

[4]劇錦文,閻坤主編.新經濟辭典[M].沈陽:沈陽出版社,2003.503.

[5] 陳晉著.哈佛經濟學筆記 3 中國挑戰美國國家智庫談中國關鍵問題[M].北京:中華工商聯合出版社,2014.110.

[6] 劉蓉,黃洪. 我國地方政府債務風險的度量、評估與釋放[J]. 經濟理論與經濟管理,2012,(1):82-88.

[7] 劇錦文,閻坤主編.新經濟辭典[M].沈陽:沈陽出版社,2003.503.

[8] David J. Smyth ,Yu Hsing. In search of an optimal debt ratio for economic growth[J]. Contemporary Economic Policy,1995,13(4):51-59.

[9] Blavy, R. Public Debt and Productivity:The Difficult Quest for Growth in Jamaica[R]. IMF Working Paper,2006,wp/06/235.

[10]Reinhart, Carmen M. , Rogoff, Kenneth S. Growth in a time of debt [J]. American Economic Review,2010,100(2):573-578.

[11] 劉金林. 基于經濟增長視角的政府債務合理規模研究:來自OECD的證據[J]. 經濟問題,2013,(12):25-30,66.

[12]劉洪鐘,楊攻研,尹雷. 政府債務、經濟增長與非線性效應[J]. 統計研究,2014,(4):29-38.

[13]邱櫟樺,伏潤民,李帆. 經濟增長視角下的政府債務適度規模研究——基于中國西部D省的縣級面板數據分析[J]. 南開經濟研究,2015,(1):13-31.

[14] Walker, John F. , Vatter. Harold G. Demand: The neglected participant in the long run U.S. productivity record[J]. American Economist, 1999,43(2):73-81.

[15]李占風,袁知英. 我國消費、投資、凈出口與經濟增長[J]. 統計研究,2009,(2):39-42.

[16]陳紅梅,欒光遠. “十二五”時期我國投資、消費、凈出口與經濟增長的實證分析[J]. 宏觀經濟研究, 2011, (7): 11-16.

(責任編輯:風 云)

A Study on the Dynamic Standards of the Local Government Debt Burden Rate from the Perspective of Economic Growth: A Nonlinear Data Panel Model Based on the Data in Y Province of Western China

MIAO Xiao-lin，GAO Yue-guang

(Ceter for Advanced Study of Public Policy, Yunnan University of Finance and Economics, Kunming 650221, China )

The government debt burden rate standard is not fixed and mainly depends on debt’s marginal social benefits being equal to its marginal social costs. If its marginal social costs decrease or its marginal social benefits increase, the standard of debt burden rate will increase. On the contrary, it will decline. This paper puts the local government debt in the relation framework of the fiscal expenditure and the economic growth and conducts an empirical research of 106 county-level areas in Y province of western China. The findings indicate that the standards of debt burden rate correspondent to different time quantum are different: 14.28%, 11.98% and 14.16% for .2005-2006, 2007-2008, 2009-2010 respectively , The local governments are also found to be competing with each other to raise loans beyond the fixed standard of debt burden rate, which results in greater potential debt risks. Therefore, two problems need to be addressed to prevent the current local government debt risks: one is to set a dynamic debt burden rate standard for debt risk monitoring and early warning according to the actual marginal social costs and benefits of debt in different reagions; the other is, in solving the problem of a relatively high burden rate, the emphasis should be shifted from resolving the debt conversion in quantitative terms to increase debt’s marginal social benefits and reduce its marginal social cost in qualitative terms.

local government debt; dynamic debt burden rate standard; economic growth target

2015-08-15

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(12JZD031)；國家自然科學基金青年項目(71303207)；云南省科技計劃應用基礎研究面上項目(2012FB168)

繆小林(1983-)，男，四川江安人，云南財經大學公共政策研究中心副教授；高躍光(1989-)，男，河南濮陽人，云南財經大學公共政策研究中心碩士生。

F810.7

A

1004-4892(2016)03-0028-09