社會保險關系轉移的理由與依據

■文／劉志剛

社會保險關系轉移的理由與依據

■文／劉志剛

伴隨我國社會保險參保覆蓋面的擴大、《社會保險法》的實施以及公民社會保險權益意識的增強，社會保險爭議也愈加凸顯。而新的法律爭議類型的出現，也使人們重新認識慣常的社會保險經辦行為。例如，在勞動者不知情的背景下，社保機構能否僅僅依據用人單位的申請辦理社會保險關系轉移接續手續？在社會保險關系的轉移接續過程中，如何平衡社保機構、用人單位、勞動者的權力、權利和義務？如何確定社會保險關系轉移接續的理由和依據？需要加以深入思考。

社保關系莫名被轉移

張某1979年到車務段工作，1992年與車務段簽訂了期限為20年的勞務合同。2005年3月張某在該車務段參保。2013年，張某發現其社會保險關系于2006年5月轉入運輸代理有限公司，又于2011年1月轉入鐵路經營嘉利分公司。車務段、運輸代理有限公司、嘉利分公司均為某鐵路局下屬單位。張某以社保機構在自己不知情的情況下轉移自己的社保關系為由，訴至法院，請求判令社保機構轉移其社保關系違法，并要求從即日起將自己的社保關系恢復至車務段。一審法院認為張某所訴要求確認其社會保險關系轉移行為，系上述企業內部管理行為，不屬于行政案件受案范圍，裁定對其起訴不予受理。

張某不服，提起上訴。二審法院認為，張某與相關單位具備有效勞動關系，其參保單位盡管發生變化，但其均是在同一主管局的下屬企業進行調整。因此，能夠認定其社會保險關系的轉移系所屬企業的內部管理行為，不受行政訴訟法的調整。再者，從社保機構“社會保險關系轉移表”要求填寫的內容看，參保關系的轉出和轉入并不需要征得個人同意。故裁定駁回上訴，維持原裁定。

此類案件主要發生在關聯企業或勞務派遣業務中，所反映的情形具有一定的典型性。在這類案件中，某一特定用人單位，通常是實際用人單位，為了規避法律風險，而將應由本單位承擔的繳費主體責任，委托由其他單位承擔。有觀點認為，由于已經給勞動者繳納了社會保險費，甚至也沒有減少繳費基數，勞動者的社會保險權益并沒有損失，“沒有損失就沒有救濟”，因此勞動者的起訴沒什么道理。如果勞動者對勞動關系置疑，可以通過勞動爭議處理程序解決，也與社會保險繳費主體沒有太多關聯。

筆者認為，這種看法是不正確的。社會保險關系的轉移對勞動者的利益存在較大影響。即便統籌地區、繳費基數、繳費額均不變，不同的繳費單位所能提供的服務是不同的；當勞動者退休時，在不同的用人單位（繳費單休，其退休后享受到的待遇亦會同，這在國有企業和非國有企業之間更為明顯。社保繳費主體還可能成為推定勞動關系的用人單位主體，從而對勞動者的勞動權利產生重大影響。另外，包括對“誰給自己繳費”在內的社會保險信息的知情權，是一項重要的社會保險權利。勞動者一直在某一單位工作，一直以為是該單位為自己繳費，卻發現繳費單位發生了改變而自己卻毫不知情，如果勞動者對此不能尋求任何法律救濟，顯然不符合法治的要求。問題是，通過什么途徑尋求救濟？怎樣予以具體救濟？

繳費主體變更是否屬于行政訴訟管轄范圍

在上述案件中，法院認為社會保險關系的轉移系所屬企業的內部管理行為，不受行政訴訟法的調整。筆者認為這既不符合事實，也不符合法律及法律理論。

社會保險關系的轉移接續，雖然其“啟動”是由用人單位或參保人員本人實施的，但其最終的確定則是社保機構的職能之一。將社會保險關系轉移接續認定為企業的內部行為或企業之間的管理行為，顯然都沒有認識到該行為的本質特征，即為社保機構行使行政職權的行為。

從法律依據上來說也是比較明確的。《行政訴訟法》第十二條規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的訴訟，包括“認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的”；該條還規定，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。《社會保險法》第八十三條第二款規定：“用人單位或者個人對社會保險經辦機構不依法辦理社會保險登記、核定社會保險費、支付社會保險待遇、辦理社會保險轉移接續手續或者侵害其他社會保險權益的行為，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。”顯然，對于社保機構辦理的社會保險轉移接續行為可以申請行政復議或者提起行政訴訟。

從理論上來說，社會保險行政爭議是行政主體與公民、用人單位之間的爭議，表現形態多樣，如勞動者和社保經辦機構之間的行政爭議。在上述案件中，張某與社保機構之間的爭議屬于行政爭議。

因此在本案中，法院不受理本案是錯誤的。

如何確定社保機構轉移社保關系的條件

那么對類似張某的問題應如何解決呢？法院對此類案件應如何裁判？

首先涉及的問題是，未經勞動者許可，用人單位能否自行變更社會保險繳費主體？筆者認為答案是否定的。

在實踐中，用人單位變更繳費主體主要有兩種原因。一是勞動者勞動關系發生了改變，用人單位主體改變了，通常繳費主體就應當改變。二是勞動者實際用人單位并沒有發生改變，但是由其他單位繳納社保費而導致的繳費主體的變更，通常屬于勞務派遣單位改變。在第一種情形中，社保繳費主體和勞動關系主體是同一的，而勞動者對勞動關系的變化是明知的，因此勞動者對繳費主體的變更是明知的。在第二種情況下，勞動者的勞動關系并沒有變更，因此勞動者并不必然知道社保關系的變更。如前所述，究竟由哪個單位為自己繳納社保費，對勞動者利益存在較大影響，是勞動者應當知曉的社會保險權利，而且用人單位有義務為勞動者依法繳納社保費。實際用人單位不為勞動者繳納社保費，而是由其他單位為勞動者繳納社保費，在沒有勞動者同意時，不能認為實際用人單位已經為該勞動者繳納了社保費，應當認定該用人單位違法；在經勞動者同意而由其他特定單位繳納社保費時，如果在沒有得到勞動者同意的情況下，用人單位又擅自改變繳費主體，同樣是違法的，也侵犯了勞動者的社會保險權利。

《社會保險費申報繳納管理規定》（人力資源社會保障部令第20號）第十四條規定：“用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知職工本人。”一方面，用人單位在自己繳費的情形下僅告知繳費明細即可，而在由其他單位繳費時，還應當向勞動者告知繳費的主體；另一方面，其他繳費主體也有義務向勞動者告知系由其繳費。

應當進一步規范勞務派遣等用工形式，嚴格約束非用人單位為勞動者繳納社保費的情形，這些情形不僅可能損害勞動者的社保權益，也在一定程度上擾亂了參保繳費秩序，是不正常的。

其次涉及的問題是，社保機構依據誰的申請進行社會保險繳費主體變更？是否需要征詢參保人員的個人意見？從目前的規定來看，筆者認為原則上不需要。目前，職工參加社會保險，均由用人單位申報，社保機構只針對用人單位而不針對個人；而且從業務量以及業務熟練程度上來看，也只能由用人單位為其職工繳費申報及繳費，否則讓社保機構直接面對數億計的參保人員，耗時、費力、低效。

再次，用人單位未經勞動者同意而擅自申請變更社會保險繳費主體，或者用人單位錯誤乃至違法作社保繳費減員時應如何規范？對于用人單位是否合法合規繳納社保費，社保機構只能進行事后審查。當勞動者本人或者其他任何組織或個人向社保機構投訴、舉報用人單位存在不應當停止繳費而停止繳費、未經勞動者同意而變更繳費主體等違法違規行為時，社保機構就應該對用人單位繳費的真實性等認真審查、核實，必要時應當現場稽核。經查證屬實的，應當責令用人單位予以改正并依法追究其法律責任。

具體到未經勞動者同意而變更繳費主體的，社保機構應當確定用人單位申報繳費主體變更是否合法正當，如果用人單位該變更申請沒有事實依據和法律依據，社保機構應當撤銷其變更申請，并將勞動者社保關系恢復至正確的繳費主體名下。同時，可依據《社會保險費申報繳納管理規定》第三十條“用人單位未按照規定向社會保險經辦機構進行繳費申報或者未按照規定繳納社會保險費的，社會保險行政部門應當依法查處”之規定來處理。■

作者單位：安徽省太湖縣社會保險局