國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施的現(xiàn)狀和影響——基于STRI的分析

■胡心宇 武漢工商學(xué)院

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施的現(xiàn)狀和影響——基于STRI的分析

■胡心宇 武漢工商學(xué)院

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易是當(dāng)前貿(mào)易中發(fā)展最為迅速的部分。本文采用OECD發(fā)布的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，分析了當(dāng)前國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的發(fā)展現(xiàn)狀，然后分析了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施對(duì)國(guó)際投資流量、國(guó)際貿(mào)易、具體的部門業(yè)績(jī)以及制造業(yè)的不利影響，最后總結(jié)出對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的啟示。

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施；服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（STRI）；貿(mào)易流量

一、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施的現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織OECD從2014年開(kāi)始公布服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)STRI（SeriesTradeRestrictvenessIndex，STRI）并建立了相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了34個(gè)OECD國(guó)家和巴西、中國(guó)、印度、印度尼西亞、俄羅斯、南非等6個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)總共42個(gè)國(guó)家的18個(gè)服務(wù)部門，列出了所有可能構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易壁壘的各種措施，并對(duì)這些措施進(jìn)行了量化評(píng)分，從而為相關(guān)決策提供依據(jù)。

對(duì)于每個(gè)服務(wù)部門，分別有如下五個(gè)種類限制性的措施：對(duì)外資進(jìn)入的限制、對(duì)自然人流動(dòng)的限制、其它歧視性措施、妨礙競(jìng)爭(zhēng)的措施、規(guī)制透明度。前面的三種主要涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇措施，第5個(gè)是行政程序的信息。這些政策信息收集于各經(jīng)濟(jì)體當(dāng)下實(shí)施的政策法規(guī)，同時(shí)也得到了相關(guān)國(guó)家政府的核實(shí)。

這些限制性措施的具體內(nèi)容有：（1）對(duì)外資進(jìn)入的限制。表現(xiàn)為世界各國(guó)對(duì)外資企業(yè)的形式、股權(quán)、外資所占的比例等方面的限制。例如很多國(guó)家對(duì)航空運(yùn)輸服務(wù)的外資股權(quán)比例不能高于49％。（2）對(duì)自然人流動(dòng)的限制。荷蘭對(duì)短期入境要求較為寬松，但對(duì)于長(zhǎng)期工作的規(guī)定非常嚴(yán)格。根據(jù)《外國(guó)人就業(yè)法》規(guī)定，雇主不得雇傭未持工作許可證的外國(guó)公民。（3）其它歧視性措施。例如印度的法律服務(wù)只能由執(zhí)證的印度律師提供，外國(guó)公民要在印度進(jìn)行法律服務(wù)，限制手段諸多：印度尼西亞規(guī)定某些公司的管理職位只能留給本地人，對(duì)于電影行業(yè)要求60％保留給印尼生產(chǎn)，對(duì)進(jìn)口電影征收關(guān)稅并且有當(dāng)?shù)睾恳蟆＃?）妨礙競(jìng)爭(zhēng)的措施。以德國(guó)為例，如果建立大型零售或批發(fā)市場(chǎng)，新設(shè)市場(chǎng)不得損害已有零售企業(yè)的利益，對(duì)其形成排他性競(jìng)爭(zhēng)。（5）規(guī)制透明度。過(guò)于繁瑣冗長(zhǎng)、缺乏透明度的許可程序仍然會(huì)阻礙外國(guó)服務(wù)提供者進(jìn)入本國(guó)服務(wù)市場(chǎng)，從而形成限制性措施，如果規(guī)制準(zhǔn)許進(jìn)入國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)的條件不夠客觀中立、公開(kāi)透明，也會(huì)形成隱形的壁壘；就許可程序而言，只有建立在客觀中立、公開(kāi)透明的前提上，在保障服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上不增添任何非必要的負(fù)擔(dān)，才能避免國(guó)內(nèi)規(guī)制阻礙服務(wù)貿(mào)易，例如，關(guān)于醫(yī)生、法律、會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)規(guī)制非常普遍，常常影響了外國(guó)醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師等在本國(guó)提供服務(wù)。

對(duì)于每種具體的限制性措施還包含有許多具體的規(guī)定。該數(shù)據(jù)庫(kù)的信息來(lái)自超過(guò)16000種法律和各種規(guī)則的實(shí)施，并且得到了該國(guó)的核實(shí)。對(duì)于這些限制性的措施，OECD采用0-1賦值的方法給予量化，如果STRI=0，則表示該部門的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)為零，即該服務(wù)部門完全開(kāi)放；如果STRI=1，則表示該部門的服務(wù)貿(mào)易限制程度非常高，完全禁止開(kāi)放。

（一）國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制措施的國(guó)家

從總體看，發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易限制程度相對(duì)較低，而發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易限制程度較高。從2015年的數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)：印度尼西亞服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)的平均數(shù)最高，為0.467，表明整體的服務(wù)貿(mào)易限制程度最高，其次是印度和中國(guó)。印度尼西亞對(duì)于服務(wù)業(yè)很多領(lǐng)域有嚴(yán)格的限制，例如不允許外國(guó)律師事務(wù)所在本國(guó)設(shè)立代表處或律師事務(wù)所等形式的商業(yè)存在、外資不允許進(jìn)入電影行業(yè)；建筑師和工程師等都有印尼居住地的要求。荷蘭的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)平均數(shù)最低，僅為0.098，荷蘭向來(lái)執(zhí)行自由貿(mào)易政策，因此對(duì)于服務(wù)業(yè)的很多領(lǐng)域限制較少，英國(guó)、哥倫比亞、美國(guó)、新西蘭、法國(guó)、盧森堡、澳大利亞等國(guó)的整體服務(wù)貿(mào)易限制程度也較低。OECD成員國(guó)家大多實(shí)行較為自由的服務(wù)貿(mào)易政策。

（二）國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制措施的部門狀況

目前，OECD服務(wù)貿(mào)易限制數(shù)據(jù)庫(kù)中42個(gè)國(guó)家的18個(gè)服務(wù)部門服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)的差別也較大。航空運(yùn)輸?shù)姆?wù)貿(mào)易限制指數(shù)最高為0.4，表明其限制程度最高，開(kāi)放程度最小，由于該行業(yè)涉及國(guó)家安全因素，因此世界各國(guó)普遍限制較多。其次是法律服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)服務(wù)貿(mào)易限制程度較高，STRI指數(shù)為0.3，世界各國(guó)對(duì)法律服務(wù)限制較多，例如德國(guó)允許外國(guó)律師在德國(guó)境內(nèi)的執(zhí)業(yè)，但執(zhí)業(yè)范圍有限制，可以設(shè)立事務(wù)所，可以同本國(guó)律師合作；印度的法律則禁止外資進(jìn)入，不允許設(shè)立國(guó)際性律師事務(wù)所。服務(wù)貿(mào)易限制程度最小的是分銷服務(wù)，STRI指數(shù)為0.1，但是不同的國(guó)家實(shí)行的服務(wù)貿(mào)易限制的部門存在較大差異，例如美國(guó)對(duì)電影、錄音等方面限制最少，但對(duì)海運(yùn)和快遞服務(wù)限制較多。

第四，提高人力資源的開(kāi)發(fā)和利用水平。對(duì)于目前正在邁入后工業(yè)化階段的青島市，要把依靠技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為工作的關(guān)鍵，而科技的驅(qū)動(dòng)離不開(kāi)優(yōu)秀的人才。因此，青島市應(yīng)采取相關(guān)措施提高人力資源的開(kāi)發(fā)利用水平，如完善教育體系，提升教育水平，通過(guò)教育提高人才素質(zhì)；加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)化人才引進(jìn)和區(qū)域內(nèi)部的均衡流動(dòng)；保障高等院校畢業(yè)人員的就業(yè)，充分發(fā)揮地區(qū)人力資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)。

（三）實(shí)際的服務(wù)貿(mào)易限制程度低于GATS要求

WTO成員國(guó)在GATS框架下大多做了關(guān)于保護(hù)本國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的入世承諾表。但是從世界各國(guó)實(shí)施的具體的服務(wù)貿(mào)易政策看，這些政策的實(shí)際開(kāi)放水平比GATS的要求還要高。即這些國(guó)家已經(jīng)制定比在GATS承諾顯著更加開(kāi)放的服務(wù)貿(mào)易政策。由于該數(shù)據(jù)庫(kù)未考慮區(qū)域性的優(yōu)惠貿(mào)易安排，因此該數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算的限制程度被高估。以我國(guó)為例，簽署的一些雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定安排中，大多數(shù)都涉及了服務(wù)貿(mào)易自由化，我國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)的限制措施在不斷減少。例如在我國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表中，對(duì)外資商業(yè)存在允許合資醫(yī)院，甚至《中國(guó)-澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》中，允許澳大利亞在中國(guó)上海等7個(gè)省市設(shè)立獨(dú)資醫(yī)院。因此我國(guó)服務(wù)業(yè)的限制措施在不斷減少，開(kāi)放程度在不斷提高。

二、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施產(chǎn)生的不利影響

（一）國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施會(huì)減少國(guó)際投資流量

服務(wù)貿(mào)易壁壘的設(shè)置是為了保護(hù)本國(guó)服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)和企業(yè)，必然對(duì)外國(guó)服務(wù)投資或提供者進(jìn)行限制，特別是敏感性的服務(wù)行業(yè)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議報(bào)告專門將影響服務(wù)業(yè)FDI的壁壘劃分為以下三類：服務(wù)業(yè)外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、所有權(quán)和控制限制以及經(jīng)營(yíng)限制，而這些集中表現(xiàn)在最惠國(guó)待遇方面。以我國(guó)為例，在國(guó)民待遇方面曾經(jīng)存在的限制性措施主要有：對(duì)外國(guó)投資者經(jīng)營(yíng)范圍的限制、對(duì)外國(guó)投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的要求，如當(dāng)?shù)爻煞帧⒓夹g(shù)轉(zhuǎn)讓和就業(yè)等、外匯管理的規(guī)定。這些對(duì)服務(wù)提供者資格的限制，嚴(yán)重制約了外資進(jìn)入中國(guó)的流量。

據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的2010年世界投資報(bào)告顯示：由于國(guó)際金融危機(jī)的影響，2009年46個(gè)國(guó)家實(shí)施了24項(xiàng)與投資相關(guān)的監(jiān)管和限制措施；同期的FDI流量從1.74萬(wàn)億美元下降到1.19萬(wàn)億美元。這充分證明了Ingo Borchert2012的研究結(jié)果：對(duì)服務(wù)貿(mào)易的限制性措施會(huì)對(duì)跨境投資產(chǎn)生顯著的系列的負(fù)面影響，直接影響外資在東道國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，或者是增加了外資者的運(yùn)營(yíng)成本，減少對(duì)外投資的流量。

（二）國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制措施會(huì)抑制國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展

2008年世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額為74794億美元，2009年下降到67737億美元，同期我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額也從3045億美元下降到2867億美元，下降了5％，其中服務(wù)貿(mào)易出口減少了12.2％。從2014年到2015年，世界服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口總額從96020億美元下降到了92450億美元，世界航運(yùn)服務(wù)業(yè)陷入低迷，各國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放持審慎態(tài)度。歐盟與日本均出現(xiàn)較大程度的下降，巴西服務(wù)出口下降15.5％，韓國(guó)服務(wù)出口下降12.7％，俄羅斯服務(wù)出口大幅下降24.5％。

（三）國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施對(duì)服務(wù)部門業(yè)績(jī)的影響

現(xiàn)有研究表明，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)對(duì)服務(wù)部門的業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定的影響。以銀行業(yè)為例，各國(guó)都對(duì)銀行業(yè)的商業(yè)存在有一定限制措施，例如限制銀行許可證的數(shù)量、地域范圍、對(duì)于客戶的限制、營(yíng)業(yè)的許可限制等。美國(guó)是當(dāng)今銀行業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，但在銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入上仍有很多限制，1999年生效的《金融服務(wù)現(xiàn)代法》，依然對(duì)外國(guó)銀行在進(jìn)入和經(jīng)營(yíng)上設(shè)有一些限制條件，例如中國(guó)招商銀行從2002年開(kāi)始就在紐約設(shè)立辦事處，但是直到2011年才獲批在紐約設(shè)立招商銀行分行；民生銀行曾經(jīng)收購(gòu)聯(lián)合銀行控股公司的9.9％的股份，后來(lái)美國(guó)監(jiān)管部門反對(duì)收購(gòu)，導(dǎo)致其損失1.3億美元。美國(guó)的這些措施也極大的影響了我國(guó)金融服務(wù)的出口和進(jìn)口，同時(shí)對(duì)我國(guó)銀行的海外經(jīng)營(yíng)和發(fā)展產(chǎn)生了許多負(fù)面影響。

另一方面，服務(wù)貿(mào)易限制性措施的減少對(duì)于服務(wù)業(yè)具體部門的發(fā)展會(huì)有明顯的促進(jìn)作用。以我國(guó)銀行業(yè)為例，在入世2年內(nèi)，允許外資銀行向我國(guó)企業(yè)提供人民幣業(yè)務(wù)（但有地域限制）；在入世5年內(nèi)取消了對(duì)外資銀行所有地域限制，外資銀行在我國(guó)的發(fā)展明顯加快。根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2014年報(bào)》，截至2014年底，15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行在華設(shè)立了38家外商獨(dú)資銀行（下設(shè)分行296家）、2家合資銀行（下設(shè)分行3家）和1家外商獨(dú)資財(cái)務(wù)公司；26個(gè)國(guó)家和地區(qū)的66家國(guó)銀行在華設(shè)立了97家分行；同時(shí)外資銀行在我國(guó)27個(gè)省份的69個(gè)城市設(shè)立了機(jī)構(gòu)，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)達(dá)1,000家，也促進(jìn)我國(guó)銀行服務(wù)業(yè)的加快發(fā)展。

(四)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制性措施對(duì)制造業(yè)的影響

服務(wù)貿(mào)易限制措施不僅會(huì)影響服務(wù)部門自身，還會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生巨大影響。從價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈角度看，無(wú)論是上游或下游都是提升產(chǎn)品附加值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在外貿(mào)整個(gè)流程中，電信服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)、快遞服務(wù)、商業(yè)銀行服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)大部分是制造業(yè)的中間投入或關(guān)鍵投入，直接關(guān)系到制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2014年，中國(guó)鐵路裝備“走出去”實(shí)現(xiàn)了一定突破，中國(guó)北車中標(biāo)美國(guó)波士頓地鐵項(xiàng)目，將出口284輛地鐵車輛，成為中國(guó)唯一登陸美國(guó)的軌道裝備制造企業(yè)。中國(guó)進(jìn)出口銀行抓住全球互聯(lián)互通不斷深化的契機(jī)，通過(guò)提供各種金融服務(wù)，助推我國(guó)鐵路設(shè)備、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)走出國(guó)門，先后在亞非歐及拉美等地區(qū)為中國(guó)鐵路建設(shè)項(xiàng)目及鐵路裝備出口項(xiàng)目提供融資支持。截至2015年1月底，中國(guó)進(jìn)出口銀行先后為35個(gè)境外鐵路修建項(xiàng)目和裝備出口項(xiàng)目提供融資支持，批貸總金額約130億美元，其中貸款支持的鐵路修建項(xiàng)目總里程達(dá)到3500公里。

三、對(duì)加快我國(guó)服務(wù)業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放的啟示

從上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，OECD的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)對(duì)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的分析提供了一個(gè)有用的工具，對(duì)于服務(wù)貿(mào)易和投資、本部門的服務(wù)企業(yè)業(yè)績(jī)以及開(kāi)放領(lǐng)域和時(shí)間進(jìn)度都起到積極的參考作用。

（一）有序漸進(jìn)的擴(kuò)大服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放

相比OECD國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中物質(zhì)性投入消耗長(zhǎng)期大于服務(wù)性投入消耗，不能有效促進(jìn)制造業(yè)效率的提高。運(yùn)用服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在計(jì)算機(jī)、房地產(chǎn)、建造、工程四個(gè)部門的限制程度最低（見(jiàn)下圖），而在快遞、廣播這兩個(gè)部門的限制程度最高。

從總體上看，我國(guó)在建筑和工程接近行業(yè)部門平均水平，但其部門的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)同發(fā)達(dá)國(guó)家相比較高，限制程度相對(duì)較高。因此在“十三五”期間，我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易部門還應(yīng)根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，進(jìn)一步擴(kuò)大服務(wù)部門的對(duì)外開(kāi)放，減少服務(wù)貿(mào)易的限制，為我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的出口和發(fā)展提供有利的環(huán)境。例如OECD幾乎所有的國(guó)家對(duì)于分銷服務(wù)部門的限制程度較少，因此可以作為優(yōu)先開(kāi)放的部門。發(fā)展中國(guó)家對(duì)于服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，大多采取的是漸進(jìn)有序的方式進(jìn)行。

（二）進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)伴隨著工業(yè)化進(jìn)程及信息技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，是知識(shí)、技術(shù)和信息密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè)，需求彈性大、勞動(dòng)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率高。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)有效降低制造業(yè)成本，促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)由專業(yè)化分工所引起的市場(chǎng)細(xì)分與擴(kuò)張整合，將會(huì)提升現(xiàn)代制造業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。因此我國(guó)需要加快發(fā)展工業(yè)設(shè)計(jì)、電子商務(wù)、融資租賃、研發(fā)設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證、供應(yīng)鏈管理、信息技術(shù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

在我國(guó)高鐵對(duì)外建設(shè)中，出海項(xiàng)目遍及亞洲、歐洲、北美和非洲。目前，印尼雅加達(dá)——萬(wàn)隆高鐵啟動(dòng)先導(dǎo)段建設(shè)；莫斯科—喀山高鐵簽署諒解備忘錄以及勘察設(shè)計(jì)合同已簽署，伊朗德黑蘭—馬什哈德鐵路高速改造項(xiàng)目簽署商務(wù)合同都等涉及到生產(chǎn)性技術(shù)服務(wù)、管理服務(wù)、維修服務(wù)。我國(guó)高鐵的走出去，將極大推動(dòng)我國(guó)出口由產(chǎn)品貿(mào)易向技術(shù)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)型，優(yōu)化中國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提升制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)自貿(mào)區(qū)服務(wù)業(yè)開(kāi)放

目前，自由區(qū)是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的試驗(yàn)田。從上海自貿(mào)區(qū)的實(shí)驗(yàn)看，目前對(duì)外資實(shí)行的負(fù)面清單管理實(shí)質(zhì)上是屬于邊境前的外資準(zhǔn)入壁壘，我國(guó)已經(jīng)在2014年對(duì)負(fù)面清單本身進(jìn)行了修訂，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)外開(kāi)放，并且將涉及服務(wù)業(yè)的限制措施從104項(xiàng)減少到了94項(xiàng)，服務(wù)業(yè)中無(wú)限制的比例從50.52％上升到54.69％；2015年再次減少了17條措施，取消放寬了對(duì)18個(gè)行業(yè)的投資限制。在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)，我國(guó)對(duì)通信服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)等進(jìn)行了嘗試，德國(guó)阿特蒙集團(tuán)、銀山資在自貿(mào)區(qū)設(shè)立全外資的醫(yī)院；從通訊服務(wù)看，允許外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)特定形式的部分增值電信業(yè)務(wù)。這些嘗試都有利于打破服務(wù)業(yè)的一些壟斷，消減了服務(wù)業(yè)的進(jìn)入壁壘。具體來(lái)說(shuō)在再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、專業(yè)健康保險(xiǎn)、獨(dú)資醫(yī)院、增值電信之呼叫中心、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、游艇設(shè)計(jì)等領(lǐng)域?qū)ν赓Y均有較大突破，涌現(xiàn)出一批首創(chuàng)性項(xiàng)目，如中國(guó)第一家專業(yè)再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司——江泰再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、第一家合資道路運(yùn)輸公司——中外運(yùn)沙倫氏物流有限公司、第一家獨(dú)資游艇設(shè)計(jì)公司——芬凱笛倪（上海）貿(mào)易有限公司、第一家執(zhí)行國(guó)際食品安全標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)資認(rèn)證公司——美安康質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)（上海）有限公司等。

（四）加快與國(guó)際服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的接軌,提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

我國(guó)是的服務(wù)業(yè)發(fā)展起步晚，大部分服務(wù)業(yè)技術(shù)水平較落后，發(fā)展水平同發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在較大差距，出口的服務(wù)產(chǎn)品達(dá)不到發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致出口困難。因此可以考慮在一些發(fā)展較快的服務(wù)行業(yè)中選擇一些服務(wù)業(yè)同國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的接軌。以旅游服務(wù)為例，我國(guó)已經(jīng)成為世界旅游大國(guó)，但是旅游服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)同外國(guó)相比有較大差距，影響了旅游服務(wù)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。為了提升旅游服務(wù)質(zhì)量和旅游業(yè)發(fā)展水平，國(guó)家旅游局與國(guó)家質(zhì)檢總局與2012年簽署的《貫徹質(zhì)量發(fā)展綱要，提升旅游服務(wù)質(zhì)量合作備忘錄》中明確要求：2015年我國(guó)的旅游、文化體育產(chǎn)業(yè)等服務(wù)領(lǐng)域質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際先進(jìn)水平接軌。除了旅游服務(wù)，還有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、餐飲服務(wù)、服務(wù)外包等一些領(lǐng)域的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)還有待于與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。具體來(lái)說(shuō)服務(wù)企業(yè)可以加快構(gòu)建相關(guān)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系，引入國(guó)際質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋面和適用性，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)在市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的應(yīng)用，進(jìn)一步提高服務(wù)的技術(shù)含量，引導(dǎo)服務(wù)業(yè)規(guī)范健康發(fā)展有序發(fā)展。服務(wù)貿(mào)易限制性措施還會(huì)影響進(jìn)出口企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于我國(guó)從事進(jìn)出口的外貿(mào)企業(yè)或服務(wù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)致力于提高從事服務(wù)業(yè)人員的素質(zhì)，積極打造品牌，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。▲

[1]楊長(zhǎng)湧.我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的戰(zhàn)略思路研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2015年，第4期：59-66.

[2]殷鳳、朱榴軍.中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)服務(wù)業(yè)開(kāi)放度評(píng)估-基于負(fù)面清單的考查[J].科學(xué)發(fā)展，2014年，第10期：32-39.

[3]HildegunnK.Nord?s,Dorothée Rouzet.TheImpactofServices TradeRestrictivenessonTrade Flows[R].OECDTradePolicy PapersNo.178,,2015.

[4]OECD.SericesTrade restrictivenessIndex:PolicyBrief, 2014(4).

[5]Borchert,Ingo,BatshurGootiiz andAadityaMattoo(2012),“PolicyBarrierstoInternational TradeinServices:Evidencefrom aNewDatabase”,WorldBank PolicyResearchWorkingPaper 6109.

10.3969/j.issn.1003-5559.2016.11.010

本文是湖北省教育廳科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“湖北生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素與路徑研究（編號(hào)：B2014171）”成果、武漢工商學(xué)院校級(jí)課題（S2013003）的階段成果之一