國家級經濟開發區的三維關聯性

趙曉冬　呂愛國　李興國

[摘要]本文將資源稟賦、管理模式、競爭力作為開發區建設與發展的三個基本維度，研究了國家級開發區的三維關聯性。開發區競爭力與開發區資源稟賦間存在顯著的相關性，外向型和高新型開發區競爭力顯著強于產業型和混合型開發區；開發區競爭力與開發區管理模式間存在顯著的相關性，政府參與型和政府服務型開發區的競爭力顯著強于政府主導型開發區：開發區資源稟賦與開發區管理模式不存在相關性，競爭力強的國家級開發區都在管理模式上進行了大膽探索，為我國開發區通過創新管理模式實現跨越式發展提供了寶貴的經驗。

[關鍵詞]開發區 資源稟賦 管理模式 競爭力 關聯性

[作者簡介]趙曉冬（1960-），遼寧沈陽人，燕山大學公共管理學院教授，經濟管理學院博士生導師，研究方向：公共管理科學及應用、管理經濟學及應用；呂愛國（1971-），河北昌黎人，燕山大學經濟管理學院博士研究生，研究方向：公共管理；李興國（1981-），河北邢臺人，燕山大學經濟管理學院博士研究生，助理研究員，研究方向：公共管理。

一、開發區資源稟賦及其類型

本文將開發區的資源稟賦界定為開發區在產業結構、區位優勢、科技創新等方面的優勢。依據資源稟賦特色，可將開發區分為產業型、外向型、高新型和混合型四個類型。產業型開發區指依托區域在傳統產業上的優勢，依靠優惠政策吸引投資者開發當地優勢資源的開發區，資源稟賦特色是具有傳統產業優勢；外向型開發區指那些依托其所在區域沿海、沿江和內陸開放的區位特色，以設立出口加工區等方式發展外向性經濟的開發區，資源稟賦特色是地理位置和區位優勢；高新型開發區以發展高新技術產業為主，擁有科技部批準的國家火炬計劃高新技術特色產業基地或國家級科技企業孵化器，資源稟賦特色主要體現于科技創新能力。不屬于上述三類的開發區被歸類為混合型開發區。

按資源稟賦特色分類，對全國31個省（自治區、直轄市）的218個國家級經濟技術開發區進行分類，外向型、高新型、產業型、混合型開發區分別為63家、61家、72家、22家，占比分別為29%、28%、33%、10%。

二、開發區管理模式與種類

開發區管理模式的已有研究大都從微觀與宏觀兩方面展開，微觀研究側重開發區的具體特色，宏觀研究則偏重定性歸納分析，兩者都不便于對全國范圍的開發區進行實證研究。本文根據我國開發區管理均始于政府行為的共同特點，以政府行為在開發區管理中的作用程度為標準，將開發區管理體制分為“政府主導型”、“政府參與型”和“政府服務型”三類。

政府主導型管理模式。由地方政府授權組織設置專門派出機構負責開發區的主要公共事務和經濟事務，主要特征是開發區除設有政府設立的“開發區管理委員會”機構之外，沒有其他負責開發區綜合事務的部門；

政府參與型管理模式。由地方政府派出機構負責管理開發區的主要公共事務，經濟事務和次要的公共事務由綜合性公司機構負責管理，在設有“開發區管理委員會”的同時，還設有“開發總公司”，是聯合主體管理模式；

政府服務型管理模式。由具有法人地位的經濟實體負責管理開發區的主要經濟事務和大部分公共事務，地方政府只負責管理重要公共事務，不再有“開發區管理委員會”，而由地方政府職能部門負責工商稅務、社會保障等事務，該管理體制是國外開發區管理模式在國內的一種借鑒與創新。

從管理模式上看，全國218個國家級開發區中政府主導型、政府參與型、政府服務型管理體制的各有185家、27家、6家，占開發區總數的比重分別為85%、12%、3%。

三、開發區競爭力和層次

有關開發區競爭力的已有研究大都從宏觀和微觀兩個角度展開，宏觀研究主要依據波特的城市競爭力相關理論，以市場進入障礙、預期投資收益、服務效率為基礎指標，設立綜合成本、載體升級、可持續能力和開發度等擴展指標，構建“創新能力-生產率-競爭能力”等競爭力評價系統；微觀研究主要從開發區的理論基礎出發，通過與國內外典型開發區的比較與評估，個案分析開發區的競爭優勢及差距。

本文從開發區競爭力評價及數據的權威性和公開性角度考慮，采用商務部公布的90家國家級開發區綜合競爭力排名數據，將這些開發區按競爭力排序分為五個層次：第一層次為“競爭力很強”的開發區，這一層次的開發區競爭力居全國第1-18名，賦值5分；第二層次為“競爭力強”的開發區，競爭力居第19-36名，賦值4分；第三層次為“競爭力一般”的開發區，競爭力居第37-54名，賦值3分；第四層次為“競爭力弱”的開發區，競爭力居第55-72名，賦值2分；第五層次為“競爭力很弱”的開發區，競爭力居第73-90名，賦值1分。

四、開發區資源稟賦、

管理模式、競爭力之間的相關性

國外開發區研究大多從經濟角度展開，較少涉及開發區管理模式；國內對管理模式的研究相對較多，但缺少對資源稟賦、管理模式、競爭力間的關聯性研究——國內外對三者間的關聯性的量化研究尚屬空白。

商務部開發區競爭力排名是我國關于開發區競爭力評價的最權威數據，該排名的最新數據是2011年發布的，本文以這90個國家級經濟開發區為研究對象，運用統計研究方法，實證分析開發區在資源稟賦、管理模式、競爭力三者之間的相關性。

（一）開發區競爭力與資源稟賦的相關性

外向型和高新型開發區數量按競爭力水平由高到低在各層級中呈依次遞減分布，而產業型和混合型開發區則呈現依次遞增的態勢。

競爭力水平位于第一層級（前20%）的開發區中有外向型11家，高新型7家。31%的外向型開發區和27%的高新型開發區位于競爭力排名前20%之列。其中，開發區競爭力前10強中有7家均是外向型，3家為高新型。競爭力水平位于最低層級（后20%）的開發區中有外向型4家，高新型5家、產業型為9家。其中，11%的外向型開發區和19%的高新型開發區位于競爭力最后20%之列，產業型開發區中則有38%位于競爭力最后20%之列。endprint

按開發區的外向型、高新型、混合型、產業型分類，國家級開發區的競爭力呈現依次遞減態勢，外向型和高新型開發區競爭力顯著強于混合型和產業型開發區。其中外向型開發區競爭力最強，國家級開發區10強中有7個屬于外向型，并且全國36家外向型開發區中有1/3位于競爭力最高的第一層級；產業型開發區競爭力最弱，競爭力水平第一層級開發區中沒有一家屬于產業型，競爭力水平最低的第五層級開發區中產業型開發區數量最多，且全國24家產業型開發區中有近40%的位于競爭力最低的層級；高新型開發區競爭力略低于外向型，但顯著強于產業型和混合型開發區。

（二）開發區競爭力與管理模式的相關性

政府主導型開發區在競爭力第一層級（前20%）中分布最少，在競爭力其他各層級中數量分布大致相當，均為總數的20%左右；政府參與型開發區中約80%分布在競爭力水平較高的第一和第二層級，其中62%的政府參與型開發區分布在競爭力最強的第一層級；政府服務型開發區多數分布在競爭力第三層級，但也有1家已躋身競爭力第一層級。

競爭力水平位于第一層級（前20%）的開發區中有政府主導型9家，政府參與型8家、政府服務型1家。實行政府參與型管理模式的開發區中有62%的處于開發區競爭力第一層級，實行政府服務型管理體制的5家開發區中也有1家位于第一層級，而實行政府主導型管理體制的72家開發區中僅有9家位于競爭力第一層級，占比僅為12%。競爭力水平位于第五層級（后20%）的18家開發區中近90%的為政府主導型，2家為政府參與型。

按管理模式分類，國家級開發區的競爭力情況依次是政府參與型開發區最強，政府服務型次之，政府主導型最弱。國家級開發區10強中有6家為政府參與型，且前5強均為政府參與型。全國13家政府參與型的開發區中有8家（占62%）位于競爭力最強的第一層級，僅有3家位于競爭力較弱的第四、五層級；傳統的72家政府主導型管理模式的開發區僅有12%的位于競爭力第一層級，高達44%（32家）的位于競爭力較弱的第四、五層級；政府服務型作為新興的開發區管理模式，目前尚處于探索階段，全國僅有5家。其競爭力多處于中等水平（第三層級），但已有1家（上海漕河涇開發區）躋身第11名，進入競爭力的第一層級。

（三）開發區資源稟賦與管理模式的相關性

對開發區資源稟賦與管理模式的關系進行研究，得出三個結論。第一，傳統的“政府主導型”模式依然是各個類型開發區采用的主要管理體制（占開發區總數的80%），實施“政府參與型”和“政府服務型”管理體制的開發區比例仍然較低；第二，“政府參與型”和“政府服務型”管理模式多應用于外向型的開發區，如“政府參與型”管理模式的13家開發區中有9家（占比70%）屬于外向型，“政府服務型”管理模式的5家開發區中有3家（占比60%）屬于外向型；第三，外向型開發區中實施“政府主導型”管理體制的比例最低（占67%），高新型和產業型開發區中實施“政府主導型”管理體制的比例分別高達88%和92%。

政府主導型的管理模式在四種類型的開發區中均占主導地位，產業型、高新型、混合型和外向型開發區中實行政府主導型管理模式的比例分別為92%、88%、75%、67%；政府參與型管理模式主要集中于外向型和混合型開發區，以上兩種類型的開發區均有25%的實行的是政府參與型管理模式；政府服務型管理模式也多數集中于外向型開發區，全國5家政府服務型開發區中有3家屬于外向型。然而，對開發區資源稟賦與開發區管理模式進行統計檢驗表明，不支持兩者之間的相關性。

五、結論

本文在對開發區建設與發展三維度細分研究的基礎上，分別形成資源稟賦的4個類型，管理模式的3種形式、競爭力的5個層次；通過對商務部公開評價的90個國家級開發區進行的“3型4類一5層”數據相關性分析，得到開發區建設與發展的三維度關聯性結論：開發區的資源稟賦與管理模式之間不存在相關性，開發區競爭力則分別與開發區的資源稟賦和管理模式具有顯著的相關性。

我國開發區起步都始于政府主導行為，開發區的資源稟賦與管理模式之間不存在相關性，可以作為我國開發區初期管理模式同一化的合理性解釋；但是，當開發區發展到一定程度以后，不同資源稟賦的開發區都將面臨發展瓶頸問題；打破瓶頸的基本思路在于提升開發區的綜合競爭力，開發區競爭力則分別與開發區的資源稟賦和管理模式具有顯著的相關性，為提升開發區競爭力提供了途徑——由于開發區資源稟賦由開發區所在地區的區位優勢和資源特色等“天然”條件所決定，提高開發區競爭力的有效途徑就是解放思想，創新開發區的管理模式。

開發區競爭力是歷史和現實的綜合，不同發展階段的開發區需要相應的管理模式，不能采取整齊劃一的同質性管理模式。在本文實證研究的90個國家級開發區中，競爭力前5名的國家級開發區都不約而同地采用了政府參與型的管理模式，這種管理模式是這些開發區在建設和發展中不斷探索和選擇的結果，它們即使不能成為全國開發區管理模式的改革樣板，也應當為我國開發區與時俱進、創新管理、突破瓶頸并實現快速發展，提供寶貴的經驗和借鑒。endprint