醫療過失的認定研究

馬洪濤 宋躍晉

?

醫療過失的認定研究

馬洪濤 宋躍晉

【摘 要】醫療過失是引起醫療損害賠償糾紛的主要因素，也是導致醫患關系緊張影響社會和諧的主要原因，因此有必要對醫療過失的認定進行研究，推進醫療行為的合理化、規范化，從根源上減少醫療過失的形成。本文將采用運用比較法和歸納演繹法討對醫療過失認定的相關問題進行討論，其中包括醫療過失的內涵、特點、類別、認定標準及影響因素。

【關鍵詞】醫療過失 注意義務 認定標準

一、醫療過失的內涵

醫療事故包括故意和過失，其中醫療過失又是常態，主要表現為醫療機構和醫務人員在診療、護理中的過失。醫療過失的定義在不同國家和地區存在一定的差異。

在日本，醫療過失指醫師在診療行為中違反必要的注意義務，對患者造成傷害以及致死的情形，德國的大多數學者也認同這一定義。

在法國，醫療過失分為技術過失和倫理過失。前者是指醫療人員在檢驗、診斷等醫療行為中存在不符合當時醫療專業知識、技術水平的疏忽和懈怠；倫理過失指醫療行為中不符合職業良知和倫理上所應該遵循的行為規范和規則。

美國學者將其定義為責任人不依據在當時情況下所應該提供的技能、知識、誠信和服務，使受服務者或者服務的依賴者遭受到損害。

在我國，醫療過失是指醫務人員因疏忽大意而沒有預見到可能出現的嚴重后果或預見后卻輕信可以避免的心理態度。

二、醫療過失的特點

第一， 患者難以證明。疾病發展、人體自然治愈力和醫療行為三者的合力影響病情，醫療行為根據疾病的變化不斷調整，這就造成在判定醫療過失時患者難以證明是來自于醫方的過失。第二，醫療過失與醫療道德聯系密切。第三， 醫療衛生管理法律法規、部門規章、醫療規范等都有比較詳細的注意事項規范規定，醫方未履行則會被認為存在過失。第四，醫療行為的一般水準是與時俱進的，要求醫師不斷地提高醫療技術水平，滿足時代的要求。這對判定醫方是否違反注意義務構成醫療過失是具有重大意義的。 第五，醫療行為依賴高度專業化的醫學知識，醫師必須在一定范圍內有一定的自主權。第六，醫療行為是醫患雙方相互信任的產物。

三、醫療過失的認定標準

（一）醫療水準

醫療水準指實施醫療行為時，醫師的學識、注意程度、技術以及態度都應遵循專業醫師同一情況下所遵循的一般標準。

廣義醫療水準可劃分為兩種：學術上和實踐中的醫療水準，前者是指研究或學界水準，其核心是學術界統一認定的；后者即經驗或技術水準，是醫療界普遍施用的技術。

（二）醫療過失認定的其它影響因素

在認定醫療過失時，采用醫療水準的同時還應考慮時間因素、醫療條件、專門性問題、醫療的地域性差異、醫療的緊急性因素等一些客觀因素。

（1）時間因素。醫學技術給人們帶來期望效果，但時間點不同的醫療水準會有較大差異。在特定時間的治療方法被新醫療技術替代和否定后，如果仍采用先前的治療方法，則也可以認為其不符合當前的醫療水平，存在醫療過失。

（2）醫療條件因素。醫療條件因素與注意能力、醫療水準的相關性很高，大型綜合性醫療機構的醫療技術、治療能力與其他機構相比占據絕對優勢，在認定醫療過失時必須充分考慮醫療能力上的差距。雖然小型醫療機構的醫療水準相對低下，但其醫務人員仍需要具備一般醫務人員的注意能力，否則仍會構成醫療過失。

（3）醫療專門性因素。醫療行業的分工高度專門化，同一特定醫療領域內，法律所要求的注意能力都是以該領域內的一般醫療水準為標準，如果在同一醫療水準范圍內造成對患者的損害，應該認定其存在醫療過失。在認定醫務人員的注意義務時，應根據其具備的醫學知識和技術的不同以有差別的醫療水準認定是否存在過失。

（4）醫療地域性差異因素。不同國家和地區的醫療水準差異比較明顯。我國的東西部地區、經濟發達與欠發達和落后地區、城市與農村地區在醫療水平方面均存在相當大的差別。我們必須將地域性差異因素作為重要的考慮因素來綜合認定醫療者的注意能力。

（5）醫療緊急性因素。醫療緊急性因素是指因病情緊急，無法對癥狀作詳細診查，必須采取緊急治療措施的情況。可以分為時間上的緊急和事項上的緊急。在緊急情況下，醫療者的注意能力很難達到正常水平，在運用醫療水準判斷醫療注意能力時，必須考慮緊急因素對醫療行為的影響，對醫療者的注意程度的要求應有所降低。

歸納所討論的觀點，醫療過失的認定是需要多方面考慮和論證的，是一個相對復雜又極其嚴謹的過程。但是，在醫療水準全國普遍性提高和醫療過失理論研究的推進下，上訴的醫療過失問題必將會得到更完善的解決方式，這也會為我國的醫療衛生事業的發展和進步做好基礎工作。

參考文獻：

[1]郭升選,李菊萍.論醫療注意義務與醫療過失的認定[J].法律科學(西北政法大學學報),2008(03):124～133.

[2]強美英.論醫療過失的認定[J].法學雜志,2010(08):48～51.

作者簡介：馬洪濤（1988-），男，湖北襄陽人，研究生學歷，廣東藥學院在讀，研究方向：藥物經濟學；宋躍晉，廣東藥學院。

基金項目：本文系廣東省哲學社會科學“十二五”規劃2012年度學科共建項目《醫療糾紛的實證分析 》（GD12XFX07）的階段性成果。