區域史的時空性、層疊性與廣深度

蔡曉陽

(聊城大學 山東 聊城 252000)

區域史的時空性、層疊性與廣深度

蔡曉陽

(聊城大學 山東 聊城 252000)

陳寅恪說：“一時代之學術，必有其新材料與新問題，取用此材料，以研究問題，則為此時代學術之新潮流。”這不但概括了上世紀傅斯年之“史料三嘆”和顧頡剛之層壘地創造中國古史說，而且闡釋了當代區域史的廣闊前景。而之所以冠以“時代”二字，足以深刻地點明任何學術領域，尤其史學，是注定無法擺脫時代的推動或桎梏。當前，中國史學界呈現出一片紅藍海膠著狀態，主流意識的退卻與學理路徑的多元、領域的跨位與空白的涌現、方法的多樣性等現象。作為中國史苑的一朵奇葩，區域史便是在這種時代背景下得以蓬勃發展。如同社會史的多層面一樣，對區域史的概述亦無法達成統一共識，如杜贊奇、黃宗智的“地理空間”、景生、羅倫的“行政區劃”、以及近來獲得普遍認同的“人群劃分”等。但是，均質性、系統性與獨特性業已成為界定區域的三重標準，也是研究區域史的前提之一。文章綜合國情社情與學術理路，不僅僅挖掘了區域史的另一研究渠道，更展示著時間與空間、整體與部分、廣度與深度的大歷史脈絡。

時間;整體;深度

1 時間與空間

時空統一性，即歷時性與共時性的統一，是研究歷史的共性基礎，也是研究區域史的基本條件。對區域史而言，時間是縱軸，空間是橫軸，研究的具體對象要定位于時間與空間的二維坐標上。

首先，區域史具有歷時性，“歷史是過去的現實，現實是流動的過去”。任何區域的形成、發展、乃至衰落，均呈現出一種承上啟下的時間屬性，“在時間里，沒有阻隔，貼得非常緊，全部文化均可在親子之間傳授無缺”。同時，時間具有亙古性，如“帝國晚期所形成的八大中心區域與新中國以來的核心地域無異，變化的只有中心地的某些城市或部分地點”。

其次，區域史具有共時性，即在相同的經濟模式、國家政策和文化要求下，不同區域塑造了不同物質與精神特征。“在滿清時期，同為商品經營的聚集地，濟寧因運河之利而形成與南方相似的經營模式，而臨清因地處北地和政治要素而成為異于濟寧的經營經濟。”

時間變了，空間卻不一定變；在同一時間內，空間卻會發生變化。在區域史的時空性上，需重視區域史的分期，即以區域為標準劃分具體的歷史時期。作為區域史研究的基本問題，獨立性是其重中之重，具體表現在：其一，政治的干擾；“除了政治史，便是社會史”，雖在近世反蘭克史學中占據革命性地位，但其極端的表述卻造成了區域史研究的重要障礙。同時，這并不是在否定其不正確性，禁錮于蘭克史學的禁忌，區域史研究常常糾葛于政治層面，如以政治事件為唯一的時間劃分標準、以行政區劃為單一的空間劃分標準。這些做法導致區域史成為史學界的“井底之蛙”，割裂了歷時性與共時性的統一，阻礙了區域作為一個獨立整體的研究。其二，時空的新定位。任一區域都有本區域發生的標志事件，或一場“紅雨”，或一次“叫魂”，或一場“秩序的失控”。總之，不僅要提防固有的政治呆板，更要謹慎地處理與使用史料。

一破一立，破中而立，突破舊有模式與建立新的框架，是研究區域史的基本理念。

2 整體與部分

整體與部分是時空性的延展，也是區域史研究的核心。如區域是部分還是整體？區域史應該展現局部歷史還是整體歷史？

區域史是追求整體性的社會史的深化，持“通史說”、“專史說”或“范式說”的學者均肯定整體性。盡管他們持有不同的衡量標準，但在實踐上，全都體現了整體性關懷。“每個學者都有其學術關懷和價值判斷，但不論其學術關懷和價值判斷如何，都自覺不自覺地將學術研究的目光投向他所處的時代，而不是讓時代看到研究者的身影”，而這也正是在宣告區域史研究的生命力！

在運河區域研究中，學者吳欣認為：“研究宗旨是通過運河的多樣性來認識這一區域的整體，再透過運河的整體性來觀國家，借以探尋究竟是一個怎樣的特性來構成中國；或許，社會的良性發展正是根植于這些不同！”。

區域史不是一加一等于二，而是一本身，是整體，也是部分。當前，后現代主義思潮的“破碎性”帶來了研究領域的碎化，對基于區域的整合性的缺失已構成第一大弊病，故而，置區域于一個更宏觀的背景下，勢必成為實現目標與關懷的趨勢。

3 廣度與深度

在區域史研究中，廣度與深度是理論與方法的更新，如“方法論是新領域的開拓，是史料的發掘，是整體史的追求，更是社會史的價值意義”。應統一性和層疊性的要求，區域史研究不但指理論的深化，而且指方法的更新。

3.1 重視個案。重視個案的微觀分析是整體研究的深化，也是一種新的視角與切入點。

3.1.1 特殊節點與地域。特殊節點具有相當的歷史價值，同一事件在不同的時間節點所發生的效用不同；特殊地域本身攜帶著重要的歷史資料，有的甚至對整體產生巨大的輻射作用。

3.1.2 故事性。當下的歷史是由歷經千百年經后人篩選的層壘而成，故區域史研究的目的不但在于還原歷史的本來面目，更是探尋從“元典”到“今典”這一“包裝”過程中所反映的物質文化與精神生活。

3.2 重視田野調查。對歷史工作者而言，田野工作所獲得的地點感與現場感，增強了其在一定時空場景中對歷史文獻的掌握，有利于提高其歷史認知度與切身體會。

首先，扎實的理論功底與深厚的歷史文化知識是進行田野調查的基礎。所以，史學工作者必須夯實歷史知識，構建堅固的歷史框架，在閣樓中完善進行田野調查的能力。

其次，綜合運用多學科交叉學科的研究方法，注重方法的提煉與整合，以符合區域的具體特征。

4 結語

每一區域均由持續的時代建構而成，在特定區域內，一件物什常常具有不同的時代性。而正是在時空的統一中，歷史走向了部分，也走向了整體；走向了微觀，也走向了宏觀。其中，彰顯的不止是社會史走向區域史的必然，更是每一位歷史研究者的情懷與智慧。

[1] 行龍．從社會史到區域社會史[M]．人民出版社，2008(07)

[2] 杰弗里·巴勒克拉夫．當代史學主要趨勢[M]．北京大學出版社，2006(10)

[3] 蕭鳳霞，包弼德．區域結構秩序——歷史學與人類學的對話[J]．文史哲，2007(05)

[4] 張利民．區域史研究中的空間范圍界定[J]．學術月刊，2006(03)

蔡曉陽(1992—)，男，漢族，山東汶上，學術研究生，聊城大學歷史文化與旅游學院，明清史。

TP391

A

1672-5832(2016)03-0070-01