評《中學歷史教材研究》

羅俊霞

(云南師范大學 云南 昆明 650000)

評《中學歷史教材研究》

羅俊霞

(云南師范大學 云南 昆明 650000)

教師是課程改革的關鍵因素，但培養教師主力軍的高等師范院校卻在中學歷史課程改革聲勢浩蕩的時候依然因循傳統模式。課程改革本應是自上而下的嚴謹改革，而非自下而上的被動應激。讓課程改革沒有波及到的教師去適應劇變中的學生和教材是行不通的。改革形勢下，高等教育與基礎教育之間的脫節狀態急需解決。由黃牧航教授主編的《高等師范院校歷史學基礎教育教學與研究叢書：中學歷史教材研究》就是在這樣的背景和目的下產生的。黃牧航教授收集了大量的當前國內外學者關于中學歷史教材研究的優秀成果，在其親身實踐的授課體系的基礎上構建出了整個《中學歷史教材研究》的體系。全書共十一章，第一章是對中學歷史教材研究的綜述；第二章是對中學歷史教材的價值取向的研究，同時對中學歷史教學中的一些新史觀提出了獨到的見解；第三章是對中國《歷史課程標準》的研究并對照英、美《課程標準》得到啟示和值得借鑒之處；第四章是對中學歷史教材的邏輯結構研究；第五章對高中歷史政治史、經濟史、文化史中的典型問題的處理方法進行了舉例；第六章對國內、國內外中學歷史教材進行比較研究；第七章是對中學歷史教材中的圖片及其應用進行研究；第八章，中學歷史校本教材研究；第九章，中學歷史教材評價研究及評價示例；第十章，中學歷史教材發展趨勢研究；第十一章，面向中學歷史教育的高等師范歷史教材研究。

略讀一遍之后，有三個詞躍進我的腦海，可以用來概括這本書的特點。

第一，專業性。作者秉著重新構建高等教育與基礎教育之間的橋梁，以彌補新課改過程中的核心缺失的目的，站在高等學校應有的學術高度，對新課改之后的高中歷史教材中涉及的問題進行了全面且系統的梳理、闡述和分析。書中作者通過對課改前后中學歷史教材研究情況的闡述以及對中西教材研究的對比，深度挖掘出我國中學歷史教材存在的種種不足，提出自己的見解和建議，并對我國中學歷史教材的未來發展進行了科學的展望。通讀之后，我對現行中學歷史教材及其研究概況有了大體的認識。除此之外，作者站在專業歷史學者的角度，為讀者提供了研究的廣闊視野，還對教材中出現的歷史問題提出了獨到的見解，例如對全球史觀和文明史觀的看法以及《史觀能否多元化？——聽〈開辟新航路〉》一文中“對于中學的歷史教學而言，史觀的確不應該多元化”的觀點顛覆了我之前的認識，但同時也引發了我對這個問題的思考。這本書在很多問題上彌補了以往類似書籍的不足，作者選取的新角度和新素材能給讀者以啟發，并會對所需者的專業理論發展有很大的幫助，例如如何理解新教材的編排內容、如何進行教材整合，如何理解新的史學觀念等。

第二，操作性。本書的讀者群主要是尚在師范院校就讀的歷史專業的學生以及已經走上工作崗位的中學歷史教師。整本書的體系基本上是在黃牧航教授給本科學生后可的體系，經過多年、多屆學生的實踐檢驗及改進而成，比較切合即將走上中學歷史教師崗位的在校師范生的需求。新課改形勢下，溝通高等教育與基礎教育的關鍵在于高校畢業生能用專業的理論知識去參與并推動課程改革，所以能夠提出具有可操作性的指導意見就成了這本書的一大優點。第五章中，作者對高中歷史政治史、經濟史、文化史處理方法的例舉，雖然都是被人說濫了的問題，但作者的角度新穎，觀點獨特，能引起讀者對歷史問題和歷史教材的極大反思，在職的中學歷史教師還可以從中吸取養分，巧用這些案例充實自己的教學。第七章中學歷史教學圖片研究，是專業理論與教學實際結合的最好的部分，可直接應用于對教學實際中對圖片的選擇和運用的指導。除此之外，書中還有較為系統的中學歷史教材評價體系供讀者參考。課程改革后，教材的“圣經”地位被動搖，教師對教材的感情也變得復雜，對如何評判教材的好壞失去了標準。在一綱多本的情況下，評價能改善教材的編訂情況，也可以給使用者提供選擇教材的建議。對于歷史資源豐富的地區，本書還提供了校本課程開發的方法與實踐的建議，教材不一定要在權威專家編訂下產生，它也可以是貼近現實的，鄉土氣息濃重的。

第三，前沿性。追尋學術前沿是這一系列叢書的編寫宗旨之一，《中學歷史教材研究》也秉承了這一宗旨。它不只表現在作者的觀點新穎、選材新鮮和彌補了以往類似書籍的不足等方面上。在第十章中作者科學的定位了中學歷史教材的發展趨勢，在第十一章中作者提出中學歷史課程與大學歷史課程存在內容及價值取向的差異是師范院校無法引領甚至無法參與中學歷史課程改革的主要原因，呼吁師范大學的改革勢在必行，提出現行的高中《歷史課程標準》和高中歷史教材存在的多方面缺陷，并針對面向中學歷史教育的高師歷史教材的編撰提供可供參考的意見，分析教材可創新的地方。全書的編寫體系、理念、宗旨，對全國的師范院校教科書編寫起到良好的示范作用。

秉承著良好的著書宗旨，這本書很好地為讀者展示了中學歷史教材研究的過去、現在和對未來的展望。盡管一直在變革，但我國中學歷史教材依然存在許多不足，我們對中學歷史教材的研究，不管是就自身發展程度而言還是對比西方發達國家而言都是非常滯后的。因此，受我國中學歷史教材研究理論發展的限制，這本書雖然走在當前水平的前沿，但除了關于近二十年來中學歷史教材研究的熱點問題、關于中學歷史教材的理論基礎問題和關于民國中學歷史教材的發展線索三大部分作者沒有寫出來的遺憾外，依然有許多不足。慚愧的是專業知識薄弱的我只能發現一些微不足道的瑕疵。

根據新課程的理念，雖然已經發生了從教教科書到用教科書教的思維轉變，教材在新課程中扮演的是一個參考的角色，其地位相對于過去不再是那么神圣。但是作為一名歷史教師，要在實際教學中跳出教科書對教學的束縛，首先應該建立在對教科書的充分理解和把握的基礎上，不然教學必定事倍功半。再者，由于實際條件的限制，教科書仍是教師、學生手中最重要的教學和學習工具，因此讀懂教科書、分析教科書、把握教科書對于用好教科書仍然顯得十分重要。比起學生見都見不到的教參和課標，能夠溝通學生和教師的教科書因多作分析，畢竟教材服務的是教學，而教學的主體是學生。

關于新史觀的問題，我認為作者提出全球史觀、文明史觀使中學歷史教材和課標的基本思路充斥著西方中心觀的影響，以及《史觀能否多元化？——聽〈開辟新航路〉》一文中“對于中學的歷史教學而言，史觀的確不應該多元化”的觀點是由反駁的余地的。全球史觀運用于新課程的目的是為了培養學生的廣闊的視野，學習世界史是應該要有這樣的視野的。歷史課程要讓學生正確認識人類社會文明是世界各民族共同創建的，只是不同歷史時期各民族對人類社會所做的貢獻不同。西方近代以來的政治民主化、經濟全球化、文化科學化確是給全世界帶來了劇烈的變化，在這一時間段扮演著重要的角色，它只是出現在了條件充分的時間里。在歷史教學中，我們也不做優劣比較，只說適不適合。況且這種西方歷史的某些特征并沒有作為歷史評價的唯一標準，一些國家也另辟蹊徑，發張除了自己的模式。而文明史觀的目的也是強調文明的多樣性，而非為文明之間的對比而存在。關于“對于中學的歷史教學而言，史觀的確不應該多元化”，我的解讀是在堅持馬克思唯物主義史觀為指導不動搖的基礎上，多元史觀的應用只為給學生提供多種看待歷史的視角，即在正確的社會主義人生觀、世界觀和價值觀(及本民族的歷史觀念)的引導下，從新的視角，培養新的思維方式。

在整本書中，沒有涉及對課后思考與練習和活動與探究或相似板塊的研究。長期以來這些板塊，尤其是活動與探究或相似板塊受到了理論和實踐的雙重忽視。不管是由于教材編寫與課時的沖突，還是其設計的質量問題，都希望能體現其存在的價值。書中有對教材中圖片的研究，卻沒有對選取的文獻資料的研究，需要輔以其他史料研究書籍來看，不過書中有對教材中圖片的研究的方法可以為文獻資料研究提供借鑒。此外還有一個個人問題，作者舉了很多教材中的例子，大多是材料新鮮，角度新穎，分析的很犀利，常常引起我內心的觸動，我也嘗試這跟著作者的思路去思考，卻發現內化困難，無法將觸動內心的東西轉化為專業素養。如果能用作者的多年教學經驗及研究心得稍作點撥就更能充實這本書指導實踐的操作性。

盡管如此，這是一本值得拜讀的書，它給為師范生的培養目標和中學一線教師的需求之間搭建的橋梁貢獻了一份力，對提升高等師范院校歷史教學的研究水平，開闊中學歷史教師的學術視野有著積極的作用，并為我國中學歷史教材研究理論的發展做出了貢獻。

羅俊霞(1990.11-)，女，漢族，云南臨滄人，碩士；云南師范大學，研究方向：學科教學歷史。

I207

A

1672-5832(2016)09-0117-02