酒后駕駛違法行為人人格特征與心理健康狀況相關分析

穆日磊

[摘 要]目的：探討酒后駕駛違法行為人人格特征、心理健康水平及二者之間的相關性。方法：運用艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）、癥狀自評量表（SCL-90）對1080名酒駕者進行調查，分別與常模和普通人群進行統計分析。結果：①酒駕者P、E、N因子分高于常模，經t檢驗差異顯著，具有統計學意義；②不同人口統計學變量在人格特征上存在差異；③酒駕者SCL-90因子得分與普通人群調查結果相比，酒駕者軀體化、強迫、抑郁、敵對因子得分低于普通人群，焦慮、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，經t檢驗差異顯著，具有統計學意義；④SCL-90的10項因子與P、N因子呈正相關，與E、L因子呈負相關。結論：與正常人群相比，酒駕者的外向性、精神質和神經質人格特征更加明顯，月飲酒次數多的酒駕者人格問題突出，酒駕者人格特征與心理健康存在相關關系，與普通人群相比酒駕者是否存在更多的心理問題需進一步研究。

[關鍵詞]酒駕者；人格特征；心理健康；差異分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.40.193

酒精會抑制人的運動神經系統，使人觸覺異常，四肢配合操作能力障礙，本能反射動作的時間延長；酒精還會使人的視聽感官能力降低，使人的視野狹窄、視力模糊、辨色混亂、聽力減弱，對燈光刺激反應異常，甚至不能正確分辨道路上的行駛線、斑馬線、岔路口、紅綠燈以及其他車輛和行人，極易導致判斷失誤。[1]飲酒后駕駛機動車極易發生道路交通事故，嚴重危害道路交通安全和人民群眾的生命財產安全。近年來，交通管理部門加大了對酒后駕駛行為的查處力度，使這一違法行為從發展態勢上得到了遏制。但我們也注意到，酒后駕駛行為屢禁不絕，并且具有一定的復發性。對這一特殊人群的違法行為不應只停留在處罰上，還應該從心理方面研究其成因。因此，我們對酒后駕駛違法行為人進行了調查，以期了解他們的人格特征、心理健康水平，及二者之間的關系，為今后對酒后駕駛違法行為人進行心理干預、探索新的教育處罰模式提供依據。

1 對象與方法

1.1 對象

對北京市1080名被查處的酒后駕駛違法行為人（以下簡稱為酒駕者）進行施測。

1.2 方法

1.2.1 調查問卷

調查問卷包括三個部分，一是自行設計一般情況調查問卷，內容包括：性別、年齡、學歷、戶籍所在地、家庭年收入、每月飲酒次數。二是錢銘怡等修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）。[2]三是癥狀自評量表（SCL-90）。[3]

1.2.2 數據分析

采用SPSS17.0軟件對數據進行統計分析。根據數據的不同特點分別進行描述性分析、t檢驗和單因素方差分析；對酒駕者SCL-90各因子得分與EPQ-RSC各因子得分進行相關分析。

2 研究結果

2.1 酒駕者人格特征與常模[2]應對方式比較

酒駕者P、E、N因子分高于常模，經t檢驗差異顯著（P<0.05）；L因子分低于常模，經t檢驗差異不顯著（P>0.05）。如表1所示。

2.2 不同人口統計學變量人格特征的差異分析

為比較不同人口統計學變量人格特征上的差異，分別以P、E、N、L為因變量，以性別、戶籍所在地為自變量，做獨立樣本t檢驗，分別以年齡、學歷、家庭年收入、月飲酒次數為自變量，做單因素方差分析。具體結果如表2所示。

2.2.1 性別方面

女性酒駕者E因子分低于男性酒駕者，差異有統計學意義（P<0.05）。其他因子得分差異不顯著（P>0.05）。

2.2.2 年齡方面

45歲以上組酒駕者L因子得分最高，36-45歲組酒駕者L因子得分最低，組間差異有統計學意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.3 學歷方面

酒駕者中研究生及以上學歷組N因子得分最低，大專學歷組N因子得分最高，組間差異有統計學意義（P<0.05）。初中及初中以下學歷組L因子得分最高，大專學歷組L因子得分最低，組間差異有統計學意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.4 戶籍所在地方面

北京籍酒駕者L因子得分低于非北京籍酒駕者，組間差異有統計學意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.5 家庭年收入方面

酒駕者中家庭年收入10萬元以上組E因子得分最高，3萬～5萬元組E因子得分最低，組間得分差異有統計學意義（P<0.05）。酒駕者中各組L因子得分隨著收入的增加依次減少，組間得分差異有統計學意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.6 月飲酒次數方面

酒駕者中月飲酒不足5次組P因子得分最低，月飲酒11～20次組P因子得分最高，組間差異有統計學意義（P<0.05）。酒駕者中各組N因子得分隨著月飲酒次數的增加依次增加，組間得分差異有統計學意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.3 酒駕者SCL-90因子得分與普通人群比較

酒駕者SCL-90因子得分與童輝杰[4]2006年對國內普通人群調查結果相比，酒駕者軀體化、強迫、抑郁、敵對因子得分低于普通人群，焦慮、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，經t檢驗差異顯著，具有統計學意義。其他因子得分差異不顯著，如表3所示。

2.4 酒駕者SCL-90因子與EPQ-RSC因子相關性檢驗

SCL-90的10項因子與P、N因子呈正相關，與E、L因子呈負相關。如表4所示。

3 討 論

3.1 與正常人群相比，酒駕者的外向性、神經質和精神質人格特征更加明顯

人格是一種心理特性，它使每個人在心理活動過程中表現出各自獨特的風格。[5]本研究顯示，酒駕者P、E、N因子分高于常模，表明酒駕者性格外向，易沖動；在情緒穩定性上比正常人群要差，易怒、不安、焦慮、擔憂，對刺激反應過于強烈；在倔強性上比正常人群要嚴重，孤僻、離群、不服管教。由于存在這些突出的人格特征，酒駕者容易產生攻擊、冒險、尋求刺激等不理性的行為。對酒駕者進行心理干預時應充分考慮到他們特殊的人格特征。

3.2 月飲酒次數多的酒駕者人格問題突出

月飲酒次數多不僅對軀體造成損害，還導致人格改變。本研究顯示，月飲酒次數越多，N、P因子得分越高，即神經質和精神質特征越明顯，人格問題越突出。這種人格問題表現為個體焦慮、抑郁、缺乏責任感等，它嚴重危及婚姻、家庭及社會，而且由于飲酒造成交通事故給經濟發展造成一定的負性影響。對酒駕者進行心理干預時，一方面要為他們提供舒緩內心抑郁、焦慮，緩解不良情緒的途徑；另一方面，要幫助他們戒酒，幫助他們擺脫對酒的心理依賴和生理依賴。

3.3 酒駕者人格特征與心理健康存在相關關系

人格作為影響心理健康的重要因素已得到業內人士的普遍認可。研究結果顯示，SCL-90各因子得分與EPQ的N、P因子得分呈顯著正相關，說明神經質和精神質越明顯的人，傾向于出現更多的心理健康問題。SCL-90各因子得分與E得分呈顯著負相關，說明E得分越低，越內向，心理健康癥狀因子得分越高，心理健康狀況越差。該結果與鄭維芳[6]等人的研究結果一致。

3.4 與普通人群相比酒駕者是否存在更多的心理問題需進一步研究

由于時效性的原因，本次研究中酒駕者SCL-90因子得分未與金華和吳文源1986年發表的常模[7]進行比較，而是與童輝杰[4]2006年對國內普通人群調查的結果進行了比較。結果顯示，酒駕者軀體化、強迫、抑郁、敵對因子得分低于普通人群，焦慮、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群。因此，與普通人群相比酒駕者是否存在更多的心理問題需進一步研究。

參考文獻：

[1]牟建霖.酒后駕車的危害與治理[J].公路與汽運，2004（5）：19-21.

[2]錢銘怡，武國城，朱榮春，等.艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）的修訂[J].心理學報， 2000， 32（3）：317-323.

[3]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999：31-115.

[4]童輝杰.SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J].心理科學，2010，33（4）：928-930.

[5]彭聃齡.普通心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2001：425-429.

[6]鄭維芳，陳素玲，王蕾，等.酒駕者心理健康水平與應對方式、人格特征的研究[J].中國健康教育，2013，29（4）：352-354.

[7]金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL-90評定結果初步分析[J].中國神經精神疾病雜志，1986（5）：260-263.