讓司法在新媒體時(shí)代下更具公信力

摘 要：新媒體時(shí)代下，公眾輿論對(duì)于司法程序有著舉足輕重的影響。本文通過(guò)對(duì)典型案件的分析，提出了要科學(xué)研判民意，客觀有效地分析輿情，并理性地加以利用。同時(shí)，媒體和司法機(jī)關(guān)應(yīng)作出相應(yīng)的努力，才能更好地實(shí)現(xiàn)新媒體時(shí)代下司法與社會(huì)之間的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：新媒體；公眾輿論；司法

英國(guó)作家狄更斯在《雙城記》中有這樣一句話，“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代；這是智慧的年頭，也是愚蠢的年頭；這是信仰的時(shí)期，也是懷疑的時(shí)期……”這句話用來(lái)形容新媒體時(shí)代下的公眾輿論對(duì)司法的影響，是極為貼切的。

一、新媒體影響下的現(xiàn)況

新媒體是相對(duì)于與傳統(tǒng)媒體而言的。傳統(tǒng)媒體主要包括電視報(bào)刊和廣播，是通過(guò)某種機(jī)械裝置定期向社會(huì)公眾提供信息的媒體。新媒體即數(shù)字化媒體，指利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)進(jìn)行傳播。新媒體的特征之一就是，人人都是記者，隨時(shí)隨地都可以進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播。對(duì)司法領(lǐng)域而言，從立案到審理，都有無(wú)數(shù)雙眼睛在關(guān)注。任何組織或個(gè)人都能通過(guò)各種傳媒手段隨時(shí)隨地向社會(huì)提供與司法案件相關(guān)的資訊，當(dāng)事人也能表達(dá)觀點(diǎn)和訴求，一些案件一經(jīng)媒體曝光，往往會(huì)落入輿論的漩渦。在漩渦的中心，有謠言，有誤傳，甚至有大量非真實(shí)因素的存在。通過(guò)媒體的傾向性放大，引起轟動(dòng)性社會(huì)效應(yīng)。公眾輿論的背后，是民眾的訴求。如果民意能夠理性表達(dá)，無(wú)疑會(huì)增加司法領(lǐng)域的公信力；如果民意非理性地參與審判，不僅會(huì)沖擊司法獨(dú)立和司法權(quán)威，更會(huì)消磨人們的法律信仰。李某某強(qiáng)奸案，湖北鄧某某案，湖南羅某某案等在報(bào)道過(guò)程中，存在著一些不客觀的言論誤導(dǎo)了公眾，甚至干擾了案件的審判和裁決。兩者沖突的實(shí)質(zhì)是公眾的知情權(quán)、言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)與司法的獨(dú)立性之間的沖突。群眾不缺乏維權(quán)護(hù)法的熱情，真正缺失的是制度化的監(jiān)督渠道和行之有效的救濟(jì)途徑。

二、司法與輿論之爭(zhēng)

2009年5月，云南昭通巧家縣某村的李某某因?yàn)楦星榧m紛強(qiáng)奸了同村的王某某并殺害了她和她3歲的弟弟王家紅。2010年7月，昭通市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪判處李某某死刑立即執(zhí)行，并賠償王家民事賠償3萬(wàn)元。2011年3月，云南省高院改判李某某死緩。二審死緩的判決后，王家不服上訪，并將李某某案在網(wǎng)上公布，甚至專門(mén)制作了一塊題目為“強(qiáng)奸+2條人命=死緩”的牌子，引發(fā)輿論嘩然。媒體跟進(jìn)報(bào)道，專家紛紛出面發(fā)言，喊殺之聲愈演愈烈。甚至有人稱如果李某某不判處死刑，那么藥某某就要在黃泉路上申冤了。7月13日，云南省高院正式?jīng)Q定再審此案。7月13日，云南省高院正式作出再審決定：“我們將認(rèn)真聽(tīng)取人民的意見(jiàn)，充分考慮民意?！薄对賹彌Q定書(shū)》稱，根據(jù)《刑事訴訟法》204條第三項(xiàng)，即“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，決定另行組成合議庭再審。22日，云南省高級(jí)人民法院在昭通市開(kāi)庭，對(duì)李某某故意殺人、強(qiáng)奸一案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審并當(dāng)庭宣判：撤銷原二審死緩判決，改判李某某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。29日，李某某被依法執(zhí)行死刑。

案件就此畫(huà)下了句號(hào)，但是留給我們的思考卻沒(méi)有結(jié)束。李某某或許想不到，他的一死竟然開(kāi)啟了中國(guó)各界關(guān)于死刑的大討論。從某種意義上說(shuō)，李某某案的再判是當(dāng)代中國(guó)法治的倒退和悲哀。參與此案的法官說(shuō)：“我們希望任何人都不要借助外力來(lái)干預(yù)我們的司法，特別是終審判決的結(jié)果。這并不是法治的體現(xiàn)，相反這樣看似公正體現(xiàn)民意的再審，卻是對(duì)法治社會(huì)最大的傷害。”因?yàn)樵谒痉ò讣徖磉^(guò)程中，與民意相悖的一方往往會(huì)處于劣勢(shì)，公眾不僅會(huì)對(duì)案件中的事實(shí)提出質(zhì)疑，甚至連與被質(zhì)疑主體有關(guān)的所有細(xì)節(jié)都不放過(guò)。李啟銘案因?yàn)橐痪洹拔野质抢顒偂毖杆俪蔀槊褚饩劢沟陌讣?，該案全程處于民意的高度關(guān)注之下。從某種意義上說(shuō)，李某某案的再審絕不是體現(xiàn)公平正義、有錯(cuò)必糾，更非嚴(yán)格依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行，而是民意干預(yù)審判，輿論傷害法治。在司法權(quán)威和司法公開(kāi)的選擇上，過(guò)分倚重任何一方都無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的法治。

三、如何實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)

美國(guó)大法官布萊克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“言論自由和公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍”。法治社會(huì)里，公民的權(quán)利是國(guó)家權(quán)力存在合法性的依據(jù)，是國(guó)家權(quán)力行使的基礎(chǔ)，但是權(quán)利的有效行使，不僅僅需要“以權(quán)利制衡權(quán)力”，更需要“以權(quán)利制約權(quán)力”。法治社會(huì)建設(shè)，目的之一就是保障公民知情權(quán)、言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)等基本權(quán)利，對(duì)司法事件的評(píng)論也屬于言論自由的范疇，公眾對(duì)自己所認(rèn)為處理不當(dāng)?shù)陌讣M(jìn)行批評(píng)也是行使公民監(jiān)督權(quán)利的一部分。因此，首先應(yīng)當(dāng)持以包容的理念，允許公眾對(duì)司法進(jìn)行討論乃至批判，在某種程度上可以確保實(shí)現(xiàn)程序正義，更好地追求實(shí)體正義，防止司法舞弊和濫用權(quán)力。然而，網(wǎng)絡(luò)已成為最大民意匯聚地的今天，很多網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題出現(xiàn)后，信息化表達(dá)渠道暢達(dá)，往往會(huì)導(dǎo)致公民權(quán)利的非理性膨脹，不僅會(huì)損害個(gè)人隱私，更擠壓相對(duì)弱勢(shì)的司法權(quán)威。因此，要科學(xué)研判網(wǎng)絡(luò)民意，客觀有效地分析網(wǎng)絡(luò)輿情，理性地加以利用。為了更好地實(shí)現(xiàn)新媒體時(shí)代下司法與社會(huì)之間的良性互動(dòng)，可以從以下幾個(gè)方面努力。

媒體作為輿論主體，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律性。媒體往往會(huì)在沒(méi)有充分了解案件事實(shí)情況、法院沒(méi)有作出判決的情況下就對(duì)案件做出主觀判斷，這種主觀判斷是基于其個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)，帶有一定程度的傾向性。媒體商業(yè)化的本質(zhì)特點(diǎn)決定了其傳播的目的是吸引眼球、博取關(guān)注、操控民意和贏取自身利益。因此媒體應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)要求，客觀報(bào)道事實(shí)，無(wú)需摻雜主觀分析和評(píng)論。即使司法過(guò)程存在問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”進(jìn)行分析，監(jiān)督司法權(quán)力的行使。在報(bào)道時(shí)不得超越司法程序?qū)Π讣M(jìn)行定性，侵犯當(dāng)事人受公平審判的權(quán)利。自由是有邊界的，媒體和民眾都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)。對(duì)于損害國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的，侵犯國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的，侵犯當(dāng)事人安全隱私，甚至損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。新聞媒體應(yīng)當(dāng)指派具有一定法律素養(yǎng)的專門(mén)人員來(lái)進(jìn)行案件的播報(bào)工作，避免因不懂法律而斷章取義，發(fā)生引起誤解的報(bào)道。同時(shí)在介入司法案件的時(shí)間規(guī)定上，禁止對(duì)正在進(jìn)行的審判加以評(píng)論，以免傾向性的觀點(diǎn)影響司法獨(dú)立和權(quán)威。

法治是一種陽(yáng)光之治，司法機(jī)關(guān)在面對(duì)媒體爭(zhēng)相報(bào)道之時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到司法公開(kāi)，以自信提升公信。一些敏感的案件由于案發(fā)后司法機(jī)關(guān)采取隱瞞事實(shí)真相或者干脆不聞不問(wèn)，給媒體以可乘之機(jī)，引發(fā)輿論地震。因此，應(yīng)當(dāng)完善法院的新聞發(fā)言人制度，建立輿情的預(yù)警機(jī)制，對(duì)于突發(fā)事件建立起網(wǎng)絡(luò)首發(fā)回復(fù)機(jī)制，回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切，澄清事實(shí)真相，積極主動(dòng)地與媒體進(jìn)行溝通。對(duì)已經(jīng)審理完結(jié)的判決結(jié)果，可以向媒體提供裁判文書(shū)和法律依據(jù)，用司法規(guī)范語(yǔ)言向大眾做出解釋，引導(dǎo)媒體在報(bào)道過(guò)程中尊重事實(shí)和真相，尊重司法秩序。

司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)注重輿論傳播的規(guī)律，并加以利用。輿論形成的初期，媒體和公眾對(duì)具體案情并沒(méi)有深入的了解，所報(bào)道的具體信息也僅僅局限于案件原因經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人姓名身份等基本信息，對(duì)案件本身并沒(méi)有達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。因此應(yīng)當(dāng)在初期階段及時(shí)預(yù)見(jiàn)可能出現(xiàn)的輿論關(guān)注點(diǎn)，爭(zhēng)取第一時(shí)間掌握主動(dòng)權(quán)，主動(dòng)回應(yīng)質(zhì)疑，主動(dòng)做出解釋，主動(dòng)消除誤會(huì)，引導(dǎo)輿論朝著健康的方向發(fā)展。

輿論爆發(fā)期是案件討論最為激烈的階段。網(wǎng)絡(luò)媒體往往會(huì)對(duì)事件本身進(jìn)行選擇性報(bào)道，對(duì)案件的判決結(jié)果發(fā)表自己的看法和立場(chǎng)，各種吸引眼球的文章標(biāo)題如雨后春筍紛紛冒出，引導(dǎo)公眾參與并形成傾向性的判斷。這個(gè)階段應(yīng)當(dāng)留意此類新聞，對(duì)案件在不違反法律規(guī)定的前提下進(jìn)行更加全面的報(bào)道，改變因選擇性報(bào)道帶給人們的錯(cuò)誤觀念。輿論擴(kuò)張期往往會(huì)摻雜媒體的報(bào)道、專家的立場(chǎng)和公眾的解讀等多方意見(jiàn)，對(duì)案件的追蹤報(bào)道范圍更大，力度更強(qiáng)。這個(gè)階段應(yīng)當(dāng)注意到專家學(xué)者的意見(jiàn)，讓專家學(xué)者的意見(jiàn)成為引領(lǐng)的旗幟，引導(dǎo)輿論方向，幫助媒體和民眾正確地討論判斷。輿論完結(jié)期人們的熱情不斷降溫，這個(gè)階段司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)事件進(jìn)行反思，對(duì)本部門(mén)在這次事件中欠妥的做法不斷完善，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以更好地應(yīng)對(duì)今后工作。

四、結(jié)語(yǔ)

在新媒體時(shí)代，呈現(xiàn)出人們對(duì)于行政、司法等政治領(lǐng)域參與的極大熱情。司法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一需求，不斷改變自身，才能更好地發(fā)揮職能，起到最大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]安鳳德.新媒體時(shí)代法院的求新之道[J].中國(guó)報(bào)道.2014（09）

[2]安鳳德.新媒體時(shí)代人民法院的求“新”之道[J].中國(guó)審判.2014（06）

[3]邢長(zhǎng)敏.論新媒體定義的重構(gòu)[J].新聞愛(ài)好者.2009（20）

作者簡(jiǎn)介：

王晨暉（1993.4～），女，漢族，河南南陽(yáng)市人，法律碩士，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院法律（非法學(xué)）專業(yè)，研究方向：訴訟法。