食品安全犯罪立法模式探析

郝冠揆

【摘 要】通過(guò)對(duì)域外的食品安全犯罪立法模式與我國(guó)的食品安全犯罪立法模式進(jìn)行敘述敘述，指出食品安全犯罪采用附屬刑法模式的理由，提出我國(guó)食品安全犯罪的立法建議。

【關(guān)鍵詞】食品安全;犯罪;立法模式

一、食品安全犯罪立法模式的域外考察

從世界范圍來(lái)看，刑法的淵源基本上不外乎這幾種：刑法典、單行刑法、附屬刑法和判例。單行刑法是指在刑法典以外頒布的規(guī)定某一類（種）犯罪的法律;附屬刑法一般是指規(guī)定在行政法、經(jīng)濟(jì)法等法律中的刑法規(guī)范的總稱，并非指行政法或經(jīng)濟(jì)法本身，而是刑法規(guī)范的總和。多數(shù)大陸法系國(guó)家采用的是混合型的立法模式，整個(gè)刑事法律體系由刑法典與附屬刑法和單行刑法組成;英美法系國(guó)家由于其不成文法的歷史傳統(tǒng)則更多的采用了刑法判例加附屬刑法的立法模式。主流國(guó)家的立法模式中基本都存在著附屬刑法，而且越是社會(huì)管理較為完善的國(guó)家（尤其是英美法系國(guó)家），附屬刑法的數(shù)量就越多。還有一些國(guó)家如日本，還將某些特定類型的犯罪規(guī)定為單行刑法，如《關(guān)于防止配偶的暴力及保護(hù)被害人的法律》、《關(guān)于防止兒童虐待等法律》等。具體到食品安全犯罪而言，多數(shù)大陸國(guó)家采用的是刑法典與附屬刑法混合的立法模式，而英美法系國(guó)家多采用判例與附屬刑法的模式，采用單行刑法的比較少，完全由刑法典單獨(dú)規(guī)制的則更少。

二、我國(guó)食品安全犯罪立法模式概述

在97刑法實(shí)施之前，我國(guó)曾經(jīng)有過(guò)為數(shù)不少的單行刑法和附屬刑法，但是在“要制定一部統(tǒng)一的、比較完備的刑法典;將刑法實(shí)施17年來(lái)由全國(guó)人大常委會(huì)作出的有關(guān)刑法的修改補(bǔ)充規(guī)定和決定研究修改編人刑法;將一些民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律中‘依照、‘比照刑法有關(guān)條文追究刑事責(zé)任的規(guī)定改為刑法的具體條款”i的立法思想的指導(dǎo)下，在97刑法生效之后，我國(guó)停止了單行刑法與附屬刑法的制定，將其內(nèi)容基本上并入了97刑法之中，目前依然生效的只有《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》一部單行刑法，其余的都已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)。對(duì)于目前有些法律中“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，由于沒(méi)有規(guī)定罪刑內(nèi)容，我們不認(rèn)為這屬于附屬刑法，充其量屬于一種提醒性規(guī)定。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在制定97刑法的歷史社會(huì)條件下，一部大而全的刑法典有其合理性，主要是因?yàn)橹拔覀兊牧⒎ㄋ奖容^低，單行刑法與附屬刑法制定的過(guò)多、過(guò)散，水平參差不齊，造成了一定的沖突與適用上的困難，而且長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)的法律文化也一直傾向于制定一部大而全的刑法典，所以在當(dāng)時(shí)這樣做是合適的。但是社會(huì)總是在不斷的發(fā)展之中，近二十年翻天覆地的發(fā)展已經(jīng)大大超出了當(dāng)時(shí)立法者的想象，特別是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生顛覆了傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，也產(chǎn)生了一系列新的社會(huì)矛盾，新型的犯罪層出不窮，有些在以前社會(huì)危害性不那么嚴(yán)重的犯罪重新“煥發(fā)了生機(jī)”，這些犯罪的身上都具有新時(shí)代深深的烙印，用傳統(tǒng)刑法典中寥寥幾條的概括性規(guī)定已經(jīng)無(wú)法有效的進(jìn)行規(guī)制。傳統(tǒng)刑法典在新的社會(huì)條件下已經(jīng)顯現(xiàn)出了無(wú)奈，如果此時(shí)我們還一味的堅(jiān)守大而全的、統(tǒng)一的刑法典的立法模式的話，未來(lái)對(duì)犯罪的打擊會(huì)越來(lái)越捉襟見(jiàn)肘。因此，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整思路，改變?cè)械牧⒎Ｊ剑匦聦徱暩綄傩谭ǖ膬r(jià)值。

三、食品安全犯罪采用附屬刑法模式的理由

從立法模式上來(lái)看，由附屬刑法來(lái)規(guī)定食品領(lǐng)域的犯罪是比較合適的，理由如下：

首先，有利于行政管理的需要。從理論上說(shuō)，食品犯罪屬于行政犯，入罪時(shí)首先需要的是行政機(jī)關(guān)的管理和查處，在司法程序上也需要行政處罰的前置程序才能夠進(jìn)入到刑事程序。從某種意義上可以說(shuō)其實(shí)是行政權(quán)來(lái)決定刑罰權(quán)的啟動(dòng)。某種食品違法行為是否屬于犯罪是需要行政機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行判斷的，這雖然是司法權(quán)向行政權(quán)的妥協(xié)，但也是現(xiàn)代社會(huì)管理所必須。另外，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高速發(fā)展、變化的社會(huì)，新生事物層出不窮，與之相伴隨的是新的違法犯罪行為也不斷出現(xiàn)，而刑法的穩(wěn)定性要求我們無(wú)法頻繁的修改刑法以適應(yīng)社會(huì)的需要。但如果我們?cè)谛谭ㄖ獾姆芍幸?guī)定刑法規(guī)范的話，既可以對(duì)新的犯罪行為迅速作出反應(yīng)，也可以在一定程度上維持刑法的穩(wěn)定性。

其次，有利于法律內(nèi)部的統(tǒng)一。由于受刑法典篇幅所限，目前我國(guó)的刑法中真正直接規(guī)定食品犯罪的只有143條生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，144條生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪。單單依靠著兩個(gè)條文來(lái)規(guī)制現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的食品犯罪行為是極為困難的，因此我們便制定了大量的與食品相關(guān)的法律法規(guī)和部門規(guī)章，一些重要的概念均規(guī)定在諸如《食品安全法》、《食品添加劑衛(wèi)生管理辦法》等法律規(guī)章之中，這些法律規(guī)章分屬不同部門，調(diào)整不同的法律關(guān)系，其間不乏一定的沖突和矛盾，在進(jìn)行行政管理時(shí)這種沖突的危害還不是特別嚴(yán)重與明顯，但在涉及犯罪時(shí)這種危害就十分明顯了，直接造成了入罪標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。同樣的行為有的無(wú)罪處理，有的定罪處刑。另外，由于刑法對(duì)食品犯罪的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，使得我們不得不將大量的犯罪構(gòu)成要件以司法解釋的形式規(guī)定出來(lái)，包括“足以造成嚴(yán)重事故”、“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”等對(duì)定罪有極為重要作用的標(biāo)準(zhǔn)的解釋均是由司法解釋來(lái)規(guī)定的，這樣等于變向的由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了立法，司法解釋變成了立法解釋，而這些完全應(yīng)當(dāng)由附屬刑法規(guī)定的內(nèi)容完全由司法解釋所代替，嚴(yán)重影響了我國(guó)法律體系的統(tǒng)一性。

最后，有利于刑法典本身的科學(xué)與穩(wěn)定。法律必須是穩(wěn)定的，刑法尤其如此。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)又是高速發(fā)展和變化的，法律必須及時(shí)對(duì)新生事物包括新型犯罪做出反應(yīng)，這二者存在著一定的矛盾。尤其是對(duì)于行政、經(jīng)濟(jì)等類型的犯罪來(lái)說(shuō)，其中許多的入罪標(biāo)準(zhǔn)是和許多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一致的，而這些行業(yè)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的變化往往比較快，在刑法典中不可能進(jìn)行規(guī)定和解釋，由附屬刑法進(jìn)行規(guī)定是比較合適的。此外，附屬刑法還可以規(guī)定一些刑法典中無(wú)法規(guī)定但對(duì)該類犯罪比較重要的內(nèi)容，比如食品犯罪中的追訴時(shí)效、因果關(guān)系等。受罪刑法定原則的限制，想將一種新的行為規(guī)定為犯罪必須由刑法明文規(guī)定，顯然刑法典無(wú)法完成這樣的使命，否則刑法典的內(nèi)容會(huì)成倍的增加。

四、我國(guó)食品安全犯罪的立法建議

基于以上理由，我們建議重新審視附屬刑法的價(jià)值，確定其在刑事法律體系中的應(yīng)有地位，使其更好地發(fā)揮對(duì)刑法典的補(bǔ)充作用。基于目前我國(guó)食品安全領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀，我們認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)在合適的時(shí)機(jī)，在《食品安全法》中增加罪刑條款，使其成為附屬刑法，細(xì)化食品安全犯罪的規(guī)定，再根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，在其他與食品安全相關(guān)的法律中逐步增加罪刑條款，穩(wěn)步織密刑事法網(wǎng)。另外，筆者認(rèn)為附屬刑法以及單行刑法的適用范圍絕不應(yīng)僅限于食品安全犯罪，還應(yīng)當(dāng)包括諸如經(jīng)濟(jì)犯罪、互聯(lián)網(wǎng)犯罪、毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪和恐怖主義犯罪等，至于何種犯罪采用附屬刑法的模式，何種犯罪采用單行刑法的模式，有的學(xué)者進(jìn)行了區(qū)分，“符合以下幾個(gè)條件的宜制定單行刑法：第一，這類犯罪比較嚴(yán)重，不適合規(guī)定在附屬刑法中。第二，這類犯罪比較復(fù)雜，有若干具體犯罪類型，在刑法典中作冗長(zhǎng)的規(guī)定會(huì)有損刑法典的簡(jiǎn)短價(jià)值。第三，這類犯罪不一定以違反行政法、經(jīng)濟(jì)法為前提，但是又不能僅給予刑罰處罰，還需要規(guī)定保安措施、預(yù)防策略乃至其他特殊對(duì)策，因而在刑法典與附屬刑法中規(guī)定都不合適。”ii因此，恐怖主義、黑社會(huì)和毒品類犯罪等較為適合用單行刑法規(guī)制，而經(jīng)濟(jì)犯罪、互聯(lián)網(wǎng)犯罪和食品安全犯罪等較為適合用附屬刑法規(guī)制。這不僅符合世界刑事立法發(fā)展的大趨勢(shì)，也符合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

注釋：

i 王漢斌：1997年3月6日在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所做的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法（修訂草案）>的說(shuō)明》。

ii張明楷：《刑事立法的發(fā)展方向》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第4期。